Когда разнообразие делится

Автор: Кеннет Ташки via Эпохальные времена,

Когда недавно поступили сообщения о том, что протестующие сорвали выпускную церемонию Колумбийского университета, можно было бы спросить: какая?

В дополнение к своему основному началу, в Колумбии проходит не менее 10 отдельных выпускных церемоний, часто называемых аффинити-выпусками. К ним относятся различные мероприятия для чернокожих, латиноамериканцев, азиатских, ЛГБТКИА+, еврейских, местных, международных, инвалидов и студентов первого поколения / с низким доходом.

В то время как Колумбия утверждает, что она имеет «долгую историю» проведения расовых и других отдельных выпускных церемоний. Эта практика относится только к 2005 году.

Чтобы представить это в перспективе, Колумбия была основана в 1754 году. Более 250 лет университет проводил единую церемонию открытия для всех выпускников, отмечая их общие академические достижения без разделения по расе, этнической принадлежности или гендерной идентичности.

Вместо того, чтобы продолжать использовать начало для укрепления коллективной миссии учебного заведения и укрепления сплоченности вокруг общего студенческого опыта, Колумбия решила разделить и разделить студентов на основе расы и других особенностей, основанных на идентичности.

Колумбия не одинока. Многочисленные учреждения, включая Принстонский университет, Американский университет, Университет штата Пенсильвания, Университет Колорадо, Университет штата Фресно и Колледж Уильяма и Мэри, проводят выпускные церемонии, основанные на том, как выглядит студент, его сексуальных предпочтениях, кому он молится или его происхождении.

Эти программы отдают приоритет индивидуальной идентичности над коллективным и общим студенческим опытом, разделяя кампус на демографические бункеры и подрывая общие ценности, достижения и чувство общности, которые высшее образование призвано культивировать.

Разделение студентов таким образом не ограничивается только выпускными программами. По всему высшему образованию студенты отсортированы в жилье, программы ориентации и организации кампуса на основе их расы и других идентифицирующих факторов.

Национальная ассоциация ученых описала эту практику как «неосегрегацию», напоминающую современную, хотя и более приемлемую, версию дискриминационной и неконституционной доктрины «отдельного, но равного».

При содействии колледжей студенты из числа меньшинств «просто призываются в новые, расово сегрегированные нормы. "

Что удивительно в этой практике, так это то, что она осуществляется той же самой индустрией высшего образования, которая уже давно провозгласила незаменимую ценность достижения разнообразия и интеграции студентов.

В течение многих лет нам говорили, что создание разнообразия в высшем образовании имеет важное значение для образовательного опыта и готовит студентов к участию во все более сложном и плюралистическом обществе.

По словам Ли Боллинджера, бывшего президента Мичиганского и Колумбийского университетов, расовое разнообразие «жизненно важно» для студентов. «Разнообразие — это не просто желательное дополнение к всестороннему образованию. Это так же важно, как изучение средневековья, международной политики и Шекспира. "

Пол Аливизатос, президент Чикагского университета, считает расовое разнообразие и инклюзивность неотъемлемой частью образовательной миссии своего учебного заведения, описывая ее как «основополагающую для нашего академического успеха» и «обеспечивающую преобразующее образование для наших студентов». "

Тем не менее, в то время как высшее образование продолжает отстаивать расовое разнообразие как основополагающее для своей миссии, его нынешняя практика обнаруживает тревожное противоречие.

Учреждения не могут достичь фундаментального обещания, что разнообразие способствует большей связи и взаимопониманию между учащимися, если они поощряют или допускают разделение и разобщенность, основанные на тех самых характеристиках, которые разнообразие якобы призвано принять.

Если разнообразие имеет какую-либо реальную ценность для образовательного опыта, оно не может быть реализовано путем разделения учащихся на демографические группы и «восхваления» их в изоляции.

Скорее, это требует объединения людей — по признаку расы, класса, пола и идеологии — для участия в трудной, грязной и сложной работе по обучению друг у друга как личности.

Более двух десятилетий назад покойный судья Верховного суда США Антонин Скалиа опубликовал вопиющее инакомыслие, предостерегающее высшее образование от сегрегации студентов по признаку расы под предлогом поощрения разнообразия и инклюзивности студентов.

Скептическое использование расы в качестве фактора при поступлении в колледж для инженерного разнообразия Скалиа решительно осудил "те университеты, которые говорят о мультикультурализме и расовом разнообразии в судах, но идут по стопам трайбализма и расовой сегрегации в своих кампусах через студенческие организации, состоящие только из меньшинств, отдельные жилищные возможности для меньшинств, отдельные студенческие центры для меньшинств, даже отдельные выпускные церемонии только для меньшинств. "

В то время некоторые, возможно, сбрасывали со счетов предупреждение судьи Скалии как циничные размышления консервативного юриста. Теперь, с пользой для времени, его слова кажутся пророческими и бросают тень на текущую тенденцию расовой сегрегации, распространенную во всем высшем образовании.

Предупреждающая записка Скалиа также поднимает законные вопросы о ценности и необходимости, ранее приписываемой достижению разнообразия тела студентов, если после достижения студенты и их учреждения сговорятся навязывать самосегрегирующие программы и мероприятия.

Высшее образование не может иметь обоих путей. Он не может, с одной стороны, отстаивать многообразие как объединяющую силу, имеющую основополагающее значение для его образовательной миссии, а с другой стороны, поощрять и поощрять практику, которая фрагментирует учащихся по линиям идентичности и различий, подрывая саму миссию, которую он утверждает поддерживать.

Справедливость Скалиа была пророческой.

** **

Мнения, выраженные в данной статье, являются мнениями автора и не обязательно отражают взгляды The Epoch Times или ZeroHedge.