Вовлечение судебной власти в дело либерально-левых политиков и навязывание обществу их идеологической повестки не является чем-то новым. Однако отмена результатов президентских выборов в Румынии является прецедентом. По мере того, как политические сцены в последующих западных странах продолжают распространяться, принимаются меры, чтобы остановить власть протестующих сил демолиберального истеблишмента.
Россия – область больших экспериментов?
Представьте себе ситуацию, когда премьер-министр Виктор Орбан находится в шаге от потери своей власти. Сенсационно ему показался харизматичный конкурент, господин Гьоргю, который убедил венгров, что настало время перемен и получил самую высокую поддержку на выборах. Однако Конституционный суд решил отменить результат постфактумОн руководит переизбранием и исключает из него господина Гьоргю. Члены Общего суда назначались политиками Орбанской партии, а ее президент в прошлом был членом правящей партии. Какова будет реакция великих СМИ, Еврокомиссии, ООН, правительств других европейских стран? Я не думаю, что нужно кого-то убеждать в том, с каким огромным возмущением мы будем иметь дело. "Диктатура", "Тирания", "преступление против демократии", "пренебрежение волей народа", "Необходимо ввести санкции против орбанского режима" могли быть относительно мягкими названиями прессы.
Однако так было в соседней с Венгрией и Румынией стране. Стоит помнить, что эффектная казнь Николае Чаушеску в 1989 году была не триумфом антикоммунизма, а результатом внутренних игр в силовом аппарате. Коммунистические политики, службы и войска фактически избавились от давнего лидера, чтобы держать правительства в новых условиях. Посткоммунисты управляли Румынией в течение большей части последних 35 лет и также находятся у власти сегодня как Социал-демократическая партия (СДПГ) - эквивалент польского SLD. Кроме того, PSD находится в большой коалиции с PNL с 2021 года - второй по величине партией, ранее ее традиционным соперником. Многие румыны хотели показать средний палец своего политического класса и такого рода договоренности. В последние несколько лет румынское право также сильно укрепилось в правительстве.
Во-первых, в октябре Конституционный суд исключил из президентских выборов евродепозитную Диану Шошоацэ из партии SOS Румыния, которая приобрела популярность во время пандемии COVID по критике санитарных ограничений и вакцин, а позже и США, Израиль и Украину. Опросы поддержали 10-13%. Как будто Гржегож Браун – Браун и Шошоацэ были исключены из выборов в Польше, сидя буквально в соседних местах. Американцы, евреи и Европейский союз начали фальсифицировать выборы до того, как они начались.
Затем 24 ноября Я неожиданно выиграл «антисистемный» независимый кандидат Калин Жоржску. Ко второму туру вместе с ним прошла либералка Елена Ласкони, которая едва на 0,03 процентных пункта обогнала действующего премьер-министра Марселя Чиолака из PSD. Во втором туре у правящей коалиции никого не было, что вновь показало социальные эмоции. Это была настоящая сенсация - посткоммунистический кандидат не попал во 2-й тур впервые после 1989 года! Изначально Конституционный суд вынес решение о действительности выборов. 1 декабря состоялись парламентские выборы, которые показали рост правых. По состоянию на 2016 год в румынский парламент не поступало никакой силы закона от политико-культурного мейнстрима. В 2020 году 9% получили новообразованную, национально-христианскую АУР, взяв на себя знамёна, среди прочего, защиты традиционной семьи. AUR занял второе место с 18% голосов, и порог был также превышен SOS Румыния упомянула Диану Шошоаки и поддержку Жоржску Пота, также ссылаясь на христианство. В общей сложности более 32% голосов было отдано этим трем правым партиям. Неудивительно, что истеблишмент почувствовал угрозу. Эти результаты, как и опросы, предполагали победу Жоржа во втором туре.
Наименее аполитичный суд
В этой ситуации Конституционный суд сделал возврат на 180 градусов. За два дня до второго тура, в котором уже начали голосовать проживающие за рубежом румыны, суд отозвал собственное решение и отменил результаты президентских выборов. Парадоксально, но он оспорил принцип, согласно которому его суждения были окончательными. Ожидается, что выборы будут повторены в начале следующего года, и очень возможно, что на этот раз суд не позволит Джорджеску взлететь, как ранее Шошоаче.
Председателем Конституционного суда, который принял столь спорное решение, является Мариан Энаш, который просто политик. До 1989 года президент Энаш принадлежал к Коммунистической партии Румынии и позже был связан с последующими посткоммунистическими партиями, включая ныне правящую PSD. Он был членом трех сроков, а также служил в парламенте, когда Сенат избрал его членом Конституционного суда в 2016 году. Лишь после этого Энаше официально вручил партии удостоверение личности и стал играть роль «независимого адвоката». На всех членов трибунала указывают политики - одну треть - Палата депутатов, Сенат и президент. Отмена результата выборов, вероятно, была вызвана внутренними соревнованиями в либерально-левом лагере. Теперь второй шанс на победу получит премьер-министр Чолаку, глава посткоммунистов, который минимально проиграл вход во II тур. Неудивительно, что Елена Ласкони, обогнавшая премьер-министра на 0,03 процентных пункта, также раскритиковала «развертывание демократии» Конституционным судом.
Может быть, если Рафал Трзасковский однозначно победит в первом туре майских президентских выборов, то Конституционный трибунал отменит результаты, как скажут судьи Станислав Петрович и Кристина Павлович? Трзасковского также можно было обвинить в финансовых отношениях с зарубежными странами — наконец, организованные им мероприятия (Campus Poland) щедро поддерживались бюджетом ФРГ через немецкие партийные фонды.
Но шутки в сторону. Стоит помнить, что речь идет о 20-миллионной европейской стране, принадлежащей ЕС и НАТО, крупнейшей стране Польши в нашем регионе, а не каком-то отдаленном банане. Румынский прецедент может быть использован в других странах во имя прекращения «популизма» и «крайне правых». Жоржску, без сомнения, странный персонаж, и его кампания не финансировалась сама собой, хотя он утверждает, что ничего на неё не тратил и создал себя сам. Возможно, за ним стоит Россия или какая-то бизнес-группа. Возможно, мы скоро узнаем больше.
Реальные отношения с Москвой или их отсутствие вторичны - мы знаем, что у основных СМИ и политиков нет никаких запретов обвинять любых противников пророссийства. Заявление министра Симоняка о том, что он "защитит Польшу от подобного сценария", как в Румынии, пахнет угрозой оппозиции. Дональд Туск может однажды привести к далеко идущей перезагрузке отношений с Путиным, открыть польские службы для сотрудничества с Россией и обвинить Качиньского в желании начать войну с Россией, представить другого таким же Качиньским, как российского агента, и себя как лидера в борьбе против Путина. В духе гротеска, но аккуратного в своей флаплологии, лозунг — «либо с Туском, либо с Раском». Tertium non datur.
Конечно, у России есть свои агенты и влияния – и на западном правом, и на левом, и в центре. Многие западные правые или христиане имеют наивно положительный образ Москвы, что является проблемой для Польши. Однако российская агрессия на Украине с самого начала использовалась демолиберальными СМИ во всем западном мире для создания нарративов о манихейском столкновении. Либеральная демократия, свобода и еще одно поколение прав человека. С другой стороны, отсталая традиционалистская тирания и вообще «авторитетные государства» — как будто все страны вне демолиберов. Запад был одним лагерем. Михал Каминский сказал: «Украинцы умирают сегодня за право быть гомосексуалистами».
Привязанность к христианству, традициям, семье, национализму или патриотизму должна быть пропагандистски отождествлена с принадлежностью к Путину и его преступлениям. За 80 лет до этого фигура Гитлера использовалась аналогичным образом. Зверства Третьего рейха якобы были конечным продуктом злого «старого мира», на котором противоядием должна была стать либеральная демократия, различные гарантии, навязанные ею воле большинства, и разрушение угнетающих традиций. Последнее воспоминание Гитлера умирает, поэтому Путин сегодня очень полезен либералам и оставлен освежить те же дихотомии. Конституционная справедливость была установлена в Европе после Второй мировой войны (ранее существовала только в Чехословакии и Австрии), главным образом, чтобы ограничить волю большинства и заблокировать возможность прихода к власти новых гитлеровцев. Сегодня любого правого или серьезного католика можно считать экстремистом и потенциальным сторонником Гитлера или Путина, чьи суды поэтому должны держаться подальше от общественной жизни.
Трамп ушел от топора
Одержимое желание выявить правую руку и пророссийство и демонизация оппонентов привели Туска даже к тому, что он неоднократно заявлял, что «зависимость Дональда Трампа от российских услуг не вызывает сомнений» или что «Трамп оказался российским агентом и человеком Путина». Нынешний премьер-министр сослался на предполагаемые выводы правоохранительных органов США. Такого соглашения никогда не было, но Туск может сказать любую чепуху, чтобы пропагандировать зависимость России от русских. После его первой победы на выборах в 2016 году огромное количество демолиберальных СМИ и политиков повторили, что Трамп помог российским службам - он не мог просто победить и отрицать прогрессивный детерминизм. Первая половина срока пребывания Трампа в должности во многом была посвящена расследованию, которое проводил специальный прокурор Роберт Мюллер, бывший давний директор ФБР. Несмотря на подробные исследования, многочисленные допросы, передачу тысяч документов кампанией Трампа и Белым домом и гигантское давление СМИ, Мюллер не смог продемонстрировать какую-либо зависимость Трампа от России или координацию с Москвой.
Миллионам, однако, сказали, что Трамп был опасным преступником. После того, как он покинул Белый дом в 2021 году, его пытались преследовать дальше под разными предлогами. Трамп стал первым президентом в истории США с обвинениями, а затем первым осужденным. Всего он получил несколько сотен обвинений в различных случаях. Многочисленные судебные процессы стали для него обузой не только из-за возможности попасть в тюрьму, но и из-за огромных финансовых и временных затрат.
Например, Трамп был приговорен к 83 миллионам долларов, чтобы поговорить с женщиной, которая обвинила его в изнасиловании в 1996 году в 2019 году. Он не был признан виновным, но суд установил, что Трамп, когда заявил, что женщина лжет, нарушил ее личные интересы. В то же время многочисленные СМИ стали изображать его как «виновного насильника, осужденного судом». В то же время Трампу также было предписано выплатить штрафы в размере 354 миллионов долларов после того, как его признали виновным в завышении стоимости его компаний в Нью-Йорке, чтобы обмануть страховщиков. Ранее судья обязал его регулярно посещать последующие заседания, что ограничивало его возможность посещать встречи с избирателями во время кампании. Судья — член Демократической партии, который пожертвовал ей деньги и, по словам Трампа, «крайне левый».
Стоит помнить, что политическая приверженность системы правосудия не ограничивается посадкой людей в тюрьму или исключением их из выборов, но она может заключаться в финансовом крахе, угрозе чрезмерных обвинений или отнимании времени, затягивая их через суды. Это теоретически легче, но благодаря этому более замаскированный и потенциально более эффективный метод. Трамп миллиардер и может позволить себе дорогих адвокатов, но те же инструменты могут быть использованы для любого. Если бы Трамп не выиграл президентские выборы, он мог бы оказаться за решеткой или банкротом.
Эта печальная судьба постигла его соратника Руди Джулиани. Джулиани известен как бывший мэр Нью-Йорка, который вел известную политику «нулевой терпимости» по отношению к преступникам, а затем возглавил город во время взрывов 9/11. Джулиани недавно был приговорен к штрафу в размере 188 миллионов долларов за разговор с двумя сотрудниками избирательного комитета, которые, по его мнению, были вовлечены в подделки в штате Джорджия в 2020 году. Штраф многократно превышает активы 80-летнего политика. В прошлом месяце Джулиани пожаловался: «Все, что у меня есть, заморожено. У меня нет машины. У меня нет кредитной карты. У меня нет наличных. Я не могу попасть на свои банковские счета. У меня нет ни копейки».
Франция пойдет за Румынией?
Аналогичная ситуация наблюдается и сегодня во второй по величине стране Запада после США, где у сил за пределами истеблишмента есть шанс прийти к власти в ближайшее время, во Франции. Марин Ле Пен грозит как лишением свободы, так и отстранением от выборов и высокими финансовыми штрафами. Политика обвиняют в найме евродепутатов активистов, которые фактически выполняли другие задачи для нее или Национального фронта, не связанные с Европарламентом. Прокуратура требует для Ле Пен пять лет лишения свободы, в том числе три условных срока, 300 000 евро и пятилетнюю потерю государственной должности. Аналогичные штрафы добиваются и 23 других активиста его группы, а за саму партию дополнительно €4,3 млн. Более того, запрет на выборы начнет применяться немедленно, не дожидаясь апелляции. Так что это реально, Ле Пен не смогла баллотироваться на пост президента в апреле 2027 года.
Поэтому ситуация была бы абсолютно беспрецедентной, ведущего оппозиционера в опросах могут исключить из выборов во второй по величине стране Европы. Партия Ле Пен заняла 33% первое место на недавних парламентских выборах, является первой силой в Национальном собрании (Французский сейм), и она лидирует во всех президентских опросах, где имеет от 35 до 40% поддержки. Она также лишится своего парламентского мандата, если Ассамблея будет распущена этим летом. Аналогичная судьба постигла бы и многих других ведущих политиков, например. Вице-президент Партии Луи Алиота, мэр 120-тысячного города Перпиньяна (крупнейшего управляемого националистами), также перестанет быть одним - и без обращения.
Приговор должен быть вынесен 31 марта. Ле Пен утверждает, что ей требуется «политическая смертная казнь» и она хочет разрушить свою партию, и она исключена из общественной жизни под тривиальным предлогом, когда суды нежны к реальным преступникам, особенно иммигрантам. Он напоминает, что процедура была инициирована тогдашним президентом Европарламента, немецким социалистом Мартином Шульцем. Он также повторяет, что никто не присвоил деньги, оплаченная работа была сделана, и спор касается того, как сторона потратила средства, которые были бы ей в любом случае выплачены.
Правопорядок
В то же время мы видим, что в гораздо более важных делах на протяжении многих лет волосы с головы не падали Дидье Рейндерсу – ведущему политику демолиберальной группы, удерживающей власть. Рейндерс имел различные почести, от которых учил популистов задом наперед. В течение 20 лет он был постоянным министром финансов, а затем иностранных дел Бельгии, параллельно также занимал пост заместителя премьер-министра и министра обороны. В последние пять лет он был комиссаром ЕС по вопросам юстиции. Рейндерс, вероятно, отмывал большие деньги, фальсифицируя результаты государственной лотереи, которой он подвергался — и это только один из многих скандалов с его участием, которые вышли на свет.
Обвинения в коррупции по его адресу появились уже много лет назад, но он все же стал комиссаром в Урсуле фон дер Ляйен, а затем жестоко раскритиковал предыдущее польское правительство за «нарушение верховенства закона». Демократический аппаратист собрался в защиту «справедливости» и «прав человека» и недавно похвалил министра Боднара за его прекрасные усилия по восстановлению верховенства закона над Вислой. Речь идет о высшем должностном лице Евросоюза, ответственном за правосудие! Трудно найти более убедительное доказательство того, что демолиберальная фразеология часто является фасадом личных и экологических интересов. Только после того, как срок его полномочий в Еврокомиссии закончился, службам разрешили работать на Рейндерсе, и его глава фон дер Ляйен уже был утвержден на другой срок. Однако посмотрим, произойдет ли с ним какое-либо реальное наказание — пока только его допрашивали и искали его имущество. Ярким примером узнаваемого обращения с «законностью» является также помилование его сына, наркомана и дегенерата, в конце президентства Джо Байдена, который ранее утверждал, что не будет.
А как же Польша?
В этом более широком контексте мы должны взглянуть на ситуацию в нашей собственной стране. Польша была полем еще одного эксперимента в течение года - чистка после "популистов", не беспокоясь о законе, который премьер-министр Туск с благодарностью назвал борющейся демократией. Она также направлена на создание искусственных проблем, связанных с эмоциональным общественным мнением. В то время как после 2007 года Туск сосредоточился на «теплой воде в кране» и обещал материальное процветание, теперь игры в «расчет» гораздо важнее в его послании, чем хлеб. Он говорил о второй Ирландии, теперь о втором Нюрнберге. Устранение субсидии ПиС может быть еще одним примером выражения правил политической конкуренции. Тем более что РПК признала решение Палаты Верховного суда по внеочередному контролю и связям с общественностью по другим партиям, но не по делу "Право и справедливость", поэтому говорить о чем-то ином, кроме демонстративного примата политики над законом, сложно.
В то же время мы видим, что вальс Туска и Боднара — это не только о ПиС (который был бы окружен людьми, достойными расплаты), но и о правых как таковых. Отсюда нападение на Марш Независимости и стучание полиции в шесть часов утра в дом помощника Кшиштоф Босака под гротескным предлогом уродливых слов, которые сказал шесть лет назад некий анонимный участник Марша. Кроме того, на поляков наложена культурная революция. В 2018 году Бартоломей Сенкевич утверждал, что стратегическая халатность первого правления Туска заключалась в отсутствии нападений на церковь и нисходящей дехристианизации Польши, что помешало бы любому нелиберальному праву получить власть. Теперь они хотят избежать этой ошибки. Следовательно, такие действия, как «руководящие принципы», позволяющие убивать нерожденных детей даже на 9-м месяце беременности, проекты индоктринации молодых поляков в рамках обязательного «санитарного просвещения» и «гражданского воспитания» или идея наказания «языка ненависти».
Либеральная демократия становится менее демократичной.
Не следует воображать, что существуют какие-либо ограничения для навязывания идеологии обществу через судебную систему. В 2017 году Конституционный суд Тайваня распорядился ввести «гей-браки» во имя равенства между гражданами. Местные христиане провели референдум по этому вопросу. 72,5% тайваньцев проголосовали за сохранение брака как союза одной женщины и одного мужчины при высокой явке 56%. Однако суд полностью проигнорировал четкую волю большинства и привел к введению гомомаритализма. Западные демолиберальные СМИ тогда отмечали тот факт, что Тайвань стал «первой страной в Азии с брачным равенством».
Единственной границей революции является реальное социальное и политическое сопротивление. Мы также найдем примеры успеха. Американским христианам удалось удвоить Верховный суд и бросить «конституционное право на аборт» в пустую трату истории после 50 лет терпеливой, последовательной борьбы. Однако последние события в США, Франции, Польше и Румынии наглядно демонстрируют ужесточение курса либеральной демократии и постепенное сокращение демократической составляющей в ней. Например, больше примеров можно найти в вышеупомянутых и других странах, таких как возможная легализация AfD в Германии. С другой стороны, в Великобритании недавно была волна высоких и последневных публичных тюремных сроков для антииммигрантских и антиисламских демонстрантов и даже для интернет-пользователей, выражающих свое мнение в социальных сетях.
С одной стороны, важно ожидать более частого применения силы и правосудия для борьбы с политическими оппонентами. Нет свободы для врагов свободы! С другой стороны, это показывает некоторую слабость, а не власть олигархии. Его представители доминировали в политической, финансовой и культурной сферах в Европе и США на протяжении десятилетий. Если бы они верили, что могут оставаться у власти в качестве стандарта – предоставляя материальный комфорт гражданам, способствуя беззаботному потреблению и манипулированию СМИ – они бы не пошли на такие меры. Очевидно, что они чувствуют угрозу и отчаяние. Они видят, что все больше пытаются удовлетворить потребности западных обществ и дать людям элементарное чувство стабильности и безопасности. Демократический социальный контракт шатается. Они также могут опасаться потерять свою монополию на передачу информации наряду с развитием альтернативных средств массовой информации. Все меньше и меньше стран Запада, в которых политическая и финансовая ситуация стабильна и нестабильна. статус кво не будет оспариваться.
Это означает интеллектуальное поражение прогрессивного либерализма, который должен был победить на «свободном рынке идей» и стать естественным, целевым состоянием человечества, и теперь все чаще должен прибегать к силовым мерам. В любом случае, к либеральной демократии все чаще относятся как к «народной демократии» — как к рупору, служащему пропагандистской группе интересов. «Объединенный лагерь польской демократии», «Демократические суды», «Борьба за демократию», «Борьба с мировым фашизмом и польским ответом» — все это формулы, широко используемые коммунистической пропагандой в 1940-х и 1950-х годах. Коммунизм должен был также преобладать из-за его объективных законов истории и закончился голым насилием. Как профессор. Патрик Денин писал: Либерализм потерпел неудачу, потому что он был реализован и не давал людям счастья.
Все больше людей видят, что король голый, неуверенный и отчаявшийся. Это, очевидно, означает, что он опасен и тем более склонен к насилию, которое не следует недооценивать. В этих условиях, кроме самой борьбы за выживание и способности проповедовать Истины в публичном пространстве, наша главная задача – стремиться к христианизации здорового рефлекса отвержения. статус кво. Сопротивление злу и тщеславию этого мира должно быть основано на Боге, чтобы быть более истинным, великим и эффективным, чем простое отрицание.
Каспер Кита
