Как государственный долг убивает доллар США

Автор: Даниэль Лакалль,

" Первая панацея для плохо управляемой нации — это инфляция валюты, вторая — война. Оба приносят временное процветание, оба приносят постоянные разрушения. Но оба они являются прибежищем политических и экономических оппортунистов. "

Эрнест Хемингуэй

Федеральный долг США вырос до $35,3 трлн. Менее чем за год федеральное правительство увеличило свой долг на 1,9 триллиона долларов. Это произошло в годы рекордных налоговых поступлений и экономического роста.

Если нынешняя администрация останется у власти, по собственным оценкам Казначейства, к 2034 году долг увеличится еще на 16 триллионов долларов, без учета какой-либо рецессии или замедления налоговых поступлений. Согласно CBO, экономический план Камалы Харрис добавит к национальному долгу еще 1,9-2 триллиона долларов.

Кампания Харриса даже не удосужилась обсудить план по сбалансированию бюджета. Она только что сказала, что «эффективность» и старая ошибка налогов для богатых будут платить за увеличение расходов — две вещи, которые, как оказалось, ничего не делают с растущим долгом. И это даже не положит конец и без того неустойчивому дефициту в 2 триллиона долларов.

Это безрассудное увеличение долга происходит в период роста. Однако если скорректировать накопление госдолга, то 2021-2024 годы были худшими годами роста с поправкой на долг с тридцатых годов.

В недавней статье Клаудия Сахм заявила, что не стоит беспокоиться о долгах.

«Долг не является ни хорошим, ни плохим. Таким образом, вопрос не в том, каков правильный уровень заимствования, а в том, какова экономическая отдача от заимствования или социальные цели, которые оно продвигает. "

«Правительство может легко обслуживать свой долг из-за своего неограниченного налогового органа и способности выпускать больше ценных бумаг Казначейства США для погашения ценных бумаг со сроком погашения».

(«Долг США сейчас составляет 34 триллиона долларов».) Не волнуйся. Серьезно". 16 января 2024 года).

Теперь ты должна волноваться. Много.

Начнем с доброкачественной идеи «экономического возврата к заимствованиям и социальных целей». "

Данные из США показывают, что экономическая отдача крайне низкая. Расходы на выплату пособий не укрепили путь экономического роста, а долг продолжает расти быстрее, чем ВВП. Это правда, что долг по своей сути не плохой, но непродуктивные заимствования. Это массовый переход богатства из производственного сектора в раздутое бюрократическое государство. Общественные цели не могут быть неограниченными. Правительство должно управлять, а не просто добавлять расходы к предыдущим расходам, особенно когда нет реалистичного анализа успеха или провала государственных программ. Идеи о том, что та или иная госпрограмма выгодна, недостаточно, чтобы добавить ее в бюджет без сокращения других расходов. Даже мягкий взгляд на государственные расходы, как у Сахма, не может оправдать, что каждая статья государственных расходов сегодня имеет важное значение. Кроме того, мы всегда должны понимать, что правительства не дают деньги бесплатно. Они облагают налогом производственный сектор и заимствуют, что означает печатание валюты, которая постоянно теряет покупательную способность. Поэтому правительство не продвигает социальные цели, заимствуя без контроля; оно проводит глубоко регрессивную политику, которая создает зависимый подкласс и затрудняет процветание среднего класса.

Ложно, что у правительства есть «неограниченный» налоговый орган и возможность выпускать больше долгов, то есть печатать деньги. Правительство имеет экономические, финансовые и инфляционные пределы. Экономический, потому что постоянно растущее налогообложение приводит к стагнации и большему количеству долгов; фискальный, потому что расходы консолидируются и ежегодно, в то время как налоговые поступления цикличны; и инфляционный, потому что постоянный выпуск новой валюты, что происходит, когда больше долга выпущено, приводит к потере доверия к валюте и эрозии ее покупательной способности. Если бы то, что утверждают Сахм и Келтон, было правдой, еврозона и Япония были бы примерами высокого роста и экономической силы, но они являются примерами стагнации, высокого долга и растущего социального недовольства.

Правительство не устанавливает налоги для финансирования своих непрекращающихся расходов. Налоги должны устанавливаться в соответствии с экономической реальностью экономики. Ошибка налогов для богатых и корпораций даже не решает проблемы растущего дефицита и подрывает экономический рост и производительные инвестиции.

Когда кто-то говорит вам не беспокоиться о рекордных долгах, вы должны быть очень обеспокоены. Когда они говорят, что у правительства есть неограниченные ресурсы, они означают, что вы будете платить, становясь беднее с большим количеством налогов, большей инфляцией, более низким ростом или всеми тремя одновременно.

Когда они говорят вам, что 35 триллионов долларов долга — это арахис по сравнению с 142 триллионами долларов американского богатства, они говорят, что правительство будет радо поглотить богатство экономики. Ты заплатишь.

Когда они говорят вам, что снижение налогов является проблемой, это происходит с точки зрения того, что частный сектор является банкоматом в распоряжении правительств. Снижение налогов не уменьшает доходы, так же как повышение налогов не увеличивает их навсегда. Снижение налогов корректирует налогооблагаемую базу для реальной экономики, чтобы стимулировать больше инвестиций и роста. Снижение налогов не является потерей для правительства, это победа для экономики. Это просто возврат средств тем, кто их заработал. Идея о том, что средства лучше в руках правительства, чем в карманах тех, кто их заработал, является конфискационной. Нелепо думать, что правительство знает лучше, чем частный сектор, где и как тратить деньги. Кроме того, безумно полагать, что правительство не будет растрачивать средства и раздувать административные расходы. Кроме того, глупо предполагать, что корпорации и богатые будут накапливать неиспользованные средства. Нет такой вещи, как праздные деньги. Рынки капитала и частный банковский сектор вкладывают все свои доходы в продуктивную экономику. Если Сахма беспокоит экономическая отдача и социальный прогресс, она должна выступать за то, чтобы частный сектор сохранил большую часть заработанных денег, поскольку они будут выделять их на наиболее выгодные инвестиции.

Инфляция — это форма дефолта, при которой правительство передает свои дисбалансы тем, кто получает зарплату в валюте. Это наиболее регрессивная форма налогообложения, затрагивающая в первую очередь самых бедных. Когда правительства игнорируют реальный спрос на деньги, которые они выпускают, доверие к валюте исчезает. Развивающиеся страны выпускают долги в иностранной валюте не потому, что они глупы, а потому, что нет международного спроса на их местную валюту.

Экономисты, такие как Сахм и Келтон, предполагают, что доллар США будет иметь вечный и неограниченный спрос, и, как таковое, правительство США может экспортировать инфляцию в остальной мир через потерю покупательной способности валюты, которую оно выпускает. Тем не менее, глобальные центральные банки сокращают свои активы в долларах США (казначейства США). Международный спрос снижается, и ограничения, о которых я говорил ранее, уже очевидны.

США демонстрируют свой экономический предел, о чем свидетельствует значительное замедление, несмотря на рекордный дефицит и правительственные так называемые стимулы. США также демонстрируют свои фискальные ограничения, поскольку правительство продолжает повышать налоги, что приводит к значительно более низким налоговым поступлениям, чем ожидалось, и законопроекту о процентных расходах, который увеличился до 3 миллиардов долларов в день. Кроме того, 20-процентное увеличение инфляции за предыдущие четыре года, 30-процентное увеличение цен на основные продукты питания и постоянная инфляция, примером которой является продолжающееся снижение покупательной способности доллара США, делают инфляционный предел ясным.

То, что Харрис делает в качестве вице-президента и намерена продолжать делать, если она станет президентом, - это постоянно испытывать терпение мира и граждан, когда дело доходит до принятия постоянно обесцененной покупательной способности валюты.

Говорить, что ничего не произойдет, если долги продолжат расти, а дефициты продолжат стимулировать государственную политику, буквально означает говорить, что алкоголик должен пить больше водки, потому что цирроз еще не убил его.

Доллар США является кредитом экономики США. Если правительство США потеряет свой авторитет, внутренние агенты начнут сокращать использование доллара США, в то время как международные агенты будут снижать валюту из-за ее постоянного фискального избытка и ее тенденции раздвигать границы глобального терпения. Думать, что доллар США никогда не потеряет статус резервной валюты, просто безрассудно и игнорирует историю.

Харрис угрожает доллару США, и вы должны быть очень обеспокоены. Когда кто-то говорит, что у правительства неограниченные налоги и печатные ресурсы. Это означает, что у него есть неограниченные способы сделать вас беднее.