Дело не в том, что русские понятия не имеют о сталинских преступлениях или что они их отрицают. Наоборот. В целом осведомленность о преступном характере правительств «красного царя» достаточно велика. Только то, что русские оправдывают, релятивизируют, иногда даже хвалят. Некоторые говорят, что Сталин убил русских, но только плохих русских. По их мнению, именно этот "хороший царь" ликвидировал "плохих бойцов" - то есть выродившуюся, распроданную, вероломную элиту - "ленинскую гвардию". Тем более что у многих ее представителей были еврейские корни. Так что Сталину легко оправдать современных антисемитов, шовинистов, националистов, которые видят в Генсеке чуть ли не «правый молот на евреев и космополитов». Говорит доктор Мацей Печинский, русист, украинист, политолог, доктор литературы, журналист и журналист еженедельника «К вещам».
Дорогой доктор, «Сталин всегда жив» — так называется ваша последняя книга. Почему Сталин, а не Ленин? Ведь Ленин должен был жить вечно как отец революции, как отец основателя интернационалистского, безгосударственного, коммунистического движения. Сталин был «только» продолжением своих мыслей. Некоторые даже считают его контрреволюционным предателем революции...
Ключевое слово – «революция». Этот термин в основном запрещен в современной России. Россия боится революции, потому что это искажение истории российской государственности, которая основана на сильном государстве с сильным правителем во главе. Тогда есть приказ. Революция, в свою очередь, — это хаос. Во время революции сильное государство распадается и падает, и это для большинства русских «патриотов», а точнее: империалистов, величайший кошмар.
Теперь, когда Путин пытается построить сильное государство, сильную экспансионистскую империю, когда он имеет дело с политическими оппонентами, Ленину неудобно. Олицетворением такой сильной власти для него является Сталин — вождь, который «заказал послереволюционный хаос». И я должен подчеркнуть: я говорю не о том, что на самом деле сделал Сталин, я говорю о том, как он вошел в историю России, как он вошел в сознание большинства россиян.
Ленин рассматривается теперь как деструктивная, космополитическая, революционная сила, а Сталин — как упорядоченная сила, как та, которая, в разговорной речи, схватила русских за лицо и железной рукой повела их к победе над фашизмом, которой эта победа является величайшей национальной гордостью русских.
Кроме того, слово «революция» сейчас запрещено в России в некотором смысле, так как оно связано с красочными революциями, или массовыми прозападными протестами в постсоветских и посткоммунистических государствах, которые Москва воспринимает как искусственно созданные западными спецслужбами.
Путин опасается, что однажды в Россию тоже придет такая красочная революция и он сам будет свергнут. Возвращаясь к Ленину, мы должны, конечно, помнить, что он не свергал царя, а правительства, созданные свержением царя. Тем не менее Ленин, как «вождь революции», связан с разрушением Российской империи. Кроме того, он пользуется мнением интернационалиста — человека, который больше заботился о победе коммунизма в России, чем о любой победе России. Наконец, Путин критикует «воду революции» за создание советской украинской республики с правом выхода из СССР, поставив тем самым «мин» под российскую государственность. Украина называет Украину именем Ленина. И тут он аккуратно похвалил Сталина, у которого была разная оптика — он выступал за то, чтобы советское государство было однородным и русским на земле. Победителем стал «интернационалистский» вариант — вариант Ленина. Путин часто об этом напоминает.
Сталин, с другой стороны, связан с великорусским шовинизмом, или, говоря более позитивно, с русским патриотизмом, то есть как тот, кто сосредоточился на русизме, а не на коммунизме.
Но мне жаль. Сталин был грузином.
Правда, но он чувствовал себя русским, как Наполеон не был французом, и он чувствовал себя французом, а Гитлер чувствовал себя немцем, хотя он был австрийцем. Это довольно частый случай, когда «великие» лидеры приезжали из других стран. Сталин, будучи грузином, знал, что ему нужно двигаться, чтобы возглавить Россию. Да, Россия - "красный царь" понимал, что это должно быть больше "автомобиль", чем "красный". И это потому, что, как он однажды сказал, русские — это такая нация, которой должен управлять один человек, царь справедливый. Сталин понимал эту умственную потребность русских лучше, чем Ленин.
Очевидно, это не изменилось до сегодняшнего дня. Русские нуждаются в жестоком, но в то же время, по их мнению, хорошем и справедливом царе, который примет их за лицо. Если царь ударит его по лицу, они скажут, что заслуживают этого.
Это величайший парадокс сталинского культа, который мы видим в современной России. Дело не в том, что русские понятия не имеют о сталинских преступлениях или что они их отрицают. Напротив, общее осознание преступного характера правительств «красного царя» довольно велико. Только то, что русские оправдывают, релятивизируют, иногда даже хвалят. Некоторые говорят, что Сталин убил русских, но только плохих русских. По их мнению, Сталин был тем «хорошим царем», который ликвидировал «плохих бойцов» — то есть выродившуюся, распроданную, коварную элиту, «ленинскую гвардию». Тем более что у многих ее представителей были еврейские корни. Так что Сталину легко оправдать современных антисемитов, шовинистов, националистов, которые видят в Генсеке чуть ли не «правый молот на евреев и космополитов».
В другом повествовании говорится, что Сталин часто убивал несправедливо, но это нужно было сделать, чтобы «затвердить сталь русского народа». Если бы Сталин не укрепил русских, Советский Союз не победил бы Гитлера. Интересно, что об этом типе тезиса говорит, например, либеральный, абсолютно антикоммунистический, антисталинский и прозападный в своих убеждениях журналист Дмитрий Быков, по мнению которого Сталин создал «советского сверхчеловека». По его мнению, если бы не этот сталинский террор, «советский народ» не выдержал бы войны против Гитлера.
Другой взгляд на этот вопрос предполагает, что период сталинизма не был чем-то необычным, потому что в России всегда царило и царило насилие. Ты не можешь избежать ее. Вы можете выбрать только один из двух типов. Поэтому насилие может быть либо хаотичным, либо упорядоченным. В первом случае мы имеем дело со многими различными центрами насилия, как в 1990-е годы, когда Россией правили олигархи и бандиты. Такой кровавый хаос особенно опасен, потому что непредсказуем. Поэтому, как правило, единственной приемлемой альтернативой является принятие упорядоченного насилия – государственной диктатуры. Тогда, конечно, людей тоже убивают, но по крайней мере ты знаешь, чьей рукой. И в основном тех, кто открыто выступает против этой власти, убивают. Из двух злых естественно выбирают последних скромные и пассивные русские.
Такое насилие олицетворяет Сталина. Вот почему Владимир Владимир Путин имеет к нему, так сказать, двойственное отношение, то есть не осуждает его поклонение и не прославляет одновременно? Не много: в своей книге вы обращаете внимание на исторические речи Путина. Если они нацелены на западные государства и СМИ, то имя Сталина появляется в них либо раз, либо не появляется вовсе. В свою очередь, если читать содержание тех же русских речей, то получается, что Путин вызывает Сталина пять, десять, пятнадцать раз.
Путин прекрасно понимает, что Запад не понимает культ Сталина.
Простите, но как он не понимает? Ведь Запад понимает культ Французской революции, во время которой произошел геноцид христиан Вандеи. Запад по-своему понимает поклонение Мао Цзэдуну и продвигает его к положительному революционеру, любившему культуру. Такие примеры можно привести больше. Запад понимает, оправдывает, даже поощряет преступников, а культ Сталина не понимает?
Парадоксально, но этот аргумент, в некотором смысле справедливо, часто использует Путина против Запада. Когда он слышит, что Сталин был жестоким преступником, он отвечает: «Но Запад также поклоняется тиранам, таким как Кромвель». И это в целом верно. Однако стоит отметить и другой аспект вопроса. Ну а Запад, поклоняясь различным морально сомнительным персонажам, молчит об их преступлении. Путин признал, что террор Сталина имел место. Только этот террор не мешает ему хвалить Сталина за, например, внешнюю политику. Другое дело, что Запад часто не понимает, как русские могут поклоняться победе над Третьим рейхом, поскольку она была достигнута такой большой ценой. Это так непрагматично! Так смешно! Победа Пирра! — хотелось бы сказать. Но русские смотрят на это по-другому. Ведь они гордятся победой, тем больше их выкупают тяжелыми потерями. Они поклоняются сражениям, побеждают «на ощупь», за счет потери моря крови собственных солдат. В этом они напоминают нам поляков. Но мы поклоняемся поражению, занятому морем крови. По крайней мере, они выиграли...
Это то, что Запад не может понять. Как мог этот провал Сталина, приведший к гибели миллионов, который так неумело повел эту Красную Армию на поклонение? «Возможно, Сталин был кровавым и неумелым, но в конечном итоге привел Россию к победе, и это самое главное», — ответили русские.
Мы знаем, что пакт Риббентропа-Молотова широко признан на Западе как событие, приведшее к началу Второй мировой войны. Мы знаем, что чем больше Россия противостоит Западу историческими аргументами, тем больше Запад осуждает союз Гитлера со Сталиным. Мы, наконец, знаем, что Запад Сталина не любит, но русские любят его и нуждаются в нем не как в коммунисте, а как в сильном лидере в трудные времена.
И нельзя сказать, что "Путина Россия" - это какой-то советский музей. Таким советским музеем является Беларусь Лукашенко, где он в принципе относится исключительно к советскому наследию. Путинская Россия синхронна в исторической памяти, исторической политике. Вот почему Путин в случае Сталина осторожен и имеет двойственное отношение к нему. Не все русские любят Сталина. Это олицетворение мечтаний и намерений россиян, но в то же время это создает противоречия, и Путин должен сделать все, что в его силах, чтобы объединить все это.
Путин, как я отметил, хвалит Сталина за внешнюю политику. Что касается террора, то он признает, что Сталин убил людей, но это потому, что он был ребенком своего времени — жестоким, требующим жестокости со стороны лидеров. Путин пытается размыть эту ответственность, Сталин пытается ее объяснить, релятивизировать свою вину.
Мы не услышим от Путина, что Сталин был рыцарем без порока, но мы услышим, что он создал великую империю, дотянувшуюся до Лебедя и победившую фашизм, или «величайшее зло в истории мира». Поэтому, если Россия победила фашизм, и каждая победа, особенно в России, должна иметь своего лидера, то Сталин не может быть полностью ликвидирован, и даже его уважение должно уважаться.
При этом Путин или современная Россия также ссылаются на царские времена. Это преемственность. Это то, что польскому получателю трудно понять. Здесь все просто: патриот - антикоммунист. В России коммунизм не был оккупационной системой, потому что не был навязан извне. Коммунизм был создан самими русскими. Конечно, эта идеология родилась на Западе. Сами коммунисты пришли к власти в России в результате гражданской войны. Именно русские создали коммунистическое государство, и это коммунистическое государство действительно является еще одной версией имперского российского государства. Не важно, красная Россия, белая, розовая или радужная. Важно то, что Россия является мощной страной.
Путин в своей исторической политике сочетает в себе темы могущественного царского государства, могущественного государства Сталина и т.д. Сильная страна, которая имеет хорошие контакты с церковью. Напомним, кто открыл церковь во время Второй мировой войны.
Сталин сделал это, конечно, в 1943 году. Он фактически реабилитировал православную церковь. Но он сделал это только для того, чтобы подчиниться ему, сделать его идеологическим инструментом борьбы с немецким вторжением, инструментом, необходимым в условиях агрессии. Люди не хотели умирать только за коммунизм. .
Сталин в основном ссылался на традиции царей. Он знал, что русские должны верить в некую смесь коммунизма с русским патриотизмом, а не только в коммунизм. Но абсурдно также утверждать, что Сталин был своего рода защитником христианства. И, к сожалению, такие нарративы появляются и в современной России. Было даже движение под названием «Православный сталинизм». Это эманация красно-коричневого союза или союза крайне правых с крайне левыми. Союз, общим знаменателем которого является идея сильного внутри и агрессивного вне государства, коммунистического или капиталистического. В рамках этого движения была создана даже так называемая сталинская икона. Точнее, икона «Матери Божьей Силы», на которой изображен Сталин. «Религиозное» оправдание таково: поскольку нацизм был самым страшным злом в истории мира, а также угрожал существованию России, священной для русских, святым является и Сталин, лидер победы над нацизмом.
Для православных русских или для атеистических русских государство является самым священным, и поэтому тот, кто правит сильным, могущественным государством, является святым человеком. Поэтому в России можно даже говорить о таком явлении, как православный сталинизм.
В свое время польские СМИ сообщили об открытии в России дальнейших памятников Сталину. Сталин только на мемориалах, или он тоже литературный, телевизионный, киногерой и т.д.?
Характер Сталина проявляется, конечно, в культуре, в общественной науке. Стоит упомянуть Александра Проханова. Он идеолог красно-коричневого альянса, сталинист. В своих публикациях он ввёл теорию пяти сталин. По ее словам, история России - это история великой империи, управляемой и управляемой пятью великими лидерами. И великий лидер — Сталин. Первым Сталиным был Владимир Великий, вторым Иван Грозный, третьим Петр Великий, четвертым сам Сталин, а пятым только недавно стал Путин. Недавно, после вторжения на Украину. Только тогда в глазах Прочанова он заслужил имя Сталина.
К счастью, бывают моменты, когда русская культура пытается разоблачить сталинский культ. Стоит упомянуть громкое выступление Кирилла Сериебриенникова «Похороны Сталина». Это документальное шоу, создатели которого пытаются похоронить даже не диктатора, а его культ. В пьесе представлены как свидетели похорон Сталина, так и современные творцы культуры, с горечью замечающие, что сегодня советский тиран вновь обожаем своими соотечественниками.
Путин хочет стать новым Сталиным?
Он бы согласился, но пока не признает.
Может, ему все-таки стыдно.
Ему не стыдно, он боится.
Сталин в России очень важная фигура, но не все его любят. Российская историческая политика синкретична – она сочетает в себе советскую и царскую тематику. Она часто сочетает в себе взаимоисключающие традиции. Сталин, наверное, самая любимая фигура (как показывают результаты исследований), но и создает сильные споры, причем не только на Западе - тоже в России. Поэтому Путин должен лежать между этими разными средами. На мой взгляд, он хотел бы поставить Сталина на пьедестал, и он, безусловно, хотел бы быть новым Сталиным в этом смысле, который победит Запад. Запад в глазах многих россиян является воплощением зла. Зло, потому что оно угрожает существованию России. На протяжении всей истории это зло имело различные проявления идентичности Запада – католицизм, протестантизм, либерализм, позднее фашизм, нацизм, ныне левацкая Европа, НАТО и гегемония США.
Гитлер в памяти и сознании русских был и остается олицетворением еще одного "плохого Запада" олицетворения, пытавшегося покорить Россию. Раньше это была Польша, оккупировавшая Кремль в начале 17 века. Позже в 19 веке это был Наполеон, а в 1940-х годах это был Гитлер. По аналогии Путин наверняка хотел бы победить Запад – в данном случае, прежде всего, НАТО – поэтому Сталин однажды победил Третий рейх.
Стоит также помнить, что истоки правления Путина были не столь радикальными. В первые годы XXI века он надеялся достичь соглашения с Западом. Он надеялся, что его пригласят за стол переговоров в качестве равноправного партнера, чтобы посетить какой-нибудь новый силовой концерт. И таким образом, что Запад позволит ему проводить имперскую политику в отношении «ближнего зарубежья», позволит ему сохранить собственную сферу влияния.
Сталина, как уже здесь сказал Доктор, некоторые продвигают как защитника православия. Путин, в свою очередь, становится катехоном и защитником всего христианства. Здесь, однако, я вспоминаю видео, которое вы разместили на платформе X. Мы видим Путина в мечети. Президент России целует Коран, фотографируется с ним и дружно улыбается исламисту Кадырову. Как Путин защищает христианство?
Это очень интересная тема, очень важная и очень спорная. Западные правые часто поддаются иллюзии, что Путин является каким-то плацдармом христианства.
Ключевое слово, когда речь идет об идеологии Путина, это синкретизм, что означает, что Путин объединяет разные темы, например, Сталин с Иваном Грозным, с Николаем II, с Дмитрием Донским или Александром Ньюски и т.д. То же самое касается и религиозных вопросов.
Патриарх Кирилл — его подножие. Православная церковь — это прежде всего пропагандистский центр и инструмент идеологии Путина. Конечно, не вся церковь, а значительная ее часть.
При этом Россия, о которой мы должны помнить, не является национальным государством. Россия — многонациональная империя, важным элементом которой является ислам.
Примером может служить Чечня. Как Путин завоевал Чечню? Как это было возможно? Ведь воинствующие горцы веками противостояли могущественной России - и белой, и красной. Что сделал Путин? Он завоевал Чечню руками самих чеченцев, а именно руками клана Кадырова.
Путин дал Чечне автономию. Это государство Российской Федерации, фактически Она управляется законом шариата, «железную руку» которого охраняет Кадыров.
Чечня — государство в государстве, практически мусульманское государство.
Кадыров с начала так называемой специальной военной операции говорил о том, что Чечня в Украине ведет свой джихад, что они воюют с врагами ислама. Давайте не будем удивлены, что Путин целует Коран, когда посылает мусульман на Украину.
Но это еще не все. Путин также выдвигает такой тезис, что Россия борется во имя многополярного мира. Кремлевская пропаганда утверждает, что миром правит один лагерь, одна цивилизация. Это западная цивилизация. Однополярный мир, единственным полюсом которого является Вашингтон.
И что делает Путин? Он объявляет вшей и хочет прорваться сквозь эту гегемонию, чтобы не все подчинились воле Вашингтона. Она, конечно, не говорит, что речь идет о захвате Россией всего мира или создании российской сферы влияния во всем мире. Он говорит, что хочет построить многополярный мир или начать новый концерт держав, что он хочет мир, состоящий из многих региональных империй. Кто заинтересован в создании такого многополярного мира, кроме России? Исламский мир, который также конфликтует с западным миром.
Поэтому Путин предпочитает себя, пытаясь общаться со многими региональными державами, которые просто ненавидят Запад. Этот Запад для Путина - как самый главный враг, который опять-таки традиционно русский. Смысл в том, чтобы сломать гегемонию Запада всеми возможными способами. Однажды он наденет маску друга ислама, в другой раз - защитников христианства. Многие влюбляются в него, сознательно или бессознательно становясь его союзниками.
Спасибо, что поговорили со мной.
