Другие страны любят тарифы. Почему люди выступают против тарифов Трампа?

Виа Ежедневный сигнал,

3 апреля президент Дональд Трамп объявил его «Днем освобождения». " И под этим он подразумевал, что мы будем освобождены от асимметричных тарифов последних 50 лет. Он назвал это «золотым веком» торгового паритета, большими инвестициями в США, но в основном, большими возможностями для трудоустройства и более высокооплачиваемыми рабочими местами для американцев.

И все же мир, казалось, разразился гневом. Это было очень странно.

Даже люди на либертарианских правых и, конечно, левых были очень рассержены. The Wall Street Journal осквернил Дональда Трампа.

Но вот мой вопрос.

Китай имеет запретительные тарифы, Вьетнам, Мексика, Европа.

Так делают многие страны.

Как и Индия.

Но если тарифы настолько разрушительны для их экономики, почему Китай процветает?

Как Индия стала экономической державой, когда у нее есть эти непомерные тарифы на американский импорт?

Как Вьетнам из всех стран стал такой другой страной, даже если у него есть эти запретительные тарифы?

Почему Германия до своих энергетических проблем не потерпела крах? Там есть тарифы практически на все, что мы им отправляем.

Как ЕС работает с этими тарифами?

Я думал, что тарифы разрушили экономику, но они им, похоже, нравятся. И Они недовольны тем, что больше не асимметричны.

Очевидно, люди, которые нас облагают тарифами, думают, что тарифы улучшают их экономику. Может быть, они правы. Я не знаю.

Во-вторых, почему вы злитесь на человека, который реагирует на асимметричный тариф, а не на людей, которые его ввели?

Почему Канада злится на нас, когда у нее профицит в 63 миллиарда долларов, а тарифы на некоторые американские продукты составляют 250%? Не кажется ли вам, что люди, которые начали эту асимметричную торговую войну, должны быть виновными людьми, а не людьми, которые неохотно реагируют на нее?

Как Украина и Россия. Россия вторглась на Украину. Виним ли мы Украину в том, что она защищает себя и пытается ответить взаимностью? Нет, мы не. Мы не виним Америку, потому что она наконец проснулась и сказала: «Что бы они нам ни тарифизировали, мы их тарифизируем. "

Что вызывает еще один вопрос: Действительно ли наши тарифы являются тарифами?

Были ли они превентивными? Были ли они выровнены против стран, которые не имели тарифов против нас? Были ли они карательными? Нет. Они почти выровнены на автопилоте. Независимо от того, какие тарифы вводит та или иная страна, мы взаимно отражаем их. И они уходят в любое время, когда эта страна говорит: «Это была ошибка. Мы сожалеем. Ты союзник. Вы нейтральны. Мы не собираемся тарифицировать этот американский продукт». Мы говорим: «Хорошо». Затем автопилот прекращается и автоматический тариф заканчивается. Другими словами, это их выбор, а не наш. Мы просто реагируем на то, что они сделали, а не на то, что мы сделали.

Несколько других вопросов, которые у меня были. Мы не имеем положительного сальдо торгового баланса с 1975-50 лет. Поэтому мы не проснулись и не сказали: «Это несправедливо. Мы хотим коммерческого правосудия». Нет. Мы наблюдали, как это происходит. 50 лет это продолжается. И ни один президент, ни одна администрация, ни один Конгресс в прошлом не делали ничего по этому поводу. Сделал что-нибудь о чем? Выравнивание тарифов на наши продукты, которые мы не выравниваем на их.

Все это было предсказано в послевоенный период. Мы были настолько богаты, настолько могущественны — Европа, Китай, Россия были в руинах, — что нам пришлось взять на себя бремя возрождения экономики, взяв большой торговый дефицит. Пятьдесят лет спустя мы были деиндустриализированы. И страны, которые сделали это с нами, этими несправедливыми и асимметричными тарифами, не развалились. Они не самоуничтожались. Они, видимо, думали, что это в их собственных интересах. И если кто-то откалибровал недавний рост валового внутреннего продукта Индии, Тайваня, Южной Кореи или Японии, у них, похоже, есть какая-то логика.

Есть последняя ирония.

Люди, которые яростно предупреждают нас об этом тарифе, ссылаются на закон Смута-Хоули 1930 года. Но помните кое-что, что произошло после начала депрессии. Фондовый рынок рухнул в 1929 году. Этот закон был принят только в 1930 году. Он не был усилен до 31 года.

И вот еще одна вещь, о которой им, кстати, не напомнили: у нас был профицит. Это был упреждающий карательный тариф, с нашей стороны, против других стран. У нас был торговый профицит. И это не было 10% или 20%. Некоторые из тарифов составляли 40% и 50%. И снова это произошло после обвала фондового рынка.

В заключение, не кажется ли вам ироничным, что Уолл-стрит обвиняет тарифы Трампа в том, что они ввергли нас в рецессию, если не в депрессию, когда единственная великая депрессия, которую мы когда-либо имели, была вызвана не тарифами, а Уолл-стрит?

В продолжение краткого эссе Виктора Дэвиса Хэнсона миллиардер хедж-фонда Билл Экман прокомментировал X, что, хотя Хэнсон привел убедительные аргументы в пользу тарифной стратегии Трампа, он получает одну проблему неправильно. Он описывает тарифы Трампа как взаимные и пропорциональные тем, которые другие страны оценили по отношению к нам.

На самом деле, тарифы Трампа были установлены на уровнях, значительно превышающих, и во многих случаях, на нескольких уровнях тарифов страны-партнера.

Первоначально рынок отреагировал положительно, поднявшись более чем на один процент, когда Трамп упомянул «взаимные тарифы» в своей речи в Розовом саду. Только когда он составил график, показывающий фактические тарифы, рынки упали.

Из этого ответа можно сделать вывод, что Участники рынка поддерживают администрацию, использующую тарифы в качестве инструмента для снижения асимметричных тарифов наших торговых партнеров, но очень обеспокоены уровнем тарифов, установленным значительно выше уровня соответствующей страны.

Почему Трамп принял такой подход?

Ответом на этот вопрос является «Искусство сделки». ? Стиль переговоров Трампа заключается в том, чтобы попросить луну, а затем поселиться где-то посередине. В прошлом это сработало для него хорошо, поэтому он использует тот же подход.

Реакция рынка вызвана страхом, что если эта стратегия провалится и тарифы останутся на месте, они ввергнут нашу экономику в рецессию. И нам не нужно ждать неудачи, поскольку высокая степень неопределенности не замедляет экономическую активность.

В сообщениях прессы сегодня говорится, что все сделки теперь приостановлены. Это не удивительно. Капитализм — это игра в доверие. Неопределенность является врагом деловой уверенности.

Хорошая новость заключается в том, что ряд стран уже подошел к столу переговоров для заключения тарифных сделок, что говорит о том, что стратегия Трампа начинает работать.

Достаточно ли этого для урегулирования рынков на следующей неделе, неизвестно, но мы скоро узнаем.

Идея о том, что Уолл-стрит и инвесторы выступают против усилий президента по возвращению нашей промышленной базы путем выравнивания тарифного игрового поля, является ложной.

Наши торговые партнеры использовали нас в течение десятилетий после того, как тарифы больше не были нужны, чтобы помочь им восстановить свою экономику после Второй мировой войны.

Рынок просто реагирует на шок и трепет Трампа, обсуждая стратегию и учитывая некоторую вероятность того, что он потерпит неудачу или иным образом приведет к длительному периоду неопределенности, который погрузит нас в рецессию.

Падение рынка усугубляется потерями, понесенными в так называемых магазинах стручков и других участников рынка с высоким уровнем рычагов, которые были вынуждены ликвидировать позиции по мере снижения рынков.

Акции даже лучших компаний сейчас торгуются по самым дешевым оценкам, которые мы видели со времен Covid. Если президент продолжит продвигаться по тарифным сделкам, неопределенность будет снижена, и рынок начнет восстанавливаться.

По мере того, как все больше стран придут к столу переговоров, те, кто держался или отвечал более высокими тарифами, будут испытывать растущую обеспокоенность по поводу того, что их оставят позади. Это должно заставить больше стран вести переговоры о сделках до тех пор, пока мы не достигнем переломного момента, когда станет ясно, что стратегия будет успешной. Когда это произойдет, акции взлетят.

Стратегия Трампа не без риска, но я бы не поставил против него.

Чем больше рынки поддерживают президента и его стратегию, тем выше вероятность того, что он добьется успеха, поэтому стабильная рука на торговом колесе является патриотической.

Важной характеристикой великого лидера является готовность изменить курс, когда меняются факты или когда первоначальная стратегия не работает. Мы видели, как Трамп делал это раньше. Однако через два дня уже слишком рано говорить о его тарифной стратегии.

Трамп очень заботится о нашей экономике и фондовом рынке в качестве меры его эффективности. Если нынешняя стратегия сработает, он продолжит ее выполнять. Если его нужно настроить или изменить, я ожидаю, что он внесет необходимые изменения. Исходя из прочитанного, его стратегия, похоже, работает.

Давайте поможем ему добиться успеха. Это меньшее, что мы можем сделать.