Декарбонизация Евросоюза задела дыхание, Брюссель готовит лифт

После публикации Европейской комиссией в конце февраля «Чистой промышленной сделки» (Clean Industrial Deal), стратегии по повышению конкурентоспособности промышленности ЕС, в последние недели дискуссии в Брюсселе начали фокусироваться на постановке цели по сокращению выбросов CO2 на 2040 год, что является еще одним приоритетом в реализации климатической политики блока.

Новый состав комиссии вошел в Брюссель с предложением о 90-процентной цели к 2040 году на баннерах, гарантируя, что, несмотря на ослабление поддержки ускоренной декарбонизации в Совете и Европейском парламенте, он представит законодательство как можно быстрее с уровнем амбиций, оставленных предыдущей ЕК.

Явного большинства нет

Но в последнее время от ключевых игроков поступают все более скептические заявления. Недавно министр энергетики Италии Гильберто Фратин, среди прочих, публично высказался о цели в 90%, а их оппозицию также подчеркивают Чехия, Словакия и Венгрия. Понятно, что с 90-процентной целью не по пути к нашему правительству тоже, хотя во время президентства говорить об этом не стоит.

Из-за растущей полемики вокруг уровня амбиций на 2040 год ЕК отложила представление проекта поправки к Регламенту Европейского климатического законодательства с новой целью с первого квартала этого года до более неопределенного срока. В последние недели новый комиссар ЕС по климату Вопке Хестра, который в своем письме к миссии получил 90%-ю цель в качестве одной из своих основных задач, ссылался на мнения стран и ключевых членов Европарламента об их предпочтениях в институтах ЕС, добиваясь убедительного большинства для предложений Комиссии.

Недавно он публично заявил, что для этого ему понадобятся недели или месяцы, но подчеркнул, что его намерение было законодательным предложением еще до лета, а именно в конце польского президентства.

Неофициально известно, что в целях повышения благосклонности скептически настроенных законодателей Комиссия рассматривает четыре варианта гибкости, которые сопровождали бы 90%-й целевой показатель.

Брюссель хочет отдать морковь

Первой из них была стратегия «хоккейной клюшки», то есть первоначально замедлила выбросы, а затем ускорилась в конце 1930-х годов. Нет более глубокой философии, чем откладывать сокращение выбросов в дорогостоящих секторах во время проблемы.

Второй и наиболее интересный вариант — вернуться к включению сокращений выбросов, достигнутых в проектах, осуществляемых за пределами ЕС (в развивающихся странах), как это было в случае с Механизмом чистого развития к 2020 году. Это вариант, потенциально меняющий больше всего в текущей торговой системе, если он вводится в большем масштабе.

МЧР использовался на двух предыдущих этапах ЕТС ЕС (2008-2020 годы). Вместо того чтобы сокращать выбросы на собственных установках, компания могла бы инвестировать, например, в сокращение выбросов в Китае, а затем использовать эти блоки для урегулирования собственных выбросов или продажи их на рынке ETS ЕС. Единицы этого сокращения (так называемые ССВ) были намного дешевле, чем у ЕТС ЕС, поэтому они пользовались большим успехом. Однако возможность их использования была ограничена. В период с 2008 по 2020 год польские компании, охваченные ETS ЕС, могли бы таким образом очистить до 11% от пособий, выделенных им на период 2008-2012 годов.

Третий рассматриваемый вариант заключается в повышении роли отрицательных выбросов в результате облесения или технологий улавливания CO2 в результате сжигания воздуха или биомассы. Такие сокращения могут «свести на нет» постоянные выбросы от обычных установок в промышленности или энергетике.

Польские выбросы в секторах, охватываемых ETS ЕС. Фото: EC

Проблема заключается в том, что установки с отрицательными чистыми выбросами, такие как технологии улавливания и хранения CO2 в установках на биомассе (так называемая BECCS - Bioenergy with Carbon Capture and Storage) и из воздуха ( Direct Air Carbon Capture and Storage - DACCS) сегодня не существуют. Первый проект BECCS в Европе стартует только на электростанции Drax в Великобритании и уже вызывает много экологических споров. Биомасса, и особенно древесина, в свою очередь, вытесняется из производства электроэнергии в Европе из-за проблем устойчивости или конкуренции за сырье с деревообрабатывающей промышленностью.

Без дополнительных стимулов и финансовых ресурсов эти технологии не появятся в масштабах, которые обеспечат их значительную роль в декарбонизации экономики ЕС. И пока таких программ нет.

Последний, четвертый, вариант касается возможности замедления выбросов в данном секторе, например, в сельском хозяйстве или зданиях, и догоняющих в других секторах, например в электричестве. Однако его реализация будет означать еще более быстрый энергетический переход в секторах.
при более низких удельных затратах на сокращение выбросов, поэтому неясно, следует ли это делать.

У Берлина три условия.

Ключевым игроком в этой дискуссии станет новое правительство Германии, которое только что согласовало свою позицию по вопросам климата и энергетики. Представленное коалиционное соглашение поддерживает цель ЕС на 90% к 2040 году при условии, что ограниченное сокращение на 3% может быть достигнуто за счет международных компенсаций, генерируемых инвестициями за пределами ЕС.

Кроме того, Берлин хочет быть в состоянии привести цель ниже, чем ЕС в целом, то есть на 88% к 2040 году, в соответствии с ранее принятой национальной целью. Таким образом, на практике Германия не принимает никаких дополнительных обязательств помимо тех, которые уже установлены внутри страны.

Новая коалиция также хочет иметь возможность рассчитывать на отрицательные выбросы.

Принятие Германии будет очень важным для комиссара Хёкстры, который уже знает, что может рассчитывать на поддержку Берлином 90%-й цели с относительно небольшими уступками, потому что вышеперечисленные условия не должны быть сложными для выполнения, а последние с точки зрения подсчета отрицательных выбросов на самом деле очевидны.

Наиболее спорным вопросом в дальнейших переговорах, вероятно, будет восстановление спорных компенсаций в виде единиц сокращения, собранных в проектах за пределами ЕС, которые были исключены из ЕТС ЕС в 2020 году. Есть много разумных сомнений в их влиянии, прозрачности и добавленной стоимости. Идея возвращения этих проектов сама по себе действует как «пряжка для быка» некоторым правительствам, левой стороне Европарламента и экологическим НПО.

Париж хочет ограничить ETS2, но закрутить энергетический винт

Из крупных стран ЕС Франция пока явно не поддержала целевой показатель в 90% и подчеркивает необходимость поддержания конкурентоспособности промышленности ЕС.

Позиция Франции относительно ожидаемой реформы ЕТС ЕС в последнее время нашла отклик в польских СМИ. У нас была возможность проанализировать это предложение, и, вопреки предыдущим публикациям, следует уточнить, что Париж хотел бы сократить расходы только на предстоящую систему ETS2, охватывающую здания и транспорт с 2027 года. Это было бы основано на большем количестве пособий в этой системе от так называемой «МСР».
в случае резкого повышения цен. Однако французы не хотят откладывать вступление в силу ETS 2, как, например, Польша или Чехия.

Однако в вопросе ETS1, касающемся энергетики и французской промышленности, они скорее боятся слишком низких цен на права, что прямо противоположно Польше. Например, они призывают к установлению минимальной цены на торговом рынке и к тому, чтобы Европейская комиссия представила свои прогнозы по цене лицензий в среднесрочной и долгосрочной перспективе для обеспечения предсказуемости для инвесторов относительно будущей жизнеспособности их проектов.