Верховный суд положил конец эпохе судебных запретов

Автор Мэтт Марголис через PJMedia.,com,

Дни, когда судьи окружного суда-изгои захватывали исполнительную власть, наконец, могут быть сочтены. В четверг Верховный суд рассмотрит аргументы по объединенному делу. Трамп против CASAЭто оспаривает решения суда низшей инстанции, которые заблокировали указ президента Трампа о прекращении гражданства по праву рождения для детей, рожденных в США, нелегальным иммигрантам. Несмотря на конституционные полномочия, предоставленные исполнительной власти по иммиграционным вопросам, три окружных судьи вынесли широкие общенациональные судебные запреты.

Теперь высший суд может иметь возможность обуздать судебный контроль и восстановить баланс между ветвями власти.

С тех пор как президент Трамп начал свой второй срок, либеральные судьи вооружили общенациональные запреты против его администрации удивительными 17 раз всего за первые несколько месяцев - и это только до конца марта 2025 года. Это, конечно, не ново.

Даже Newsweek, похоже, считает, что суд встанет на сторону администрации Трампа.

В последние годы некоторые судьи высказывали критику универсальных судебных запретов.

Судья Нил Горсух, один из консерваторов суда, в 2020 году утверждал, что судебные запреты «предназначены для возмещения ущерба, нанесенного конкретному истцу в конкретном иске». "

Он сказал, что «рутинная выдача универсальных судебных запретов явно невыполнима, сея хаос для истцов, правительства, судов и всех тех, кто пострадал от этих противоречивых решений».

Он также отметил, что общенациональные судебные запреты означают, что истцы могут делать покупки для судьи, который, скорее всего, будет симпатизировать их делу.

Поскольку истцы, как правило, не связаны неблагоприятными решениями в случаях, в которых они не были стороной, есть почти безграничная возможность сделать покупки для дружественного форума, чтобы обеспечить победу по всей стране. Горсух писал.

Даже судья Елена Каган, одна из трех либеральных судей Суда, раскритиковала широкие общенациональные запреты и вопиющую тактику покупки судей, используемую истцами для игры в систему.

Это не должно быть партийным вопросом, потому что уходящий генеральный солиситор Джо Байдена, Элизабет Прелогар, также подала краткое заявление в декабре 2024 года с просьбой к Верховному суду ограничить эти широкие распоряжения, несмотря на то, что знал, что Трамп выиграет от этого решения.

"" В годы Трампа люди ездили в Северный округ Калифорнии, а в годы Байдена — в Техас. Об этом Каган заявил в 2022 году.

"" Неправильно, что один окружной судья может остановить общенациональную политику и оставить ее на годы, необходимые для нормального процесса. "

Давайте будем честными: национальные запреты никогда не касались судебного надзора.

Они были инструментом левых для блокирования повестки дня президента Трампа через судей-активистов.

Только одним решением любой из сотен судей окружного суда в стране может аннулировать федеральную политику, которая им не нравится.

Левые в панике.

Без этих судебных ярлыков им придется обсуждать свои дела по существу, а не перед дружелюбными судьями. Даже Вокс признал, что эти запреты были «ядром сопротивления». "

Но эта эпоха может закончиться.

Верховный суд, похоже, готов обуздать это злоупотребление властью и восстановить конституционный баланс.

Для тех, кто верит в закон, а не в закон, этот момент не может наступить достаточно скоро.