ЛОНДОН Стюардесса British Airways выиграла дело о дискриминации на рабочем месте после увольнения из-за тревоги и депрессии, из-за которых она не могла летать.
Дженнифер Клиффорд, которая присоединилась к British Airways в 1983 году и базировалась в лондонском аэропорту Хитроу (LHR), прослужила почти четыре десятилетия, прежде чем пандемия COVID-19 разрушила ее карьеру. Суд по трудовым спорам установил, что BA несправедливо уволила ее и не смогла внести разумные коррективы, несмотря на ее длительный стаж работы.
Фото: British AirwaysBritish Airways проиграла дело против экипажа
Трибунал по трудоустройству слышал, что Клиффорд, менеджер по полетам к 2020 году, был отправлен в отпуск в апреле того же года. Находясь в отпуске, она испытывала стресс и депрессию, связанные с работой, и в конечном итоге была признана непригодной для полетов. Несмотря на это, BA предложил ей пониженную должность экипажа и позже временно переназначил ее на наземную роль.
Ее просьбы о поэтапном возвращении, работая неполный рабочий день на земле в лондонском аэропорту Гатвик (LGW), чтобы уменьшить стресс на дороге, были отклонены.
В сентябре 2022 года её предупредили, что невозвращение к полёту приведёт к прекращению. Позже она была помещена в Хитроу, помогая пассажирам с потребностями в доступности.
В течение этого периода менеджер, как сообщается, преуменьшал ее состояние как «просто немного беспокойства» и сказал ей уйти, если ей не понравится роль. К декабрю 2022 года, все еще не в состоянии возобновить полеты, Клиффорд был уволен, за несколько месяцев до официальной даты прекращения в марте 2023 года.
Фото: British AirwaysВыводы судьи
Судья по трудоустройству Эмма Хоксворт постановила, что BA дискриминировала Клиффорда, не обеспечивая длительного и подходящего поэтапного возвращения.
Она пришла к выводу, что авиакомпания должна была рассмотреть постоянную наземную роль, как указано в политике компании, прежде чем принимать решение об увольнении.
Судья отметил, что отсутствие Клиффорд было частично связано с обстоятельствами, находящимися вне ее контроля, включая отпуск и задержки в разрешении ее жалобы на более раннее понижение в должности.
Суд оставил в силе ее иски о дискриминации по инвалидности, не внес разумные коррективы и несправедливое увольнение, но отклонил ее заявление о дискриминации по признаку пола.
Клиффорд начала свою карьеру в 1983 году и до пандемии не имела отпуска по болезни. Ее карьера в качестве менеджера по полетам отражала десятилетия преданного служения, что сделало решение трибунала важным моментом в признании прав сотрудников авиакомпаний, долгое время работавших в авиакомпании.
Фото: United AirlinesАналогичный случай
В июне 2025 года стюардесса United Airlines (UA) получила право подать в суд на своего бывшего работодателя после того, как в 2020 году она была уволена в Хьюстоне (IAH) за предполагаемые нарушения политики, связанные с торговлей поездками.
Апелляционный суд пятого округа постановил, что Анна Палова, которая работала в United Airlines (UA) в течение 28 лет, может подать иск о дискриминации по возрасту и незаконном прекращении, отменив ранее увольнение.
Анна Палова построила почти трехлетнюю карьеру в United Airlines с безупречной производительностью и рекордом посещаемости. Ее работа внезапно закончилась в феврале 2020 года, когда она и другие старшие стюардессы были уволены за то, что якобы занимались «парковкой в поездке», запрещенной практикой по правилам авиакомпании.
Парковка в поездке включает в себя использование стажа для подачи заявок на желательные дальние или международные рейсы, а затем передачу этих поездок младшим членам экипажа, часто за наличные деньги или услуги. United Airlines, которая управляет системой планирования на основе стажа, явно запрещает эту деятельность.
Фото: United AirlinesПравовое регулирование открывает путь для иска
В марте 2019 года United выступила с предупреждением, заявив, что будет проводить политику нулевой терпимости к такому поведению. Авиакомпания внедрила алгоритмический мониторинг для выявления подозрительных поездок. Палова была среди 28 стюардесс, идентифицированных для того, что авиакомпания назвала «проблемными сделками». "
В феврале 2020 года была вызвана на дисциплинарное совещание с корпоративной безопасностью. Ее объяснения были признаны неудовлетворительными, что привело к ее увольнению 28 февраля 2020 года, поскольку авиакомпания начала ощущать финансовые последствия зарождающейся пандемии COVID-19.
После ее увольнения Палова подала иск, утверждая, что United Airlines нацелилась на пожилых, более высокооплачиваемых сотрудников в рамках усилий по сокращению расходов. Она утверждала, что молодые сотрудники, которые занимались подобным поведением, сталкивались с меньшими штрафами или вообще не увольнялись.
Районный суд первоначально встал на сторону авиакомпании, постановив, что Закон о труде на железной дороге (RLA) помешал ей подать индивидуальный иск. Однако Пятый окружной апелляционный суд отменил это решение. Суд установил, что Палова представила достаточные доказательства, чтобы оправдать судебное разбирательство, особенно указав на несоответствия в том, как United применяла свои дисциплинарные правила.
Это решение означает, что ее дело будет передано суду присяжных, что может повлиять на то, как крупные авиакомпании США обрабатывают дисциплинарные процедуры и правоприменение трудовой политики.
Оставайтесь с нами. Следуйте за нами в социальных сетях для последних обновлений.
Присоединяйтесь к нам в Telegram Group для последних обновлений авиации. Следуйте за нами в Google News
American Airlines уволила бортпроводника с 38-летним стажем работы
Британская авиакомпания British Airways проиграла дело о дискриминации после стрельбы экипажа с 40-летним опытом, впервые появившись на Aviation A2Z.
