Отбеливание: оборонный реализм

Создание видения будущего любого явления или процесса требует не столько широких знаний и воображения, сколько возможностей концептуализации в логическом, методологическом и психологическом измерении.

Одного знания исторического, философского или политического характера недостаточно. Это видно, например, по политикам, которые опираются на историческое образование, по их высказываниям проявляют когнитивную беспомощность и примитивность вывода. Даже профессиональные исследователи теряются в сложности и непредсказуемости процессов, происходящих в современном мире.

Особый вызов представляет концептуализация современной России на фоне ее необычайной географии и истории, с возможностью признания ее современных стратегических решений. Это непростая задача, потому что на практике нет причинно-следственного мышления, преобладает свобода не говорить о невовлеченности повествования, язык попал в ловушку противоречивых коннотаций, не компетентности, а рвения в погоне, словно объект анализа был оклеветан, высмеян, перевернут.

Переход от позитивистских онтологических предположений к интерсубъективности и социальному конструированию действительности коренным образом изменил закономерности научного познания. Вместо изучения обстоятельств явлений и процессов внимание в диагностике сосредотачивается на персонализации политики. Приписывание Путину когнитивных аберраций и дефицитов снимает с политиков и исследователей их интеллектуальные усилия по рассмотрению реальных изменений, происходящих в структуре международной системы, особенно среди участников "великой игры" власти. Количество критических исследований (и мусорных фильмов), посвященных Путину, является симптомом такого бума русофобии, что напоминает «момент Титаника». На наших глазах происходят глубокие изменения в разложении существующих сил, но «полоса» фанатичных русофобов играет до самого конца. «Ледяная гора» погружает политиков и исследователей в антироссийский иррационализм.

На этом фоне трудно ожидать какой-либо позитивной концептуализации польско-российских отношений, как в краткосрочной, так и в среднесрочной перспективе. Несмотря на сигналы из-за океана о возможных изменениях в отношениях, польские политики делают все, чтобы утвердиться в нынешнем курсе. Доминируют касандрические или, скорее, катастрофические пророчества о прогрессивной агрессии России, а размазывание медиапространства псевдоучёными российских проблем приняло трагический характер.

Жаль, что от кандидатов в президентскую кампанию нельзя ожидать свежего воздуха в вопросах рационализации политики в отношении востока. Если неожиданный кандидат не объявит о своем начале на выборах, это подтолкнет к критическому мышлению. Недостаточно повторять мантру о необходимости обеспечения безопасности Польши, как это делают политики и их покровители СМИ каждый день. По-прежнему стоит указать, каким образом Польша будет обеспечивать положение совместимого партнера, имеющего хорошие отношения со всеми своими соседями, в меняющейся геополитической системе. Роль вечно ссорящегося, враждебного и подстрекающего к битве разведчика абсолютно вредна в долгосрочной перспективе.

Право России

До сих пор когнитивные ошибки в отношении России нанесли больше вреда, чем кажется. Их эффект заключается не только в огромном упрощении, но и в примитивных, даже простых, предписаниях для решения задач. Мало кто видит безумный риск того, что безудержная политика в области вооружений и призыв к Европе в целом присоединиться к военному крестовому походу неизбежно приведут к военной катастрофе. Последующие правительства порабощены старыми антироссийскими схемами, не желая и не имея возможности психологически пересмотреть их для новой ситуации. Сейчас, после трех лет войны на Украине, нельзя притворяться иначе.

Во-первых, война стала рациональной и эффективной операцией РФ.. Независимо от разницы во мнениях, кто кого спровоцировал, россияне в 2022 году доказали, что существуют ограничения, которые они не позволят пересекать западным корпорациям и странам, исходя из своих жизненно важных интересов безопасности. Конечно, можно не согласиться с российской интерпретацией пространства безопасности, но нельзя делать вид, что другие державы, особенно США, не используют ту же имперскую логику (районы влияния, зоны интересов, буферные зоны). Фактически, Дональд Трамп безжалостно разоблачил его, объявив еще до вступления в должность президента о неловких территориальных обидах в отношении Гренландии, Канады или Панамского канала.

Во-вторых, война на Украине подтвердила геополитический размер России, что означает ее постоянную решимость защищать свои пайки на евразийском пространстве.j при поддержке и понимании многих важных стран. Как ядерная держава, Россия не позволяла себе грабить или уничтожать свои огромные пространства, природные богатства, мультикультурализм. Несмотря на большую приверженность Запада Украине, а также применение сложных санкций и санкционных механизмов к России, она не смогла преодолеть или сломать. Напротив, она доказывает и подтверждает свою силу недвусмысленным образом, ценой пролитой крови тысяч новых героев. Пафос, сопровождающий этот подъем, заслуживает отдельного внимания.

В-третьих, оборонный и экспансионистский милитаризм остается неизменной чертой российской стратегической культуры.. Военные усилия и технические достижения являются фактором экономического развития, и армия выполняет объединяющую функцию по отношению к обществу. Милитаризм маскирует слабости и страх, делает культ силы главным критерием оценки людей и институтов. Россия остается под постоянным военно-политическим напряжением, под давлением «западного зла». Устойчивая мобилизация пропаганды позволяет консолидировать общество и убедить его быть правым в политике государственных органов. Чтобы защитить престиж и статус великого государства, русские отчаянно отстаивают свое значение и готовы на героические жертвы.

Эти три резолюции требуют размышлений о возможности построения рационального видения польско-российских отношений в обозримом будущем. Условием является осознание цели, преследуемой соседним государством в отношении враждебной державы. Если эта цель состоит в том, чтобы выжить и нормализовать отношения, то любая война с Россией - страной, которая имеет большой опыт на полях сражений, хорошо вооружена и милитаризирована и убеждена в своих геополитических размерах и силе - безусловно, не является рациональным решением. Даже при поддержке союзников это суицидальное мышление. Она угрожает уничтожить материальную базу (территорию, население, ресурсы) и лишить себя возможности решать собственную политическую судьбу. Никакая война на польской земле не стоит тех целей, которые дураки определяют в политических костюмах.

Несмотря на низкую оценку интеллектуального потенциала решения, следует ожидать некоторого отрезвления в оценках России, которая может вернуться в предсказуемой перспективе к реальной дипломатической игре, и даже диктовать условия для мирного урегулирования с Украиной и Западом. Только невежды и глупцы не видят в истории многочисленной извращенности судьбы, роли случайности и неожиданных поворотов. В этих контекстах стоит упомянуть, например, старые «чудеса Бранденбургского дома» Семилетней войны.

Из периферии

Стратегическое положение Польши даже в великом оборонном альянсе, которым является Североатлантический альянс, обрекает ее на «периферийный локализм», сверхчувствительность к российской угрозе, одиночество в ситуациях острых межвластных противостояний и даже индивидуальную преданность алтарю глобальных интересов держав. Вот почему так важно получить некую интеллектуальную и директивную автономию по отношению к аргументам центра западной системы, или Вашингтона. Возможно ли это в сегодняшнем состоянии зависимости и серилизма, управляющем США, НАТО и Европейским союзом? Визитивность, профетизм или визионизм допускают такое мышление, которое позволяет игнорировать различные ограничения.

Представляется, что есть три возможности для развития ситуации, которая спровоцирует будущую инициативу польской политики в отношении России и может обратить вспять негативные тенденции.

Первый предполагает полицентризацию международной системы и перебалансировку в треугольнике США-Китай-Россия.. Это также может быть двуличным соглашением между США и Китаем, образующим своего рода кондоминиум с Россией, в котором державы разделяют интересы и ответственность за региональную стабильность. Когда Китай при поддержке России сможет бросить вызов Америке, даже на Тайване, одновременно обеспечив нейтралитет многих других стран (например, Германии), Польша будет вынуждена пересмотреть свою политику и начать восстановление отношений с Россией. Это также будет связано с кризисом в ЕС, угрожающим разрушить эту структуру. Это, конечно, очень свободные чувства, которые не учитывают многих сложных условий, таких как системные и ментальные.

Второй вариант предполагает восстановление политической элиты в Польше. Можно представить себе такое радикальное изменение, например, социальное восстание, что вместо него заработает старое соглашение о солидарности ПО-ПиС, и на его месте родится новая партийная гегемония с уклоном в сторону антиевропеизма и национализма. Тогда, несомненно, был бы шанс в какой-то степени воссоздать автономный потенциал (суверенитета нет), позволяющий пересмотреть позицию в отношении России.

Третий вариант связан с политикой таких стран, как Венгрия, Словакия, Чешская Республика, Болгария, Румыния, Сербия, Австрия и, возможно, Германия, В которой политические элиты, по воле обществ, начинают отчуждать себя от атлантического сообщества и искать свой собственный modus vivendi в отношениях с Россией. Вопрос, конечно, в том, сможет ли в обозримой перспективе Польша создать независимые политические элиты, учитывая их интеллектуальное порабощение, западную колонизацию СМИ, науки и бизнеса.

Однако многое указывает на то, что в период президентства Дональд Трамп Польша потеряет название «Винкельрида наций» в Западном крестовом походе против России. Затем будет раскрыто пространство для восстановления центральноевропейского блока стран с Польшей, который примет решение о прагматичном сотрудничестве с Россией и Китаем, тем самым защищаясь от эгоистического протекционизма и расчетливых западных партнеров.

Изучайте реализм

Американские реалисты Джон Миршаймер и Себастьян Розато Можно узнать, что рациональные акторы своей внешней политики используют надежные теории: логически последовательные объяснения, основанные на реалистичных предположениях и подкрепленные солидными эмпирическими данными (J.J. Mearsheimer, S. Rosato, “As States Think. Rationality in Foreign Policy”, Warsaw 2024). Похоже, что для Польши, конфликтующей с Россией и ее политической элитой, страдающей от комплекса недугов, лучшим источником теоретического вдохновения был бы нынешний оборонительный реализм. Это связано со структурным реализмом, суть которого он изложил в конце 1970-х годов. Кеннет Н. Вальс (Структура теории международных отношений, Варшава 2010).

Если смотреть с точки зрения оборонительного реализма, то можно предположить, что Россия не «постоянно» агрессивна, как ее обычно изображают (США в равной степени агрессивны), а стремится прежде всего обезопасить себя. Травмы, связанные с двукратным распадом государственности в XX веке и кровавым жертвоприношением Великой Отечественной войны (1941—1945), составляют мифологическую идеологическую основу её стратегии и предостережения, чтобы не допустить трагедии вновь. Структура международной системы, в которой продолжается конкуренция за влияние, господство и первенство, поэтому требует такого статуса власти для защиты нынешнего состояния владения. Стремление пережить санкции и позволяет объяснить агрессивное отношение России к Украине и, как следствие, к поддерживающему Западу.

Польские правительства, к сожалению, оказались в ловушке наступательного реализма. Убежденные в упорной агрессии России, они прикладывают максимум оборонительных усилий, которые приобретают оборонительно-наступательный характер. Отсюда вера в то, что общая мобилизация Западной России должна быть преодолена и решена раз и навсегда. К сожалению, этот детерминизм является сутью драмы, которая происходит на наших глазах. Несмотря на громкие заявления самого высокого в истории оборонных расходов (особенно он специализировался на этой риторике вице-премьера) Владислав Косиняк-Камиш) Польша, однако, никогда не сможет противостоять мощи России. Эта неопределенность является источником постоянного разочарования и растущего страха, а также растущей зависимости от союзных сил, включая американские силы. Не нужно никого убеждать, что такая зависимость ограничивает свободу выбора для себя и создает многочисленные риски.

Поэтому, несмотря на моральный дискомфорт в случае с фронтовой страной, которой является Польша, лучшим выбором является оборонительный реализм. Она снижает рискованность действий, поскольку предполагает базирование стратегии безопасности сторон не только на максимизации силы, но и на поддержке, кооперативных действиях. Восстановление доверия правящих команд и восстановление нормальности польско-российских отношений даже на дипломатическом уровне, безусловно, займет много времени, но это неизбежная и безальтернативная задача.

От Любецкого до Боченского

Политический реализм никогда не пользовался признанием среди польских политических и интеллектуальных элит. Исключения Франсишек Ксаверий Друки-Лубеки, Роман Дмовский или Александр Бочанский Они лишь подтверждают этот консенсус. Различные разновидности мессианской идеологии и мания величия польской знати привели к бегству в идеалистические рои. Эта схема не дает надежды на радикальное изменение геополитического мышления. Однако это не замедляет усилий, даже узких социальных кругов, по восстановлению рациональности целей политики.

Самое главное – это выживание. Государство не сможет достичь какой-либо другой цели, если оно не выживет в уже достигнутом материальном и институциональном состоянии. Очевидным условием выживания является постоянная забота о безопасности. Однако они должны рассматриваться как ценность сосуществования, зависящая от случайных интересов и коллективных усилий участников международных отношений. Согласно императиву Иммануила Канта, особые интересы, часто эгоистические, должны подчиняться интересам Сообщества, которые подчеркивают неделимость безопасности. Вы не можете чувствовать себя в безопасности, если ваш сосед чувствует угрозу. Возможно, переговоры, которые, как ожидается, завершат или даже заморозят войну на Украине, обнаружат необходимость такого переосмысления международной безопасности. Они также с болью вспоминают, что у каждой страны, включая Россию, есть свои пайки и основания защищать их даже ценой жестокой войны.

Достижение оборонительной реальности не означает попытки смягчить опасного соперника или даже врага. Хотя естественно в этом контексте связаны уступки Британии Гитлеру в 1930-е годы, однако каждый случай следует рассматривать отдельно. В истории нет простых параллелей или повторений. Но все еще есть случаи глупой, безрассудной или рискованной политики, которая показывает тенденцию наносить вред себе. Польша слишком много теряет, чтобы сбрасывать кровь и благополучие на весы своих граждан, тем более что уже более ста лет она не вела войны с Россией и с ней нет конфликтов, провоцирующих взаимное нападение.. В клубе власти это тоже не считается, хотя некоторые политические лидеры считают иначе. Идея власти в стране среднего ранга обычно приводит к переоценке силы и возможностей.

Предположение о рациональности государственного поведения дает надежду, что лидеры держав поймут, что конкуренция в сфере безопасности и ведение изнурительных войн не имеют особого смысла в глобализированной международной системе. Как писал в первых предложениях своей докторской диссертации Кеннет Н. Вальц (1924-2013, один из самых видных теоретиков международных отношений, мы видим, что «в войнах нет побед, а есть только разные степени поражения» («Человек, государство, война. Теоретический анализ», Краков 2023, с. 21). Доказывает ли трагическая война на Украине истинность этого тезиса?

Профессор Станислав Билен

Подумайте о Польше, No 3-4 (19-26.01.2025)