Апелляционный суд вносит изменения в отрицательное решение и устанавливает ничтожность соглашения с Fortis Bank

2 марта 2026 года. Апелляционный суд в Варшаве (Президент ССА Агата Зайонц, ССА Малгожата Борковская, ССА Эльжбета Ветржиковская) по делу No VI ACa 243/24 против BNP Paribas Bank Polska S.A. с его зарегистрированным офисом в Варшаве вынес решение об обжаловании решения Окружного суда Варшавы от 11 мая 2023 года (Событие No XXVIII С 6584/22), в котором:

Я. Он частично изменил оспариваемое решение:
1. Он установил, что соглашение об ипотеке, заключенное 19 июля 2007 года между истцами и Fortis Bank Polska S.A. (ныне BNP Paribas), было недействительным.
2. Судил от БНП Paribas Bank Polska S.A. по мотивам всего основного иска, вместе с уставным интересом за задержку вручения копии искадо даты оплаты.

3. Судил ответчика по причинам возмещения расходов на производство по делу 11.800 злотых вместе с установленным законом процентом за просрочку с 10 марта 2026 года до даты выплаты.

Второй. Он отклонил апелляцию по причинам, оставшимся в силе.
III. Он рассудил ответчика по причинам возмещения расходов на процедуру обжалования, суммам 8600 злотых плюс установленные законом проценты за просрочку до даты окончательного решения о расходах на процедуру обжалования до даты выплаты.

В устном изложении решения Суд первой инстанции счел, что апелляция заслуживает того, чтобы принять во внимание в большинстве случаев характер спорного договора, заключенного первой инстанцией. Окружной суд ошибочно квалифицировал это предприятие как чистое валютное соглашение, при этом фактически кредит выплачивался в польской валюте, что соответствовало намерениям самих заемщиков. Такой способ реализации соглашения привел банк к применению обменных курсов, вытекающих из собственных таблиц обменных курсов, что в свете урегулированного прецедентного права Верховного суда неприемлемо, поскольку эти таблицы не предусматривают четких и объективных правил фиксации ставок.

В любом случае Апелляционный суд подчеркнул, что даже если денежный характер кредита был принят, банк не выполнил свои информационные обязательства. Истцы не были достаточно предупреждены о масштабах валютного риска, как того требует Директива 93/13 и прецедентное право Суда Европейского Союза. Информационные обязательства не зависят от национальных правил и должны строго соблюдаться трейдерами, заключающими потребительские контракты. В этом случае эти обязательства не выполняются.
Следовательно, определение размытости оговорок о валютном риске и ссылки на банковские таблицы должны считаться недействительными. Суд первой инстанции указал, что после отмены этих незаконных положений невозможно продолжать выполнять договор или заменять пробелы другими положениями, даже если потребители считают договор благоприятным решением.

Таким образом, требование об аннулировании и возмещении выплаченных пособий было полностью обосновано.

Отклонение апелляции касалось только срока для исчисления установленного законом процента, который, по мнению Апелляционного суда, было уместно судить о проценте с даты вручения копии заявления с принятием 14 дней для исполнения этого пособия, и, по мнению Общего суда, заявление полностью соответствовало всем требованиям, касающимся эффективного применения ответчика для оплаты.

Приговор окончательный.

Анна Вольна-Срока из Chabański Free-Sroka S.K.A. Прокуратура возглавила дело.