«В Восстании не было детей — это ложная пропаганда», — говорит Лешек Жебровски, один из важнейших независимых исследователей подполья независимости. В своей лекции историк показывает, как вокруг Варшавского восстания вырос целый пласт политически полезных мифов: о «детях, брошенных на бойню», о повстанцах, «ходящих голыми руками» и о «преступлениях командиров», которые якобы вызвали бунт против воли жителей. Жебровски, основываясь на документах, разбирает эти мифы один за другим и вспоминает, что пропаганда вокруг Восстания была инструментом нынешней политики на протяжении десятилетий.
* Источник: Leszek Żebrowski, "Falsze propaganda around the Warsaw Uprising", Channel Cursed TV.
Кто такой Лешек Жебровски
Прежде чем мы перейдем к лекции, мы должны напомнить вам о том, кто ее дает, потому что в споре о истории говорящего авторитета это имеет значение. Лешек Жебровски — экономист по образованию (окончил факультет экономических наук Варшавского университета), историк по страсти и достижениям. Война и заговор не были для него предметом учебника: его отец, Франциск Жебровский, был офицером Вооруженных сил и Национальной армии. Таким образом, дух подземного мира независимости вышел из дома.
Жебровский считается пионером научных исследований о Национальных вооруженных силах и Национальной военной организации — национальном потоке в польском подполье, десятилетиями прикрываемом цензурой и клеветой. Он одним из первых начал восстанавливать правду об этих образованиях и о «проклятых солдатах», соредактировав фундаментальное исследование «Проклятые солдаты». Антикоммунистическое подполье, вооружённое после 1944 года». С 1992 по 2002 год работал в Управлении по делам комбатантов и репрессированных лиц. Он является автором многих книг, в том числе «Борьба за правду и историю», «Красный яд» или монографии бригады Свентокшиска НСЗ.
Выступает на собраниях, организуемых Институтом национальной памяти, публикуется в «Вестнике IPN», является частым гостем Радио Марьи, ТВ Трвама и Телевизионной республики. По состоянию на 2017 год записи с его участием появляются на канале «Лешек Жебровски — Ккленси ТВ». Критики из либерально-левого лагеря ему не оспаривают — но ему трудно отрицать то, что ценнее всего в историке: основание претензий на источники и смелость говорить неудобные вещи. Именно такое отношение делает его лекцию о восстании материала, который нельзя снять с трогательных рук.
«Ложная пропаганда» — о чем запись
Отправной точкой лекции является простое, но неудобное наблюдение: картина Варшавского восстания, которая функционирует в общественном сознании, в значительной степени является не верным изложением фактов, а пропагандистской конструкцией. Структура, построенная сначала коммунистами, а сегодня, по мнению историка, поддерживается и эксплуатируется средой, которая, по разным причинам, озабочена ослаблением польской национальной памяти.
Жебровски, напротив, не враг Восстания. Его лекция и сопроводительная книга «Варшава 44». «Кровь и слава» (с содержательным подзаголовком о пропаганде вокруг Восстания «как орудие старой и современной политики») — это защита солдат и города от злоупотребления их памятью. Историк различает две вещи, которые обычно ошибаются в публичных дебатах: критику решений о вспышке восстания и клевету на самих повстанцев. Под видом первого, говорит он, последний часто пробирается внутрь. Давайте посмотрим на три мифа, которые разоружены в лекции.
Первый миф: «Дети в подъёме»
Самое громкое предложение всей лекции звучит так: «В Восстании не было детей». Они должны быть точно поняты, потому что суть в этой точности. Жебровский не отрицает, что в боевых действиях в Варшаве участвовали молодые люди, в том числе подростки. Он отрицает что-то другое — широко распространенный образ, в котором дети с пистолетом в руке были боевой силой восстания, «брошенной на убой» бессердечными командирами.
Историческая правда такова: Восстание велось солдатами Армии Крайовой — в подавляющем большинстве взрослых, в возрасте от 20 лет, присягнувших и обученных заговору. Младшие — скауты Серых Орденов — служили министерским слугой: в Скаутской Полевой Почте они распространяли письма, были связными, епископами, фельдшерами, помогали с кухнями и тушили пожары. Это была настоящая, часто героическая служба, но это была не бой детей-солдат. Национальная армия не включала детей в штурмовые войска и не «отправляла их на смерть».
Так почему же образ «детей в подъёме» такой прочный? Потому что он политически полезен. В коммунистической версии это послужило обвинению командования АК и «лондонских джентльменов» в преступной жертве младшего. В современной версии, сентиментальной, это сплющивает Восход к трогательному рассказу о невинных жертвах, отнимая измерение сознательного, солдатского решения взрослых мужчин бороться за свободу. В обоих случаях, доказывает Жебровский, миф о «детях» заменяет факт: что это была борьба регулярной, противоречивой армии, а не трагедия беззащитных детей.
Это недоразумение символизировал памятник Маленькому Повстанцу — мальчику в слишком большом шлеме и слишком большой обуви. Как дань уважения бойскаутской службе младшего, он полностью на сцене и двинулся правильно. Проблема начинается, когда из исключения и из вспомогательной службы правило и суть мятежа — когда «маленький повстанец» рассеивает взрослого солдата АК с пистолетом в руке. Жебровский не чтит детей, которые действительно погибли в горящем городе — как жертвы немецкого террора, а не как брошенные в бурю «оружия детей». Призываются только пропорции и правда: восстали взрослые.
Второй миф: «Они ходили голыми руками»
Второй изуродованный миф — образ повстанца без пистолета — мальчика, который бросается в танки «с бутылкой бензина и чётками», потому что командиры отправили его на смерть. Этот образ, повторяющийся в издательской и поп-культуре, должен предполагать, что Восстание было суицидальным безумием заранее.
Рибровски выпрямляется: у повстанцев было оружие. Да, и в этом есть доля правды — Национальная армия в момент взрыва была совершенно безоружной; огнестрельного оружия хватало некоторым солдатам, остальные ждали, когда его захватят в плен. Но «безоружный» — это не то же самое, что «несуществующий». Повстанцы имели оружие из подземных складов, производили его в подземных мастерских (известные пулеметы «Блыскавица» и «Стен»), массово собирались у немцев, а в сентябре получали капли с Запада. Они даже захватили бронетехнику — батальон «Зоска» взял верх и повернул танки «Пантера» против Германии. Шестьдесят три дня это была битва регулярной армии, а не отчаянная реакция толпы голыми руками. Миф о «незащитном» — как и миф о «детях» — служит одной цели: изображать бойню как бессмысленную бойню, а ее командиров — как преступников.
Третий миф: «Это было преступление командиров»
Третий, самый глубокий слой пропаганды касается решения взорвать себя. По ее словам, восстание было преступлением или, по крайней мере, преступной ошибкой горстки офицеров, которые вопреки рассудку и вопреки воле жителей "бросали город на костёр". В этом повествовании виноваты поляки — командование АК и правительство в изгнании, а не те, кто действительно обрек Варшаву на гибель.
Жебровски переворачивает эту перспективу. Во-первых, он напоминает, что решение воевать было не напрасным или противоречащим людям: настроения в оккупированной Варшаве летом 1944 года были воинственными, а желание иметь дело с отступающим оккупантом — всеобщим. «Люди хотели этого» — это была не война, объявленная штабом скучающим мирным жителям, а взрыв, накопленный за пять лет сопротивления. Во-вторых, и самое главное: настоящим виновником поражения было не командование восстанием, а советское предательство. Именно Красная Армия остановилась над рекой Вислой и наблюдала за тем, как город истекал кровью в течение двух месяцев; именно Сталин назвал повстанцев смутьянами и на несколько недель заблокировал право союзного самолета на посадку. Передача вины от Советов полякам, как утверждает историк, является сердцем всей пропагандистской операции. Коммунистам пришлось обременять «реактивное» подполье, чтобы скрыть роль своего защитника.
Пропаганда как инструмент политики — старая и современная
Самая большая ценность лекции Жебровского заключается в том, что она рассматривает эти мифы не как случайные ошибки, а как последовательный инструмент. После 1944 года коммунистическая власть должна была принять восстание и моральную легитимность Национальной армии, потому что это была конкурентная легитимность против навязанной силы «народного» государства. Отсюда десятилетия клеветы: АК как «пахнущий карлик реакции», командир как преступники, повстанцы как жертвы собственного безрассудства. В то же время пропаганда PRL взорвала маргинальное участие коммунистической Народной армии, приписав ей заслуги, которых у нее не было.
В арсенал этой пропаганды также входила противоположность клевете — одержимость. Коммунистическая народная армия, небольшое формирование и в Восстании играющее маргинальную роль, была возведена в ранг одного из столпов борьбы пропагандой ЛНР. Улицам были даны имена ее «героев», ее участие в учебниках было взорвано, и не говорилось, что решающую борьбу вела Национальная армия — та самая, которую тоже опорочили. Этот механизм — одновременно клевета на истинных героев и возвышение фальшивых» Жебровски описывает как классический улов режимной памяти.
Дело в том, что многие из этих фильмов пережили падение коммунизма. Жебровский указывает, что схема «Восстание как бессмысленное преступление командиров» регулярно возвращается в основное издание всякий раз, когда необходимо урегулировать польскую «мегаломанию» или «национализм». Историк не скрывает, с кем он спорит — он называет, без сомнения, некоторые тексты либеральной прессы пашкой для Восстания. Его послание ясно: кто повторяет прошлые клеветы, сознательно или нет, продолжает работу коммунистической пропаганды. Память 44-го года снова становится сферой современной политики.
Молчаливое преступление: что случилось с повстанцами после войны
В этой истории есть глава, которую пропаганда PRL должна была наиболее глубоко скрыть, потому что она раскрыла истинное лицо «народной» власти. Солдаты, пережившие восстание и вернувшиеся в страну, коммунисты не считали героями. К ним относились как к врагам. Камера наблюдения преследовала бывших жертв и повстанцев, подвергала их допросам, заключала в тюрьму, пытала их и убивала некоторых в казематах Управления безопасности.
Эта судьба разделяла лучшее. Ян Родович «Анода» из батальона «Зоска», герой восстания, погиб в 1949 году в руках УБ. Генерал Август Эмиль Филдорф «Нил», глава Кедью штаба АК, был казнен после фейкового суда в 1953 году. Тысячи людей прошли через тюрьмы и лагеря. Это "проклятие", изучению которого Лешек Жебровский посвятил свою жизнь: нацию сначала лишили независимости, а потом и памяти тех, кто за нее боролся. Поэтому пропаганда клеветнического восстания не была академической ошибкой — она была щитом для реального преступления на ее участниках.
«Борьба за правду» — метод, на котором основывается
Сила Жебровского в том, что он оспаривает не эмоции, а документ. Его достижения — от монографий Национальных вооруженных сил, через исследования антикоммунистического подполья, до таких книг, как «Борьба за правду и историю» или «Красный яд» — это систематическое выравнивание пропагандистских фильмов с архивными архивами: приказами, отчётами, делами, отношениями свидетелей. Там, где пропаганда оперирует лозунгом, она достигает своего источника.
Этот метод также имеет отношение к восстанию. Когда Жебровский говорит, что «детей не было», что «у повстанцев было оружие» или что виноваты в поражении Советы, он не дает публичного суда — он ссылается на материалы, которые любой может проверить. Поэтому его лекцию стоит слушать целиком: не как очередной голос в медийной войне, а как урок чтения истории из источников, не из пропагандистских листовок — старых и настоящих.
Почему это важно для национальной памяти
Возникает вопрос: зачем сегодня копировать фразы, написанные много лет назад? Ответ Жебровски жесткий и правильный. Нация, которая позволяет чуждому или враждебному повествованию описывать свою собственную историю, теряет контроль. Если картина Восстания как «детской бойни», которая «напрасно» была создана «безответственными командирами», то величайшим вооруженным актом оккупированной Европы будет предупреждение против патриотизма. Именно об этом предупреждает историк.
Поэтому лекция и книга "Варшава 44". «Кровь и слава» — это не нападение на Восстание, а его защита. Защита от двух крайностей сразу: от клеветы, которая делает героев преступниками, и от конфетного мифа, отнимающего серьезность солдатского решения. Жебровски просит полной правды — говорить и о крови, и о славе, и о драме, и о смысле. Такое отношение достойно не только историка, но и поляка.
Мы рекомендуем вам посмотреть всю лекцию выше и обратиться к источнику. В споре о национальной памяти самым эффективным оружием остается документ — и именно на нем Лешек Жебровски основывает свою борьбу за правду.
Издание National Journal Edition
