Возвращение национальных государств в экономическую игру

Текст, отредактированный на основе 161-го эпизода подкаста Голос Национального конгресса по США и Европе – Партнерство на кону?

США и Евросоюз являются крупнейшими торговыми партнерами в мире. Мы настолько очарованы развитием Китая и импульсом американских и западноевропейских отраслей для инвестиций в Китай, что мы не осознаем, что американские инвестиции в Европу и Европу в Соединенных Штатах все еще многократно больше, чем любой из этих партнеров в Китае. Мы говорим о семи или даже десятикратной разнице. Ежегодная американо-европейская торговля несравненно больше американо-китайской.

В то же время мои американские друзья, которые после долгого пребывания в Европе возвращаются на родину, чувствуют себя так, как будто они находятся в стране третьего мира. Соединенные Штаты не инвестировали достаточно средств в собственную инфраструктуру в течение десятилетий (аэропорты, школы, шоссе, мосты и т.д.). В столкновении с этой реальностью Европа представляется чрезвычайно процветающим и современным континентом. Отсутствие развития уже раздражало не только элиту, но и американское общество - будь то избиратели демократов или республиканцев. Попыткой ответить на эту ситуацию стала "Биденомика" (Байденомис), т.е. экономическая политика президента Байдена (и его администрации), который преуспел (что является удивительным достижением, учитывая практику последних десятилетий)^{1 1} Республиканцы поддерживают реиндустриализацию и инвестиции в американскую инфраструктуру.

Однако, когда Америка смотрит на себя и свои потребности, экономические отношения с Европейским союзом страдают. Экономика Байдена базировалась не только на федеральных инвестициях и государственно-частном партнерстве, но и на огромных субсидиях. Во время президентства Байдена были приняты три закона. Наиболее важным из них является так называемая ИРА.Закон о сокращении инфляции Стоимость: $891 млрд. Этот закон, формально направленный на борьбу с инфляцией, на самом деле был огромным финансовым вливанием для промышленности, которая готова производить в Соединенных Штатах экологически чистым способом. Также был принят Закон об инфраструктурных инвестициях и рабочих местах.Закон об инвестициях в инфраструктуру и занятости Стоимость: $1,2 трлн) и счет Закон об образовании и наукеС $280 млрд новых федеральных средств, выделенных на стимулирование исследований и производства полупроводников в США, чтобы стать независимыми от внешних поставок. К этому следует добавить пошлины, введенные президентом Трампом на некоторые европейские продукты, включая сталь, алюминий, но прежде всего, особенно для Германии, Франции и Италии, на импорт автомобилей в США, что сильно влияет на европейскую промышленность. Президент Байден лишь смягчил некоторые из них.

Концепция Биденомики перестала определять экономическую политику президента Байдена (и его администрации), основанную на реиндустриализации и инвестициях в американскую инфраструктуру. Эти инвестиции объективно необходимы, но когда Америка фокусируется на себе и своих дефицитах, экономические отношения с Европейским союзом страдают.

Это ставит европейский экспорт в худшее положение, чем американские партнеры. Мы имеем дело с угрозой, которая уже частично осознается. Европа не остается в долгах Америки, учитывая введение аналогичных объемов тарифов на американскую продукцию. Эти замечательные шаги администрации Байдена (инвестирование огромных денег в зеленое будущее американского производства) нашли отражение в Европе. Опрос руководителей химической промышленности Германии показал, что около 40% из них под влиянием введенных экспортных ограничений и субсидий задумываются о переводе хотя бы части своего производства в США. Учитывая важность химической промышленности в Германии и по всей Европе, это будет огромным ударом по европейской экономике. Это лишь предвкушение проблем, с которыми ЕС придется столкнуться перед лицом дальнейших изменений в политике США, связанных со вторым периодом президентства Дональда Трампа.

В последующие годы я ожидаю большего внимания к узко понимаемым американским интересам. Уже риторика администрации Байдена, сосредоточенная на реиндустриализации и «зеленом» развитии, действительно скрыла решимость всего истеблишмента улучшить положение американской экономики. Я это очень хорошо понимаю, потому что технологическая и промышленная база США возглавлялась под влиянием "Реаганомики" для вывода государства из инвестиций. И напомним, что наибольшие технологические достижения США в прошлом были связаны с федеральными инвестициями, зачастую военного характера, в которые были вовлечены частные компании для разработки технологий. Поэтому, следуя требованиям «Реагономики» и так называемого Чикагского консенсуса, участие государства в развитии отечественной экономики резко сократилось. Конкуренция тогда стала руководствоваться гораздо более узкой рациональностью, чем рациональность «государства», и вкладываться там, где она была больше, часто краткосрочной, прибыли; где они могли рассчитывать на более низкие затраты на рабочую силу, плохое обеспечение трудовых прав, большие субсидии или налоговые льготы. Их целью был в основном Китай, наиболее важным инвестиционным афродизиаком которого была не столько дешевая рабочая сила или благосклонность коммунистических властей, сколько огромный китайский рынок с растущим средним классом в 800 миллионов потребителей в то время. Внезапно выяснилось, что США начали терять конкурентное преимущество в промышленности. Растущий дисбаланс в торговом балансе с Китаем (но также с Европейским союзом), связанный с растущим федеральным долгом, чрезвычайно обременял бюджет США, заставляя республиканцев и демократов задуматься о том, как ввести новые импульсы роста, которые будут служить американской экономике.

Осознавая важную роль Соединенных Штатов в обеспечении безопасности Европы, мы должны заботиться о сильной и инновационной американской экономике. Тем не менее, реализованные решения не будут служить экономическому развитию в мире, как среди ближайших союзников США в Европе, так и в Азии. Проблема в том, что их действия односторонни и, в дополнение к тому, что обычно обвиняют в том, что они американцы, нарушают правила, регулирующие мировую торговую организацию.

Растущий дисбаланс в торговом балансе с Китаем (но также с Европейским союзом), связанный с растущим федеральным долгом, чрезвычайно обременял бюджет США, заставляя республиканцев и демократов задуматься о том, как ввести новые импульсы роста, которые будут служить американской экономике. К сожалению, их односторонние шаги нарушают правила, регулирующие мировую торговую организацию.

В этом контексте обеспечение того, чтобы Джейк Салливан, советник по национальной безопасности США, использовал Закон о сокращении инфляции для создания экологически чистой экосистемы промышленности, основанной на цепочках поставок в Северной Америке, но охватывающей Европу, Японию и другие союзные страны, является своего рода политическим украшением. Реальность раскрывает следующий Совет ЕС-США по торговле и технологиям, который проводится на регулярной основе каждые несколько месяцев (также на саммитах с лидерами государств и правительств). К сожалению, они добиваются небольшого прогресса, потому что огромные субсидии и федеральные инвестиции в США коренным образом изменили правила игры. Таможенные пошлины на ряд ключевых продуктов ставят ЕС в худшее конкурентное положение. Интересно, что объявления о введении европейских субсидий встретили полное равнодушие американцев.

Развитие национальных субсидий дает возможность вернуть мировую экономику на рельсы экономического протекционизма. Это очень опасное видение. Ведь именно благодаря открытому рынку и мировой торговле после Второй мировой войны произошло экономическое развитие всего мира и эксплуатация более миллиарда человек из нищеты. Перспектива изменения правил игры и фактически Закрытие крупнейших экономик будет иметь последствия глобального масштаба. Но политики, как и политики, часто думают о собственных перспективах, о предстоящих выборах и о получении общественной поддержки. И большинство американцев выступают за снижение роли США в мире.

Можно сказать, что мы вступаем в период отхода от глобализации и усиленного государственного интервенционизма, подобного тому, который мы в последний раз наблюдали в 1940-х и 1950-х годах.^{2 2}? В Европе некоторые функции перешли к Европейскому союзу – в виде прямых инвестиций (которые, однако, не играют очень значительной роли, поскольку у Союза нет таких больших ресурсов), но, прежде всего, путем предоставления государственной помощи, которая предоставляется государствам-членам в обоснованных случаях Европейской комиссией. Быстрый рост этой помощи для спасения европейской экономики (также в Польше) произошел после пандемии COVID-19. Большая его часть выделена по политическим и экономическим причинам - для защиты бизнеса и граждан от роста цен на энергоносители в результате кризиса, последовавшего за массовым выходом стран ЕС из сотрудничества с Россией после агрессии против Украины. В то же время Европейский союз принял специальный временный фонд для поддержки экономики.Следующее поколение ЕС) 750 миллиардов евро в виде грантов и займов для восстановления экономики и повышения ее устойчивости в будущем. Впервые в истории государства-члены договорились о вступлении в долги Сообщества на международных валютных рынках. Эти два примера механизмов показывают, как на практике выглядит участие государства в экономике в новых, очень сложных условиях.

Развитие национальных субсидий создает опасность возвращения мировой экономики к экономическому протекционизму. Таким образом, перспектива изменения правил игры и фактического закрытия крупнейших экономик будет иметь последствия глобального измерения. Но политики, как и политики, часто думают о собственных перспективах, о предстоящих выборах и о получении общественной поддержки. И большинство американцев выступают за снижение роли США в мире.

Поэтому растет осознание того, что государственные органы должны оказывать большее воздействие на экономическое развитие. К сожалению, европейские субсидии, реализуемые как ответ на экономические кризисы, приводят к дестабилизации внутреннего рынка в Союзе. Это связано с тем, что страны меньше, чем Германия, Франция, Нидерланды или Италия, не имеют финансовой возможности направлять деньги государственного бюджета на помощь экономике. С другой стороны, есть страны, такие как Швеция, которые с меньшей вероятностью пойдут на государственную помощь. фактически Государственный интервенционизм. Из-за экономического кризиса и более медленного развития Европейского Союза, чем Соединенные Штаты, мы сталкиваемся с растущей ролью субсидий либо ЕС, либо правительства в отдельных государствах-членах. Эти субсидии дестабилизируют общий рынок, что влияет на конкурентоспособность европейской промышленности в целом, а также объем инвестиций в целом (особенно в зеленые технологии и искусственный интеллект). Все это заставляет нас иметь дело с новыми явлениями, в которых из-за кризисов и необходимости принимать быстрые решения на основе «награды, которая может» была скомпрометирована определенная стабильность и предсказуемость между бизнесом и политикой.

Обновленная победа Дональда Трампа на президентских выборах расширяет сферу неопределенности во многих областях, включая поддержку героической борьбы украинцев и укрепление трансатлантического альянса. Нет никакой неопределенности в отношении промышленных и торговых отношений с Европой, так как Трамп объявил в предвыборной кампании об увеличении европейских товаров до 20%. По всей видимости, президент и его советники недооценивают масштабы взаимозависимости в инвестициях, производстве и услугах. Как подготовиться к новой реальности?

Сама по себе Польша имеет ограниченные возможности для реагирования на внешние экономические угрозы, тем более что у Союза есть исключительные договорные полномочия для определения торговых отношений с внешним миром. Различия и разделение ответственности между 27 государствами-членами делают ЕС страдающим от внутренней дисфункции и не эксплуатируют его геоэкономическую мощь. Речь идет о введении и обеспечении соблюдения тарифов, санкций, экспортного контроля и других инструментов экономического управления.

Субсидии дестабилизируют общий рынок, что влияет на конкурентоспособность промышленности и объем инвестиций в целом. Все это заставляет нас иметь дело с новыми явлениями, в которых из-за кризисов и необходимости принимать быстрые решения на основе «награды, которая может» была скомпрометирована определенная стабильность и предсказуемость между бизнесом и политикой.

Поэтому необходимо укреплять сплоченность, чтобы уменьшить способность не только Китая или России, но и Соединенных Штатов играть государства-члены друг против друга. Последовательность трудно достичь, потому что отдельные правительства думают о конкурентоспособности своих собственных экономик, рабочих мест или покупательной способности избирателей, что влияет на возможность противостояния националистическим популистским и суверенным силам, то есть антиевропейским силам. Единство усилит переговорную силу ЕС в отношениях с Вашингтоном, что затруднит оказание давления на отдельные государства-члены. И такого давления на Польшу можно ожидать от решительного и иностранного Трампа, который в обмен на свое участие в безопасности может ожидать, что правительство в Варшаве блокирует или смягчает возможные репрессии ЕС.

В случае польских предпринимателей следует рекомендовать диверсификацию экспорта. По этой причине Германия поглощена экономическим маразмом (некоторые даже говорят о кризисе), и это направление составляет 28% нашей торговли. Если такая ситуация сохранится хотя бы на несколько лет, и это прогнозируют, в том числе, немецкие эксперты, это сразу отразится на заказах немецких компаний и компаний в Польше. Мы это уже наблюдаем, особенно в автомобильной промышленности. Если бы я консультировал политиков правящего лагеря, на уровне ЕС необходимо предпринять энергичные действия для обеспечения того, чтобы денежные потоки поступали получателям предсказуемо, прозрачно и с учетом потребностей небольших стран, а не только крупнейших. При очевидном значении крупнейших стран, дело в том, что польская экономика, имея очень серьезную промышленную базу и «руку», образованную в области исследований и разработок, часто молодых рабочих, может поддаться искушению увеличить свой «буржуй» иностранных инвестиций над рекой Вислой.

Сама по себе Польша имеет ограниченные возможности для реагирования на внешние экономические угрозы, тем более что у Союза есть исключительные договорные полномочия для определения торговых отношений с внешним миром. Поэтому необходимо укреплять сплоченность, чтобы уменьшить способность не только Китая или России, но и Соединенных Штатов играть государства-члены друг против друга.

Поскольку перебои в цепочке поставок и ценностях с Китаем под влиянием пандемии COVID-19 и более поздние американские экономические репрессии были чрезвычайно болезненными, многие компании в последнее время ищут менее новые территории на офшорной основе, то есть доводят производство до дальних уголков мира, где оно дешевле, и в большей степени ссылаются на дружественный, предсказуемый, со здоровой и устойчивой правовой системой, которые являются лучшими союзниками. Польша принадлежит к таким странам.

^{1 1} Первые проекты, о которых мало кто помнит, были представлены президентом Никсоном. Но затем демократы отказались дать ему «присутствие» (особенно в контексте дела Уотергейта) и отменили его. То же самое было и со следующими президентами – республиканцы выступали против Картера, Клинтона, Обамы. Поощрять обе стороны поддержать предложения по федеральным инвестициям - огромный успех для президента Байдена и его администрации. Подробнее об экономических отношениях ЕС и США я пишу в: США – незаменимое государство, но и проблема (для Европы). Новая промышленная и торговая политика США, Центр международных отношений, 7.02.2024, https://csm.org.pl/analy-za-csm-states-unified-unplaced-state-but-i-problem-for-europy/ [Онлайн-доступ].

^{2 2} Фактически, даже позже, т.е. до объявления так называемого Чикагского консенсуса, эта чрезвычайно свободная рыночная экономическая школа Чикаго, так называемая Рейганомика, участие государств, правительств в инвестициях и экономике была очень большой.