Опасный миф об управлении климатом Земли

Автор: Курт Кобб, Resource Insights

Недавняя статья в Новый ученый Он напомнил мне, что Это миф, что люди, если они достаточно мудры и умны, могут научиться управлять биосферой.

Речь идет о неудачном компромиссе между сокращением загрязнения и глобальным потеплением. Уже давно известно, что успешные усилия по сокращению загрязнения воздуха привели к уменьшению количества частиц в атмосфере, частиц, которые отражают солнечный свет обратно в космос. Это сокращение фактически ускорило глобальное потепление, несмотря на улучшение качества воздуха и снижение заболеваемости и смертности.

Предостережение в Новый ученый Эта статья основана на представлении сценария, в котором мировые правительства каким-то образом соглашаются на глобальные действия по сдерживанию потепления климата. «распыление отражающих частиц в стратосферу, которая затемняет солнце». Стратегия работает: температура на уровне земли стабилизируется, и жизнь продолжается как обычно, несмотря на увеличение концентрации углекислого газа в атмосфере. "

Но затем в 2050 году:

Всё идёт не так. Опрыскивающее оружие ломается, деньги заканчиваются, пандемия или глобальная война срывают операции. В любом случае, планета начинает нагреваться, быстро, как годы отложенных выбросов вступают в силу. Экосистемы не справляются, дикая природа массово погибает, наступает социальный хаос.

Это явление называется «прекращение шока». "

В статье объясняется, что мы испытываем нечто вроде шока от прекращения, потому что усилия в последние два десятилетия по сокращению загрязнения воздуха были настолько успешными. Результатом стало потепление температуры быстрее, чем ожидалось, неожиданные региональные изменения, такие как увеличение тропических циклонов и увеличение муссонов, ответственных за большие наводнения. Один исследователь сказал, что последствия шока прекращения, вызванного внезапным прекращением всемирной программы, которая вставляет большое количество отражающих частиц в атмосферу, будут намного хуже, чем то, что мы видим сегодня.

Читать всю статью Новый ученый Полный список ужасов.

Недавно перечитав книгу Джеймса Лавлока Гайя: новый взгляд на жизнь на Земле Мне напомнили некоторые ключевые моменты, которые он делает о попытках управления биосферой.

Прежде чем добраться до тех точек, для тех, кто не знаком с Лавлоком и его Гайя Теория, она выглядит примерно так: Земля может рассматриваться как единый организм, использующий свои природные процессы, которые включают как живые, так и неживые материалы для поддержания условий, благоприятных для жизни. Эту систему он называет Гайей в честь греческой богини Земли.

(Я могу порекомендовать книгу, которая хорошо читается для обывателя.)

Ключевые моменты Лавлока для моих целей здесь заключаются в том, что люди являются частью этой системы Гайана, как и все другие земные существа, и что мы должны играть свою роль в поддержании условий, благоприятных для жизни. Идея о том, что люди могут управлять такой сложной системой, почти смехотворна. Лавлок, который отмечает:

Не может быть никакого предписания, никакого набора ценностей для жизни в Гайе. Для каждого из наших действий есть только последствия.

Ранее в книге Лавлок заявляет:

Каждый раз, когда мы существенно изменяем часть какого-то естественного процесса регулирования или вводим какой-то новый источник энергии или информации, мы увеличиваем вероятность того, что одно из этих изменений ослабит стабильность всей системы, сократив разнообразие реакции.

Два возможных негативных исхода, которые он упоминает, — это безудержная положительная обратная связь и устойчивые колебания.

• Безудержная положительная обратная связь может со временем навсегда переместить климат Земли в климат, напоминающий климат Венеры, где температура поверхности может расплавить свинец.

• Устойчивое колебание может привести к быстрому циклу между климатом ледникового периода и тропическим.

Лавлок отмечает, что современные люди живут в основном в городах и так далее. Сосредоточьтесь на решении проблем, возникающих между отдельными людьми и между людьми и городскими институтами, которые они создают, а не проблем, возникающих между людьми и миром природы, в котором они живут.

Это ставит людей в невыгодное положение, пытаясь определить, как лучше жить в Гайе в долгосрочной перспективе.

Мнения, выраженные в данной статье, являются мнениями автора и не обязательно отражают взгляды ZeroHedge.