«Горгониальное дело» — проблема вины в научной неверности

Проблема вины в научной ненадежности

на концертах по «делу Горгона»

В скандальном _для всей удачи_ Дело Горгона Собственный портрет поляков ? Поднимается проблема вины за научный сбой, как обычно, поставленная на голову проблема, которая, как видно из этого случая, очень часто ошибочна, особенно когда речь идет о профессорской голове. Было бы целесообразно не использовать такие головы и самостоятельно и логично взяться за проблему вины. Вина за доклад во многом или даже полностью лежит на искусственном интеллекте, который, как подчеркнул профессор, страдал галлюцинациями. Однако на практике мы не знаем, как использовать ИИ при создании отчета. И это всего лишь инструмент. Если какой-то ублюдок использует молоток, чтобы вместо камня сломать колено, ясно, что он виновен, а не молоток.

Автором доклада является не ИИ, а профессор имиджа Барбара Мроз-Горгон, которая сама создала свой портрет этого проекта. Если какой-то набросок доклада, представленного ИИ в редакцию/обработку/совершенствование, и набросок/содержание были такими же банальными, как и публичные заявления профессора, очевидно, что у ИИ могли быть галлюцинации.

За исключением... «Галуцинация» ИИ не освобождает человека от ответственности. Скорее, это показывает, что человек должен знать, что он делает, что он использует и что он в конечном итоге подписывает свое имя.

Чтобы использовать искусственный интеллект, вы должны иметь свой собственный естественный интеллект.

Имею опыт работы с ИИ и Я рекомендую несколько книг из цикла -AI к моим книгам. (Самопроект без финансирования!) доступен на сайте academia.edu.

. ИИ к XI заповеди

]>https://www.academia.edu/145492176/AI_wz_XI_commandments]>;

Академическая чума в A-I-I ]>https://www.cademia.edu/144426561/PLAGI_AKADEMICA_W_UJ%C4%98CIU_AI]>

Академические игры в AI II ]>https://www.cademia.edu/144610366/PLAGI_AKADEMICA_W_UJ%C4%98CIU_AI_II]>

ИИ к книге «Сокровища во Дворце науки» — доступен онлайн на сайте academia.edu

И несколько текстов, изображающих реакцию ИИ на мои тексты, были включены в последнюю книгу «Из академической пустоты», показывающую, что наш академический мир находится в бездне на видимом конце цивилизации.]> https://blogjw.wordpress.com/from-academic-otchlani/]>. Это портрет польского академического сообщества, нарисованный сотнями моих текстов (видео) ]>https://blogjw.wordpress.com]>';]> https://blogjw.wordpress.com/plagi-academic/]>; ]>https://blogjw.wordpress.com/trad-w-palac-science/]>

Галлюцинации к моим текстам ИИ до сих пор не были получены. С другой стороны, естественный интеллект до сих пор не раскрыл ни своих мнений, ни, что еще интереснее, своих галлюцинаций после прочтения этих текстов.

«Дело Горгонии», основанное на СМИ и политике, не является единичным случаем.. Есть случаи академической неверности, которые в публичном пространстве, и особенно в академическом пространстве, видимо, не востребованы. Одним из них является дело Богуслава Сливерского.

Профессор — а это профессор с самого верха академической иерархии, член высшего польского академического органа, Совета научного мастерства — он ответил на мой академический текст Плагиаров, который он назвал «отзывами» и был личной ненавистью, кучей херни и лжи — утверждений, которые можно было проверить без особого труда. Как такой мудрый ученик, да еще старшеклассник, он должен легко видеть, что это не фактологический обзор, а текст с обидой на автора.

Белкот был принят оставшимися лучшими из отличных профессоров, с органом научного совершенства и академическим органом печати (Академический форум) и его экспертами, популяризирующими эти модные в академических кругах глупости.]> https://blogjw.wordpress.com/2024/01/08/case-plagiatu-boguslaw-sliwerski-in-editation-month-forum-academic/]>

Более того, упомянутый совершенный человек, как последователь 11-й заповеди, не должен быть равнодушным.]> https://blogjw.wordpress.com/xi-command/]>] не остался равнодушным к моей интеллектуальной собственности и хотя окончательные судебные решения показали, что он нарушил мои авторские права, тот, кто в Пепельную среду - как он сообщил в блоге - посыпал голову пеплом не за свои ошибки, а за того, кто не сообщил ему/научил его, как действовать - уважать авторские права! Который, конечно, как превосходный и вдобавок, гуру педагогов проф. Доктор Хаб. hc.multi не знал об этом.

Как будто было мало, правильно, существенно и судом-договорно подтверждено, обвинения в нарушении авторских прав нашли месть, чтобы быть его критическим обзором. Самокритика не проявилась. Он не ушел в отставку, и ни один академический орган не хочет его увольнять. Министерская – тоже.

И вопрос: может ли кто-то столь же несовершенный, как я, человек, который в соответствии с академическими стандартами непригоден для жизни в академической области, каким-либо образом совершенствовать того, кого считают совершенным? Лучшие из наших профессоров не объяснили мне этого. Они лишены естественного интеллекта? Они не стали фальшивыми? Или они боялись, что искусственный интеллект получит «галуцинацию»? Или — что может быть опаснее — что у него другое мнение? Тем более что я уже показал, что ИИ может иметь иное мнение, чем академические авторитеты: AI Reviews the Review of prof. dr. h.c. multi Богуслав Сливерский

Но Как бы то ни было, я был обязан совершенствовать совершенное, потому что был признан виновным в совершенствовании совершенного. (sic!) Так что мне ничего не остается, как совершенствовать даже самый совершенный академический корпус! В противном случае моя вина будет очевидной. Жизнь!

Недавно, перед общим собранием Польской академии наук, которое должно было заняться делом ее "идеального" мужа, она была обеспокоена состоянием польской науки, и ГазВиб подготовила текст, подтверждающий ее несовершенства. Может показаться, что эта община также просветила себя, чтобы ее интеллект не использовался. Неизвестно, есть ли у собранных.

Таким образом, дело Горгониевой продолжает работать. Поэтому я с нетерпением жду следующих «силовых скоростей» профессоров или, возможно, даже профессоров бельведеров. Образ профессора, по академической номенклатуре, профессор «суда». Она сказала, что уже дала около двадцати «мощных скоростей». Неизвестно, однако, сколько «мощных скоростей» нужно дать, чтобы стать бельгийским профессором.

Однако после последней скорости передачи мощности профессор изображения потерял мощность. Он вернет его? Возможно. Хуже с изображением — это уже утеряно.