Проект по борьбе с преступностью

Основные положения поправки:

Проект изменений в КК предполагает преступность публикации онлайн-контента, показывающего:

Он также будет наказан за публикацию контента, который делает его похожим на действия, упомянутые выше. Промоутер проекта ввел тип квалифицированного преступления, где патостриминг направлен на достижение выгоды от активов и контртипа, исключая уголовную ответственность в случае действий по защите социально законного интереса или достойного учета частного интереса.

За вышеуказанные действия предусмотрены тюремные сроки от 3 месяцев до 5 лет и от шести месяцев до 8 лет.

Социальный контекст и примеры патостриминга

Феномен патостриминга порождает большие споры и социальные волнения. Он включает в себя вещание насильственного, унижающего достоинство или преступного поведения в Интернете - часто не только для развлечения зрителей, но и для получения прибыли. Многие люди сделали способ заработать от патостриминга. Число получателей передач, так называемых последователей, иногда достигает нескольких тысяч, а некоторые из них поддерживают создателей финансово за счет пожертвований.

Явление патостриминга было обнародовано в публичных дебатах по ряду шокирующих инцидентов, транслируемых в прямом эфире так называемыми патостримерами. В пояснительной записке к законопроекту указывается на несколько особо мучительных случаев, которые проиллюстрировали масштабы и жестокость этой практики.

Одним из самых ярких примеров стала активность российского патостримера и youtuber. Стаса РифлайяВ декабре 2020 года он заставил свою беременную партнершу выйти на улицу в нижнем белье, несмотря на мороз. Даже когда женщина отключилась, передача не прерывалась. По данным СМИ, зрители заплатили за возможность посмотреть этот аккаунт около $1000.

Патостриминг не только нарушает социальные и моральные нормы, но и часто предполагает совершение преступлений перед тысячами зрителей — родители из Домброва Горница транслировали в прямом эфире насилие над собственным ребенком, что вызвало возмущение общественности. Патострим Дэниел МагическийПриговоренный окончательным приговором за избиение, в одной из передач публично похвалил убийство президента Гданьска Павла Адамовича. Для некоторых онлайн-нарушителей решения уже приняты, например. Рапоникс приговорен к году лишения свободы, отсроченному на 3 года за нападение, оскорбление и публичное одобрение преступления; Гурала Обвиняемым были предъявлены обвинения в подстрекательстве к ненависти, использовании преступных угроз, побуждении к совершению преступлений и призывании лиц в возрасте до 15 лет раздеться перед камерой, а также приговорили к 6 месяцам испытательного срока в течение 2 лет, а также подверглись испытательному сроку и штрафу.

Проблемы потоковой передачи

В настоящее время патостриминг может исчерпать признаки многих преступлений, таких как: дискриминационное насилие (ст. 119 KK), повреждение здоровья (ст. 156, 157 § 2 KK), участие в драке или избиении (ст. 158 KK), незаконное лишение свободы (ст. 189 KK), преступная угроза (ст. 190 KK), преследование (ст. 190 KKK), домогательство (ст. 191 KKK), сексуальное насилие над несовершеннолетним (ст. 200 KKKK), публичное отображение порнографического контента (ст. 202 KKKKKK), оскорбление (ст. 212 KKKKKKKK), оскорбление (ст. 216 KKKKKKK), нарушение физического насилия (ст. 217 KKKKKKK), уничтожение имущества (ст. Однако попытки обеспечить соблюдение таких случаев столкнулись со значительными трудностями до сих пор, что подтверждается результатами исследования 2019 года, проведенного компанией). Исследование головоломки От имени Фонда «Мы даем детям силы» в сотрудничестве с Омбудсменом. Они выявили проблемы с надлежащей юридической квалификацией представленного поведения в свете существующих правил, а также трудности в идентификации лиц, присутствующих в записях или участвующих в передачах в качестве комментаторов, и проблему конфликта между свободой выражения мнений и художественным выражением и правами других лиц.

Предлагаемые изменения направлены на устранение этих барьеров и обеспечение более эффективного реагирования на контент с высокой степенью социального вреда.

Мнения проекта

Проект получил заключение Государственной комиссии по предупреждению сексуальной эксплуатации несовершеннолетних в возрасте до 15 лет и Верховного суда. Обе стороны подчеркнули негативные последствия действий патостримеров, но не поддержали предложенные законодательные решения.

Государственная антисекс-комиссия по делам несовершеннолетних в возрасте до 15 лет указала, что введение статьи 255b КК является важным шагом на пути к защите достоинства и безопасности несовершеннолетних в цифровом пространстве, но проект должен быть переработан. Во-первых, Комиссия указала, что понимание патологоанатомии является слишком узким. По мнению комитета, положение, ограничивающее криминализацию только случаями публикации контента, содержащего умышленные действия, запрещенные лишением свободы на срок не менее 5 лет и охватывающие только отдельные категории преступлений (например, против жизни или здоровья сексуальной свободы семьи и ухода), является недостаточным, поскольку содержание патотрансляции выходит за рамки этих преступлений, охватывая такие материалы, как самоповреждение, унижение и насмешки, в том числе в контексте этнической принадлежности, инвалидности, гендерной идентичности или материальной ситуации. Однако такое содержание часто не соответствует критериям преступности, но является весьма социально вредным и заслуживает уголовного ответа. Аналогичные опасения касаются преступлений, которые наказываются штрафом в размере менее 5 лет.

Сомнительно также применять критерий "приведения к унижению или унижению" к наказанию за распространение контента, связанного с нарушением физического иммунитета. По мнению Комиссии, применение такого субъективного критерия может привести к затруднениям с доказательствами, произвольности оценок и ограничению защиты жертв.

Комиссия также предлагает изменить место нового положения в структуре КК, поскольку нынешнее предложение вызывает сомнения с точки зрения системы этого законодательства.

Критические замечания были также сделаны Верховным судом, который указал, что оправдание для криминализации было недостаточным. По мнению Верховного суда, в нынешнем правовом состоянии поведение патологоанатомов остается безнаказанным и нет необходимости в дополнительной криминализации, хотя суд видит, что такая необходимость может возникнуть в случае лиц, отличных от исполнителя зарегистрированного преступления. По мнению Верховного суда, на действия патологоанатомов - по крайней мере, в некоторой степени - распространяется свобода выражения мнений, гарантированная Конституцией Польши и ЕСПЧ.

Оговорки также были вызваны наказанием за распространение записей, претендующих на совершение преступления, что, по мнению автора, может привести к чрезмерным ограничениям свободы выражения и художественного выражения. Верховный суд также подверг критике размер санкции, предусмотренной за тип квалифицированного преступления, то есть действия по получению имущественной выгоды, признавая его несоразмерным другим правилам KC.

В заключение Верховный суд заявил, что предлагаемая криминализация недостаточно обоснована и требует глубокого анализа существа и соразмерности вмешательства уголовного права. В нем также указывается на необходимость учета потенциального воздействия на конкретные социальные группы, включая создателей цифровых технологий, деятельность которых может быть непреднамеренно охвачена новыми правилами.

В настоящее время проект находится на этапе работы комитета.