Почему пароль Я не жалею о Шелке! должен быть заменен паролем Пусть немцы извинятся за Шелкового!?
Шелковые приготовления
Подготовка к празднованию в этом году годовщины «Погрома» в Едвабне (10.VII.1941) началась в 2012 году, состоялась премьера фильма "Сияние" ?. Сам фильм, однако, был лишь частью более широкой, крайне агрессивной социотехнической программы, описанной в тексте. «Светы» как инструмент для промывания мозгов в польских школах (рекомендуемое чтение). Также в 2013 году польский зритель был должным образом подготовлен за несколько недель до юбилея шоу. Unsere Mütter, unsere Väter ? и «дебаты», в ходе которых убийство в Едвабне было повторено полякам. Без реакции со стороны профессора. Т. Сарота из Института польской истории Польской академии наук. Сообщение о том, что он «зашел в темные люди», очевидно — с помощью огромных рейтингов «дебатов» создавалось впечатление, что польские действия и польская ответственность бесспорны. Несмотря на то, что еврею Севачу Вайсу, говорящему полякам Джедвабне, трудно удивиться, удивительно, что профессор Сарата молчит. Но есть профессора, которые не молчат о Силки. Об этом в интервью специальному фокусу на годовщину восстания в Варшавском гетто профессор. К. Ясевич заявляет (в полном отрыве от фактов!):
Профессор Ясевич за другие правдивые высказывания, содержащиеся в этом интервью, был отстранен от должности в Польской академии наук. За клевету на польских жертв сталинизма, неправомерно осужденных за немецкое преступление в Едвабне, никто К. Ясевич не привлекался к ответственности. Это не попало в СМИ. И глупые поляки даже не знают, что это должно быть. Было ли заявление профессора Ясевича неудачной ошибкой ученого, который говорил по вопросам, о которых он понятия не имел, или плохой волей, - это трудно решить. Профессор. Ясевичу, однако, приписывали как резкие (но основанные на фактах) высказывания о евреях, так и репрессии, которые встречали его за эти заявления. Следует отметить, что вышеупомянутая неудача не должна помешать научному вкладу профессора Ясевича в разоблачение массового характера сотрудничества евреев со сталинским репрессивным аппаратом после 17.IX.1939 (К. Ясевич, «Советская реальность 1939-1941 гг. в свидетельствах польских евреев»). К сожалению, «темный польский народ» сделает очень неудачный вывод из «дела» Ясевича: это даже такой свежесозданный «правосудный авторитет», как профессор Ясевич обвиняет поляков в Едвабне..
Ошибка, допущенная К. Ясевичем, довольно распространена среди публицистов-иудеоскептиков. Это Ремигиус Власт-Матусак, в тексте которого он включил очень интересные описания сотрудничества еврейского меньшинства с Советами в 1920 году, также включал такой неудачный отрывок:
Как видите, вера в польскую преступность сильна даже среди людей, которые из-за (по крайней мере, заявленного) иудеоскептицизма должны провести какое-то частное исследование, выходящее за рамки выводов «расследования» IPN и официальной пропаганды польскоязычных СМИ. Что доказывает эта ситуация? Тот факт, что тот, кто пытался обмануть поляков, добился огромного успеха, ложь "ушла в народ". И, к сожалению, интеллект этого народа. Как клеветники добились такого успеха?
Социальная инженерия шелковой лжи – механизмы
Вы можете использовать множество методов, чтобы обмануть кого-то. Можно использовать вездесущую, настойчивую пропаганду, можно использовать "авторитеты", можно делать "объективные исторические исследования". Ты можешь врать глупо, быть умным. Наглая и глупая ложь Т. Гросса («Соседи») вызвала очень жесткую реакцию поляков и популяризировала дело. «Гросс» в Едвабне. Оказалось, что нельзя обманывать жертву, если ложь чрезмерно агрессивна, но это не была роль хукпы.* О да, да). Крайне наглая, лживая ложь имеет определенную социотехническую цель. Они переносят границы переговоров, пределы, приемлемые для общественности, на число жертв и мучителей. Если мы начнем с того, что сто тысяч поляков убили миллион евреев в Едвабне, то если это число сократится в результате "выводов" (а не - надежного расследования, поэтому пришлось прервать эксгумацию и ограничить доступ к процессуальным досье 1949 года) до 100 поляков, убивших 1000 евреев, то "общественное мнение" легко проглотит такие "исправленные" данные (даже если в действительности немцы убивали евреев). Аналогичная процедура использовалась для "Свет"Из чего можно узнать, что евреи выбрасывали детей из горящего дома, а польские крестьяне набивали их на вилки и бросали обратно в огонь. Какова цель процедуры? Цель – консолидировать зрителя: Ну, если поляки не убивали в Джедвабне так жестоко, то, может быть, хоть немного убивали.. Хукпа остается в арсенале еврейской пропаганды не просто так – она действует по тому же принципу, что и «на восточном фронте» в переговорах – чтобы получить лучшие условия, нужно начать с совершенно неприемлемой альтернативы, тогда успокоенные претензии становятся (относительно, с точки зрения другой стороны) менее экстремальными.
Хукпа Гросс вызвал опасную оппозицию, поляки стали консолидироваться (например, архив нашего остроумия). pl было создано. Нападение на польское коллективное сознание должно было направляться другими путями, используя специфику разных социальных групп. Они также были обеспокоены нейтрализацией иудеоскептической среды и интеллекта. Было проведено «расследование», которое должно было остановка (по приказу Леха Качиньского) эксгумацииКогда Немецкие гильзы из стрелкового снаряда начали выкапывать из могил жертв "грома" в Едвабне И... ценности убитых евреев. В «расследовании» IPN и публикации, описывающей «результаты» этого «расследования» с широкой дугой, способ инкриминирующих показаний UB был опущен (см. "Как УБ мучил свидетелей. Фарс судебного процесса. " и «Что поляки забыли о Ломжинском процессе? "Мы также рекомендуем Интервью с J. Laudanskiособенно 2 с 6:00). «Настройки» IPN были предназначены для успокоения интеллекта и научной среды. Объясняется это специализированным учреждением, состоящим из "профессионалы" ?. При весе одного слабость Об этом "расследованием" польская "разведка" знать не хочет. Каковы недостатки? Они начинаются с определения точного числа жертв и причин каждой смерти и заканчиваются оценкой достоверности показаний УБ от свидетелей с целью фарса судебного процесса в Ломже. Ежи Лаудански, несмотря на заявления, направленные в IPN о реабилитации, справедливости от IPN - "антикоммунистического" органа Третьей Республики Польша не дождался до сегодняшнего дня.
Конечно, эта пропагандистско-дезинформационная работа над «погромом» в Едвабне не закончилась. Крупный агент онлайн-пропагандыХасбара). Благодаря своему посланию он породил ряд «пригодных идиотов», которые начали повторять сфабрикованную ложь. Нелегко полякам распространять антипольскую ложь (и признаться в немецком преступлении в Едвабне (10.VII.1941), поэтому надо объяснить, Какие психологические приемы применяются. Трюки, на которых К. Ясевич и Р. Власт-Матушак (при условии, что они действуют добросовестно) были обмануты.
Первый метод «На подонке» включает презентацию изобретенный Польские преступники — «местные отбросы». Поляку, стремящемуся к «разумности» (особенно к «интеллекту», «образованному» ГВ, ТВН и т.д.), будет легко дистанцироваться от «препятствий» и «трущоб» — некоего «антисемитского провинциального сброда». Если мы посмотрим на польскоязычный интернет, то увидим тысячи, если не десятки тысяч публикаций и заявлений, содержащих термин «польская сволочь» в контексте немецкого преступления в Едвабне. В остальной части текста мы покажем, как жители Джедвабни были «завербованы» гестапо для сопровождения евреев к месту казни. А пока мы рекомендуем читателю задуматься - как же так обыкновенно на польских порталах, блогах и форумах стали так распространены термин "сумка" и утверждение, что именно эти "сумки" с "заверением в безнаказанности" немцами их убили? Почему польскоязычный интернет изобилует заявлениями, входящими в это повествование?
Второй метод (в должной мере) обращено не к «разведке», поднятой в духе официальной пропаганды, а к иудеоскептикам, конкурсантам и «неверующим» всех мази. В частности — люди, которые приобрели исторические знания, в настоящее время скрытые от польского народа. Люди, познакомившиеся с публикациями, разоблачающими предательство и сотрудничество евреев — граждан Второй республики с Советами. Предательство, которое было не исключением среди еврейского населения, а правилом. Предательство, которое не ограничивалось созданием «врата триумфа» вступающей Красной Армии и ношением красных полос, распространялось на диверсионные действия и обстрелы польских войск. Многие писали о чуме информаторов, о еврейских ополчениях, набранных поляками для вывоза в Сибирь, о еврейском терроре для «первого Совета». Об этом он много писал в ценной монографии профессора. К. Ясевич (Советская реальность 1939-1941 гг. в свидетельствах польских евреев). Поляки, знающие о еврейском предательстве, не пытаются обмануть "подставу". Архитекторы-пропагандисты использовали для этой группы другой метод. Согласно этому второму «повествованию» поляки, уже не «подонки», а те, кто пострадал от еврейского большевистского террора, решили взять «справедливую месть» за вред, который они и их близкие. Так, согласно этому повествованию, поляки сожгли несколько сотен человек еврейской национальности, в том числе женщин и детей, в «справедливом возмездии». Добавим также, что польские «мстители» из Едвабни должны были прекрасно знать, что самые горячие еврейские коллаборационисты в основном бежали из Едвабни до того, как туда вошли немцы, в то время как подавляющее большинство евреев, у которых не было причин бояться поляков. Как современные поляки считают, что их земляки из маленького городка в группе из 40 человек сожгли заживо невинных женщин и детей? замена Отомстить им за то, что они сбежали от евреев? Даже при обещании немцами безнаказанности виновные в подобных действиях будут стигматизированы в своей местности, они не смогут смотреть польским соседям в глаза, они будут преступниками и бандитами. С таким бременем жить в маленьком городке непросто. Но даже без этого «психоанализа» — знакомился ли кто-нибудь из этих «верующих» с показаниями свидетелей, особенно с тем, что они говорили в зале суда, а не в расстрельном зале УБЭК? Профессор Кшиштоф Ясевич явно не знаком с делами Ломжинского процесса, вместо этого он предпочитает делать невинных поляков, жертв палачей Иудеубека, некоторых кровожадных бандеровцев. Мы с нетерпением ждем отказа вашего профессора от клеветы, которую он совершил в интервью журналу Focus. Мы надеемся, что профессор начнет возмещать ущерб, который он нанес историческому сознанию польского народа. Время покажет, напрасно ли это. Время покажет, насколько достоверен историк профессор Ясевич и какой он поляк. К сожалению, мы не можем надеяться остановить интернет-пропаганду «справедливого возмездия», с платными профессионалами, волонтерами и поляками, то есть их многочисленными наивными жертвами.
Почему правда о немецком преступлении в Едвабне не может проникнуть в польское общественное мнение?
Ложь о событиях, произошедших в Едвабне 10.VII.1941, широко доступна, ее легко найти и в официальных публикациях, и в других изданиях. «Польские» случаи «государственников» и в многочисленных интернет-изданиях. Эта ложь, конечно, не служит ни интересам польского народа, ни исторической правде, и еще более удивительно, почему эта ложь так распространена в Польше, то есть в национальном государстве поляков, которое должно защищать польские национальные интересы и польское историческое сознание с помощью своих институтов. Если институты польского государства не работают в этом направлении, это может означать, что они выполняют другие задачи, противоречащие интересам польского народа. Признание его вины всегда связано с возникновением конкретных моральных и обычно также финансовых обязательств (см. Н. Финкельштейн, «Индустрия холокоста»). Возникает несколько вопросов. Смогут ли поляки, провозглашая правду, когда-нибудь убедить таких противников, как Гросс? Почему польские научные сообщества, которые должны привести к справедливому объяснению убийства, молчат как заклинание? По каким причинам «польские» власти считают поляков виновными в немецком преступлении?
Мы не поймем, что происходит, не объяснив, как клеветники понимают исторические учения. Многие Евреи, выступавшие по историческим темам (например, Т. Гросс, С. Вайс, Т. Гросс, С. Вайс). Джулиус Шопс и т.д.) не признают понятия исторической истины или какого-либо практикума исторических учений. Для них существует только аггада - освещение событий таким образом, чтобы принести пользу еврейскому народу; **. Такой подход к «историческим исследованиям» требует, чтобы любые неудобные факты были проигнорированы (заставить еврейских угнетателей из УБ давать показания и обвинять польских свидетелей в «погроме») и принять некритически очевидную ложь (например, рассказы С. Вассерштейна). Правда о шелке Это не полезно для еврейского народа.. С другой стороны, ложь позволяет использовать «винную педагогику» / «педагогию стыда» для умиротворения польских протестов в случае любого польско-еврейского конфликта. Именно поэтому они опосредованы «краем Холокоста». Поляки должны понимать, что противник неэтичен и нечестен, и что он останется таковым навсегда. Противоречивые интересы польского и еврейского народов (желание выдавить поляков) неуместный «Возмещения» за еврейскую собственность, убытки, которые давно заплатили Польской Народной Республике до последнего доллара, гарантируют, что поляки всегда будут под огнем. В информационной войне, которая уже много лет идет в польских СМИ и интернете, поляки получат только правду и справедливость. Они могут сказать себеВ то же время он постоянно наполняется огромными дозами еврейской исторической пропаганды. Мы не можем рассчитывать на противников. Почему польские (?) научные и политические круги не очень надежны в этой борьбе? Судьба Дариуша Ратаичака и его пророческий текст «Как трудно быть лжецом»и Притеснение доктора Л. ЩешнякаАвтор открывает глаза Иудеополия... ?К. Ясевич (чей вздор в деле Джедвабни не спас от потери позиции после интервью) «Евреи должны сами себе? "). При написании правды на «опасные темы» в III Польской Республике можно лишиться работы, здоровья и даже жизни - для того, чтобы терроризировать всю окружающую среду, всего несколько демонстрационных процессов и/или отставок.
Что мы знаем о шелке?
Мы знаем, что тогда, в 1941 году, в окрестностях Ломжи произошла акция гестапо и эйнзатцкоманд СС (подробнее об этом в статье). Текст Томаса Урбана под названием «Разыскиваемый Герман Шапер», «Rzeczpospolita», 01.09.01 No 204). След убийцы: в конце июня Wizna, 5 июля Wąsosz, 7 июля Radzałów, 10 июля Jedwabne, в августе (без точной даты) Lomża, около 22 августа Tykocin, 4 сентября Rotki. Массовые убийства евреев происходили во многих других местах. 27 июня 1941 года немецкий полицейский батальон совершил погром евреев в Белостоке, убив около 2000 евреев в их домах и на улицах, из которых около 800-1000 были сожжены заживо в синагоге Белостока. Техника массового убийства путем сжигания больших групп людей, живущих внутри зданий, скорее всего, была частью подготовки войск СС (по крайней мере, айнзацкоманд), что указывает на большое количество таких преступлений. Процитируем один из старых текстов:
Возможно, у немцев были такие обычаи. Посмотрим. Оказывается, это было с сентября 1939 года. Давайте посмотрим (описанные преступления - верхушка айсберга): Преступление в крысе, Преступление в Урице, Синагога в Бедзине. После 1939 года многократно заживо сжигались старые немецкие (а не старые польские) традиции. Преступление в Чепилеве 1942, 4. VII. 1943, Бор Куновски - 43 человека были сожжены заживо в амбаре за помощь партизанскому подразделению, состоящему в основном из евреев, которые сбежали из гетто. Немцы убивали и сжигали заживо всех жителей деревни, чтобы никто не сбежал от огня. ", Немцы сожгли заживо 58 человек, расстреляли 9 и уничтожили всю деревню 18 мая 1943 года в Шараёвке., Преступление в Подгадже – СС-мани заживо сожгли пленных 3-го пехотного полка 1-й дивизии WP. Гарделеген – 13 апреля 1945 г. Германия (подразделение СС) сожгла 1016 человек заживо в сарае, узников концлагеря.
Почему сегодня поляки ничего не знают об этих преступлениях? Потому что это история, которой никто в Третьей республике не хочет учить. Поляки должны извиниться за Едвабне. Они должны рассматривать преступления СС и гестапо как свои собственные преступления. ...
Мы знаем, что 10.VIII.1941 г. в Едвабне присутствовало не менее 68 гестапо (именно столько порций ужина было заказано, по свидетельству Юлии Соколовской, повара полицейского участка, которая давала показания на суде 17 мая). [1]«Критическим днем было 68 гестапо, потому что для них я готовил ужин, а жандармерия — очень много, потому что они прибыли с разных станций» и 240 жандармерий. [2]. Мы знаем, что поляков заставляли проводить евреев к месту наказания:
Подтверждено в: Приказ прекратить расследование убийства в Джедвабне из-за необнаруженных преступников, IPN, 30.VI.2003, S 1/00/Znp. 17
От некоторых свидетелей и обвиняемых еврейских офицеров УБ убивали самообвинения и инкриминирующие показания, другие избиения были ненужными — как неграмотные они подписывали все, что им предлагалось:
В вышеупомянутом «Положении» ПИН мы будем читать о принуждении к пыткам показаний:
Болеслав Рамотовский: «Я был вынужден говорить с другими людьми в своих показаниях, потому что был очень избит. Я говорил о Завадзки Джоне, Зилюке и других. "
Чеслав Липинский: В своих показаниях я рассказал полякам, как они требовали от меня, потому что я был очень избит. "
Владислав Домбровский: «В своих показаниях я сказал это, потому что был избит и боялся дальнейших избиений. Меня избили ужасным образом».
Роман Горски: «Я был очень избит в своих показаниях и поэтому говорил под влиянием боли. "
Ежи Лаудянски: "Я подписал свое признание под давлением, и меня избивали и мучили, но на самом деле я этого не делал; то, что я сказал, было вынужденным, потому что мне сказали: Ты либо скажешь, либо умрешь на месте. "
Сигизмунд Лаудански: «Я не видел вены на рынке, и я свидетельствовал о ней под давлением. "
Владислав Мичура: «В своих показаниях я сказал, чего они хотят, потому что я не хочу, чтобы у меня отняли здоровье. "
Последующие жалобы были сделаны в кассационных заявлениях осужденных, которые были переданы в Верховный суд.
В большинстве воспоминаний очевидцев и подсудимых можно прочитать, как из каждого мужчины вырвалось свидетельство:
Для получения дополнительной информации, пожалуйста, обратитесь к приведенному выше тексту. В. Гилевич, цитирующий фрагменты показаний Хомжинского процесса 1949 года.
Эти заявления ясно показывают, что происходило в еврейских казнях. Как отреагировал суд? Так же, как суды реагировали в сталинские времена. Он приговорил невиновных, обремененных признаниями, сделанными под принуждением или еврейскими заговорами «выживших», к годам лишения свободы. Сигизмунд Лаудян пытался защитить себя: Судья пожаловался в первый день суда. Он рассказал мне, как его избивали, как принуждали к даче показаний и что было продиктовано. "Разборчивый" суд с пониманием выслушал ответчика, после чего, обращаясь непосредственно к Сигизмунду, судья спросил, есть ли у него... медицинская справка, подтверждающая полученные травмы.[3]
В дополнение к методам, используемым для получения показаний, в Польше сегодня известны только крупицы фактов. Фрагменты стенограмм из Ломзинского процесса, горстка информации о результатах эксгумации, предполагаемое число жертв (примерно 250), Найден в могиле внутри сарая (тот, что с Лениным) и могилы рядом с сараем чешуи маузерского кала. 7,92 мм. Мы знаем. Интервью с Ж. Лаудански, последним свидетелем событий - и в то же время жертвой сталинского судебного преступления, мы имеем Выводы И. Погоновского относительно количества бензина, необходимого для поджига сарая В Едвабне было использовано несколько канистр бензина, а не 7 литров керосина.
Приведенных выше фактов достаточно, чтобы не верить официальной пропаганде Гросса, Пасиковских и других.
Что вы думаете о шелке?
По понятным причинам нельзя доверять ни еврейским «свидетелям», ни «жертвам». То же самое относится и к еврейской «истории». Хуже того – даже польские историки (это не о том, что делать). говорящий по-польски) в значительной части доверия не очень надежна. Почему? Потому что на их заявления и результаты исследований сильное влияние оказывают знания о судьбах доктора Д. Ратаичака и других людей, которые думали, что «опасные темы» можно смело говорить и писать в III (и IV) Польше. Немногие, кто, по-видимому, поставил крест на своей карьере и пытается жить с протестом, могут предложить такое описание событий, как Л. Жебровски.Историк Лешек Жебровский о Едвабне, «Поклоску», лжи А. Биконта и еврейских преступлениях Мы настоятельно рекомендуем прочитать всю запись, мы также рекомендуем Комментарий Кшиштофа Яневича по поводу предвзятых выводов прокурора Игнатьева из IPN [Игнатьев о маневрах IPN] и Критическая статья Л. Жебровского о так называемой «Белой книге» Едвабного).
10.VII Опять кто-то извинится от имени польского народа за Джедванбе. Конечно, полякам не за что извиняться. В трагических событиях 72-летней давности польской вины нет. Является ли уместным лозунг «Я не сожалею о Едвабне», под которым поляки проявляют себя на улицах и в Интернете, или мы должны подписать под ним? Нет. Этот лозунг - полуправда, он позволяет опорочить польский народ - о нем можно сообщить так: Послушайте, эти закоренелые антисемиты не хотят извиняться за свое преступление, как наглы они, наверное, сожгли бы себя сегодня! Средний поляк, смущенный официальной пропагандой из такого лозунга, ничему не учится, кроме того, что некоторые «польские неонацисты» не считают целесообразным извиняться за сожжение евреев в сарае. Курят поляки, конечно, потому что годами преподают в СМИ "научные" и "моральные". Цель польской национальной среды не должна быть - Дать скидку собственный Эмоции в протестено Образование другой землякиПотерянные в освещении СМИ. Итак, какой пароль для объединения? Под каким лозунгом мы должны противостоять пропаганде гроссов, биконтов, вейсов и других? Под паролем Пусть немцы извинятся за Шелкового! - этот пароль несет Ясное посланиеСообщение в то же время лгало по делу Джедвабни и оправдывало польскую оппозицию. Сообщение, которому нельзя лгать. Такой лозунг, о котором сообщают в различных СМИ, даже враждебных, должен служить польскому делу, потому что он указывает на виновных.
* О да, да Hucpa (chutzpah) — крайняя наглость, обычно наглая ложь / разговор.
** Стоит отметить, что мы не против «заключения истины» в «еврейской культуре» «заключения истины», как хотелось бы многим. Честный ученый, использующий научный метод, если он останется верен этому методу, будет на стороне истины (согласно одному из определений известных философий науки), независимо от того, жили ли его предки когда-то в турецкой, византийской или какой-либо другой культуре - даже еврейской (например, Н. Финкельштейн; "латинская культура" не имеет монополии на истину или гарантирует ее, как некоторые говорят, наивные - что в дальнейшем демонстрируется знаменитыми "произведениями" гр.1 1, 2 2) и Инквизиция]).
Сноски
[1]T. ś I'm the one ś
[2]Отношения отца Е. Орловского, Воскресенье – Католический еженедельник, 2001-07-22Подтверждено Джулианной Соколовски: "(...) Интервьюировав об обстоятельствах преступления почти 25 лет спустя в ходе расследования, No Ds. 24/67, возглавляемый бывшей окружной комиссией по расследованию преступлений Гитлера в Белостоке, ничего не упомянул о сотрудниках гестапо. Однако, несмотря на прошедшие годы, количество жандармов было поразительно точно определено, констатируя. Что их было 240, и это все, что ей нужно было приготовить на ужин. ()Приказ прекратить расследование убийства в Джедвабне из-за необнаруженных преступников, IPN, 30.VI.2003, S 1/00/Zn(стр. 14)
[3]Вислав Виелопольский, «В Едвабне Лауданского гестапо стреляли», Tygodnik Voice NR 27 (884) 7 июля 2001 Об этом сообщает News of Sands
Игнатьев о маневрах IPN: реплика для сообщения IPN
Кшиштоф Яниевич
09.07.2002 в онлайн-издании «Газета Выборча» была опубликована информация о завершении расследования IPN массового убийства евреев в городе Джедвабне, которое состоялось 10 июля 1941 года.
В тот же день «Газета Выборца» также включила сообщение IPN, интервью Анны Биконт с прокурором, проводящим расследование, Радославом Игнатьевым и краткий комментарий историка, профессора Томаша Стржембоша, о результатах этого расследования.
После прочтения этих материалов возникает несколько вопросов о достоверности и способе проведения расследования.
Во-первых, когда это будет громко объявлено после парламентского заседания Комитета по правосудию и правам человека 30.01.01 проф. Витольд Кулесза из IPN, так называемая «Белая книга» расследования Джедвабинского? Будет ли когда-нибудь опубликована такая книга? В сообщении IPN об этом нет упоминания, и напомним, что профессор Кулесза более года назад описал необходимость публикации Белой книги, что широко комментировалось СМИ.
- По окончании всех следственных действий мы рассматриваем возможность публикации Белой книги.
- Необходимо публичное изложение счетов всех живых свидетелей события, ибо в этом случае каждый имеет право иметь мнение.
- Другого способа установить результаты этого расследования нет. - сказал Кулесза.
Также президент IPN Кирес заявил на заседании Комитета по правосудию и правам человека 30.01.01:
- Если государство и условия расследования позволят, то мы хотим опубликовать Белую книгу, в которой будут найдены показания свидетелей этого преступления или других допрошенных лиц».
Так что эту публикацию, которая будет чрезвычайно важным документом, теперь следует ожидать из-за большой полемики всего вопроса. Было бы хорошо, если бы заинтересованные журналисты начали спрашивать профессора. Кулесса соответствующие вопросы о Белой книге он объявил. Следователи инцидента в Едвабне, независимо от IPN и других правительственных организаций, должны иметь доступ ко всем материалам, на которые ссылался прокурор Игнатий при определении хода событий в Едвабне 10 июля 1941 года, чтобы проверить окончательные выводы.
Во-вторых, также ставится вопрос, в какой степени результаты расследования, проведенного прокурором Игнатьевым, зависели от внешнего воздействия. Другими словами, в какой степени на исход расследования повлияло ожидание определенного нисходящего результата. Общепринятый в мире принцип заключается в том, что до тех пор, пока расследование продолжается и дело суда не завершено или решение не объявлено, вина ответчика (или позже ответчик) не должна быть обнародована. Это особенно верно для тех, кто занимает высокие посты в социальной иерархии и для тех, кто отвечает за расследование, поскольку их комментарии, предполагающие «желательный» результат, могут рассматриваться как попытка повлиять на решения суда или результат.и Расследование, которое широко считается неэтичным, а в некоторых странах даже может быть преступным.
Это условие в данном случае не выполняется. Уже более года назад, в самом начале расследования, в средствах массовой информации появились комментарии высокопоставленных государственных сановников - например. Президент Квасьневский или премьер-министр Миллер, президент ИПН Кирес (прямой глава прокурора Игнатьев), а также некоторые представители Епископа — предрешающие вину поляков. Они, не дожидаясь результатов расследования, предложили результат, явившись с публичными извинениями и заявлениями, которые явно предполагали, что книга Джона Гросса заслуживает доверия... что поляки были виновны в убийстве евреев, а немцы просто пассивно смотрели на нее и, самое большее, вдохновлялись их присутствием — хотя, по показаниям некоторых свидетелей, даже эти евреи защищали ее!
К каким выводам мог прийти прокурор Игнатиев? Освободились ли результаты его окончательного расследования от человеческого желания угодить своему начальству или даже самому главе государства? Ведь если бы результаты расследования принципиально отличались от их комментариев, возникла бы крайне неловкая ситуация. Они просто выглядели бы идиотами, и дальнейшая карьера Д.А. Игнатьева была бы сильно поставлена под сомнение. Можно ли говорить о дальнейшей карьере? Возможно, именно поэтому результаты этого расследования столь различны.
При обсуждении результатов окончательного расследования — в отсутствие «Белой книги» — я могу полагаться только на официальное сообщение IPN, то есть на анализ всех собранных доказательств и на интервью, которое Д.А. Игнатиев дал г-ну Энни Биконт.
Таким образом, в первых предложениях сообщения IPN прокурор Игнатиев заявляет:
Анализируя все доказательства, собранные в ходе расследования S 1100/Zn, вероятное течение событий было установлено 10 июля 1941 года в Джедвабне.
(... В четверг утром в Едвабне начали прибывать жители окрестных деревень с намерением принять участие в заранее спланированном преступлении по убийству еврейских жителей села. Вечером, предшествовавшим событиям, друзья поляков предвзято отнеслись к некоторым еврейским жителям, что готовятся коллективные действия против евреев.
В интервью с Анни Бинкот он сказал:
Свидетельские показания настолько расходятся, что проверить их было невозможно.Одно заявление с другим. Я сделал это на основании так называемых доказательств.Материальные находки, результаты эксгумации, процедурные записи, полевая проверка, гильзы оболочки. (...)
(... По останкам были найдены предметы быта, как ящик с гвоздямиШевский до гелевых туфель, но также много золотых монет и удивительное количество ключей от замков и дверей. Это выглядело так, как будто эти люди, покидая дома, охраняли свою собственность.
(... В день преступления в Едвабне определенно были евреи, которые укрылись там, среди других, из Визны и Колны.
Так что само начало общения по сравнению с интервью предполагает следующие сомнения:
Если свидетельские показания настолько расходятся, что целью определения хода событий должно быть обращение к вещественным доказательствам, откуда прокурор Игнатий знает, что крестьяне уже пришли в Джедвабны из-за желания убийства и грабежа? Если это так, Игнатьев должен представить эти «материальные доказательства», подтверждающие его тезис о приходе одержимых убийством крестьян. ()Кстати, как он нашел это на основании вещественных доказательств? Или это был день рынка, и крестьяне просто съехали в Джедвабни на ярмарку? Естественно, если предположить, что они вообще приходили, потому что рассказы на эту тему в основном поступают от невероятных "свидетелей" Гросса.
Игнатие также утверждает, что с трупами было найдено удивительное количество ключей и предметов быта, что говорит о том, что эти люди охраняли свою собственность и, следовательно, ожидали возвращения в свои дома. Если вы принимаете это Вечером, предшествовавшим событиям, некоторые еврейские жители были предупреждены польскими друзьями, что готовятся коллективные действия против евреев.Вы предупреждали других об убийстве? Тем более что и тогда в Джедвабне были беженцы из Визны и Колны, которые, возможно, уже предполагали, чем может грозить действие следующего дня. Никаких попыток сбежать в ночь перед казнью? Евреи ожидали, что они вернутся в свои дома от этой якобы спланированной польскими крестьянами казни? Как получилось, что, несмотря на существование этих предполагаемых планов истребления всех евреев поляками и несмотря на предполагаемую казнь этого истребления поляками, около 200 оставшихся евреев из общего числа 564 мирно жили в Едвабне до следующего года, когда их депортировали из Едвабни немцы?
С другой стороны, некоторое количество ценных вещей, таких как драгоценности, золотые монеты и часы, найденные в карманах жертв, кажется, подавляющим большинством опровергает предположения прокурора Игнатьева о причинах ограбления (я предполагаю, что эксгумации не были завершены из-за религиозных протестов евреев; трупы не были нарушены, поэтому это было просто «открытие» псевдоэксгумации, которое помешало судебным экспертам тщательно исследовать останки и определить причину смерти).
Возможно, у польских жителей Едвабного не было планов коллективные действия против евреи Значит, не было никаких причин ни о чем предупреждать, и ни одного еврея из Джедвабни до ночи?
За исключением того, что говорит прокурор вероятное событие...?
Как он выразился Это Прокурор Игнатьев, не так ли? Как насчет то же самоевероятный Был ли ход событий совершенно иным? Может быть, немцы силой, под угрозой смерти, отдали этих предполагаемых 40 жителей Джедвабни и приказали им изгнать свои дома и присматривать за евреями? Как это случилось в Тикоцине? В суде прокурор также заявляет, что ответчик Возможно. Он совершил преступление? Что это значит для суда Возможно.? Либо у окружного прокурора есть убедительные доказательства, которые, вне всякого сомнения, указывают на вину подсудимого, либо их прокурором нет. Если их здесь нет, не позволяйте ему выдвигать обвинения, основанные на вероятныйсобытия.
Далее в сообщении IPN упоминается случай легковоспламеняющегося материала, используемого для поджига сарая. Прокурор Игнатьев заявляет:
После закрытия здание, вероятно, было покрыто керосином, поступающим с советского склада.
Может ли он представить какие-либо «материальные доказательства» использования этого керосина? Он может знать это только по свидетельским показаниям, а они, по его собственному мнению, не стоят многого, потому что они отрицают друг друга. Ведь есть и свидетели, которые утверждают, что бензин использовался для поджига сарая, а не керосин. Почему же тогда он дает веру свидетелям, которые используют керосин в качестве горючего материала, используемого в то время, а не свидетелям, которые говорят, что для этой цели использовался бензин? Также известный историк, которого, кажется, чрезвычайно трудно назвать «потрясающим», профессор. Томаш Зарота заявил в интервью, данном «Неделе Повсечного» 17.04.2012:
Невероятно, что такой большой пожар в сарае (свидетели видели взрыв и столб огня) мог быть вызван 8 литрами керосина или масла. Должно быть, это был бензин, и этот, вероятно, был поставлен Германией.
В следующей части г-н Прокурор ссылается на показания человека по имени Авигдор Колов (а.к.а. Они очень любят иметь несколько, минимум два имени; в некоторых случаях это может даже пригодиться — если, например, в одном месте Ниловский говорит одно, а в другом Колов говорит совсем другое, то все думают, что это два разных человека. Так что же сказал Колов-Нелавский прокурору:
Обратите внимание, что перед отъездомЛюди с рынка были убиты одиночными убийцами. Он рассказывает о них, среди прочих, пострадавшем Авигдоре Колове, который в то время находился на рынке.
Может ли это быть тот же Нилавицки, чьи показания были так широко обнародованы, от телевидения через «Rzeczpospolita» до «Der Spiegel» в качестве свидетельства предполагаемого свидетеля событий в Едвабне? Он проповедовал во всем и в виду того, что виновными в убийстве были поляки и — избивая даже Гросса и Вассерштаджну — утверждал, что еврейские жертвы поляков в Едвабне были более двух тысяч. (И все это он проповедовал после этой псевдоэксгумации, в которой засчитывались тела от 150 до 250 жертв.)
Сам Кохау-Ниелавский уже был разоблачен как автор сфабрикованной клеветы о предполагаемой коррупции делегацией шелковистых евреев епископа Ломжинского Станислава Лукомского, которому дядя Нилавицкий вместе с другими евреями должен был доставить в Ломжу серебряный лихтар, который епископ имел, согласно свидетельству Нилавицкого (Соседи), с. 52-53, в обмен на эту взятку, чтобы остановить погром в Едвабне. Гросс и Колов-Ниелавицкий разводятся из-за этого извращенного характера епископа, отец разводится! Только то, что епископ Зайца Иудейский, конечно, не принял, и не только по моральным, но и чисто техническим причинам. Его просто не было в Ломже, потому что он скрывался от Советов с октября 1939 года, а вернулся в Ломжу только в августе 1941 года, то есть после того, как факт. По этой простой причине эта пресловутая, серебристо-литровая делегация и сам визит не могли состояться.
Поэтому уместно было бы спросить здесь прокурора Игнатьева, является ли, по его мнению, дважды пойманный во лжи свидетель достоверным свидетелем, а остальные свидетели, на которых основаны показания прокурора, результаты расследования столь же достоверными, как и Авигдор-Виктор Кошв-Нелавцкий.
Что касается свидетеля и его показаний, то предвзятость следственного прокурора очевидна. В интервью Биконт заявил:
Некоторые люди, с которыми я беседовал, происходили из семей тех, кого судили после войны за их причастность к преступлению. Это может повлиять на то, что они помнят, что они считают фактами, но это не то же самое, что подозрение в совершении преступления ложных показаний.
Так что эти свидетели по его мнению мгновенно становятся ненадежными. С другой стороны, есть заслуживающие доверия свидетели, такие как Колов-Нелавки, чья ложь была доказана. Интересный подход к проверке достоверности... И думал ли прокурор Игнатьев, что свидетели, клеветавшие на поляков, могли просто предложить себе с книгой "Соседи", возможность получения материальной выгоды или просто простую ненависть к полякам? Поляки пострадали или мнимый вред?
Поэтому крайне важно опубликовать «Белую книгу» дела Шелка, которая позволила бы заинтересованным сторонам узнать о материалах, на которых основывались выводы следствия. Речь идет о показаниях и именах свидетелей, показания которых были отклонены, а также об оправдании; именах свидетелей, на которых основывались показания, включая оправдание; и всех архивных документах, на которые ссылался прокурор. Известно, что в Государственном архиве в Ломже имеется около 28 отчетов, представленных в 1947 году 19 свидетелями, в том числе 9 евреями, которые явно указывают немцев как исполнителей преступления. Согласно этим документам, среди жертв убийства также были 3 поляка. Отчеты, представленные Дарьей Наленч из архива Ломжина, были найдены в материалах гражданских дел, хранящихся перед судами Ломжин Гродзки в 1946-49 годах. [Охват ПАР, 28.03.01]
В сообщении IPN также говорится:
При таком положении дел следует указать, что в судебном решении разумно приписать смысл этого преступления Германии.
Виновниками этих преступлений, как и виновниками строгого смысла, были польские жители Едвабного и прилегающих районов — мужчины, не менее 40.
Мы должны более внимательно рассмотреть этот немецкий акт. личинка Польское поведение строгость.
Комментарий профессора Стржембоша, также опубликованный в «Газете Выборча» 09.07.02, гласит:
Для100% надежность"Он рассматривает показания женщины, которая, будучи маленькой девочкой, веселилась 10 июля 1941 года в Едвабне. Как рассказал Игнатьев, немецкий солдат, приняв ребенка за еврея, хотел вывезти его на рынок в Едвабне. Вмешательство матери предотвратило это.
Я говорил с этой дамой. Отношения на 100% надежны и четко говорят об активном участии немцев, - сказал Стржембош. По его словам, из рассказов очевидцев, о которых Игнатьев не упоминал, ясно, что немцы заставили некоторых поляков выйти на рынок, откуда их заставили конвоировать евреев в сарай, где их сожгли.
Так что здесь есть огромный вопросительный знак о том, что знает Д.А. Игнатиев и что он нам не говорит... Что ж, он знает и считает достоверным, что немец пытался вывезти на рынок этого чудом спасенного ребенка; он также знает об активном, а не только пассивном участии немцев, которые заставили поляков выйти на рынок.
И все же он не говорит нам... С другой стороны, он говорит об участии поляков смысла. строгость.
Такое активное участие немцев также указывает на показания некоторых подсудимых в Ломжинском процессе 1949 года. Если Д.А. Игнатьев считает приговор сталинского суда заслуживающим доверия, то показания свидетелей и подсудимых также следует считать достоверными, поскольку суд придал этим подсудимым веру, о чем говорится в изложении причин:
Станислав Зейер – родился в 1893 году: ... Да, признаюсь, что в 1941 году в Едвабне, идя на руку германскому правительству (Это постоянно используемая формула, связанная с тем, что здесь обвиняли так называемый августовский указ 1944 года) Под командованием мэра Каролака и гестапо я руководил...
Чеслав Липинский — родился в 1920 году: Я объясняю, что в критический день, когда я стоял во дворе, ко мне подошел немец и взял меня с собой на рынок, чтобы присматривать за евреями.
Владислав Домбровский — родился в 1890 году: ... критический день, когда я был дома, пришел к жандарму моей квартиры с мэром Джедвабни Каролаком и сказал мне пойти на рынок, чтобы посмотреть на евреев. Потому что я не хотел идти и пытался убежать от немца, ударившего меня по голове пистолетом.Подтверждено несколькими свидетелямиИ рукой он ударил меня по лицу и зубом...
Феликс Тарнаки родился в 1907 году: (...) Мэр Каролак Мариан пришел ко мне, а секретарь Васильевского магистрата не знал имени с гестапо и выгнал меня на рынок...
Роман Горский — родился в 1904 году: (...) К мне подошел Каролак Мариан, который был мэром и немецким депутатом, который ударил меня ногой и отвез на Едвабную площадь...
Обоснование решения Ломжского районного суда от 16-17 мая 1949 г. (фрагменты)
I. Bolesław Ramatowski, Stanisław Zejer, Czesław Lipiński, Władysław Dąbrowski, Feliks Tarnacki, Józef Chrzanowski, Roman Górski, Antoni Niebrzydowski, Władysław Miciura, Józef Zyluk, Marian Zyluk, Jygmunt Laudinski, Czesław Laudski, Wincenty Gostelski, Roman Zawadzki, Jan Zawadzki, Aleksander Łojewski, Eugeniusz Śliwecki, Eugeniusz Śliwecki, Stanisław Sielawa и Karol Bardoń, были обвинены в том, что 25 июня 1941 года в Jedwabne, район Łomzyński, они приняли участие в признании около 1200 человек еврейской национальности, которые были массово сожжены в амбаре Bronisław Śleszyński.
... В этом убийстве участвовала Германия в количестве десятков (Святая Я. Соколовская), в том числе те же 68 гестапо и местное население, которые были втянуты в действие насилием. ...
... Местное население, то есть в этом числе и подсудимые, принимало участие под страхом, как это видно из всех объяснений обвиняемых, где бы они ни были поданы и из показаний свидетелей обвинения и доказательств обвиняемых. Насилие, примененное немцами к обвиняемым, приводит к тому, что в тот критический день они появились в Едвабне и от того факта, что евреев пришлось вытаскивать из жилищ в место сбора, чего сама Германия не могла добиться из-за относительно небольшого их количества. ...
И. Чарльз Бардония. . . . . . . . . . . . . . . . Как свидетельствовала свидетельница Соколовская, подсудимый в то время работал в полицейской службе. ...
Так что если вы говорите "а", вы должны сказать "б", господин прокурор... В противном случае начинается «гроссовщина», или выборочный отбор материалов, которые подтверждают тезис с самого начала о том, что именно поляки по своей собственной и непринужденной воле убивали евреев, за что теперь им следует в основном извиняться. С другой стороны, все доказательства и свидетельские показания, свидетельствующие о том, что обвиняемые действовали под страхом, отвергаются. Если оно основано на результатах расследования и обоснованности решения районного суда Ломжи 1949 года, оно также должно рассматриваться как надлежащие основания, на которые этот суд опирался такими, а не другими решениями.
Если утверждается, что...
... На основании архивных материалов уголовных процессов 1949 и 1953 годов и других доказательств, проверенных в ходе текущего расследования, следует предположить, что они были активно причастны к убийству, вооружены палками, шарами и другими орудиями. Действия, возложенные на них в результате этого расследования, отвечают непредставительным характеристикам.(b) ограничение преступления, описанного в Статье 1(1) Декрета от 31 августа 1944 года, в котором говорится, что он подлежит пожизненному заключению, «который, пойдя на руку власти германского государства... был причастен к убийствам». Из сорока человек, чьи имена были упомянуты в материалах дела, некоторые были признаны виновными. ...
Следует также учитывать, что на основании показаний свидетелей и подсудимых по этому делу, а также постановления этого суда осужденные действовали под принуждением немцев, терроризируя их. Большинство людей в Польше, переживших немецкую оккупацию, хорошо знают, чему угрожал отказ от приказа, изданного немцами, особенно (как свидетельствовали осужденные) приказа, поддержанного ударом, ударом кулаком или прикладом пистолета. Разве здесь, в Джедвабне, 10 июля 1941 года, нет совершенно новой картины, где якобы 40 жителей этого города стали жертвами насилия и террора, вынужденных следовать немецким приказам? Приказы выполнены, не каждый имеет сторонника героя и готов пожертвовать своей жизнью ради жизни соседа. Возможно, среди этих предполагаемых сорока были те, кто на самом деле отомстил евреям за предполагаемый или истинный вред, нанесенный им самим или их семьям во время советской оккупации.
Кстати, пока не будут определены конкретные имена предполагаемых 40 человек, нельзя утверждать, что их было так много. Более того, нельзя утверждать, что такие лица вообще существовали. Порядок действий должен быть совершенно противоположным. Сначала нужно определить, кто именно, а затем подсчитать, сколько. Операция с магическими числами неприемлема для прокурора, который без небольшого двухлетнего расследования все еще не может дать никаких конкретных выводов.
В свете вышесказанного существует иной моральный, а также уголовный аспект самого деяния. Это сильно отличается от спекуляции вашего прокурора о том, что с утра до утра местные крестьяне приезжали в Джедвабне, одержимые необъяснимым коллективным безумством и желанием убийства евреев. Возможно, этот прокурорский акт поляков следует реклассифицировать. строгость Чтобы иметь смысл личинкаи приписывается немцам личинка Объясните справедливо ради смысла строгость...
Из интервью, данного Биконту:
... Расследование будет прекращено. Я не идентифицировал живых преступников, которых бы не судили раньше. В свидетельских показаниях новых имен, кроме известных по архивным материалам, как правило, не было. ...
Если в Ломже не было новых имен и 12 человек были осуждены судом (других подсудимых оправдали из-за отсутствия доказательств), то где прокурор получил 40 виновных? [править]Браво!] Не будем забывать, что Гросс в своей книге, также основанной на показаниях «очевидных» свидетелей, приводит число более 90 преступников!
В сообщении IPN также говорится:
... В ходе продолжающегося расследования было собрано недостаточно доказательств для выявления и судебного преследования живых преступников. ...
Итак, теперь выясняется, что прокурор Игнатиев не нашел достаточно доказательств, чтобы обвинить живых преступников. Нет даже достаточных доказательств, чтобы идентифицировать других преступников.
На каких основаниях он обвиняет анонимную группу лиц в преступной деятельности, не имея достаточных доказательств и предоставляя им (потенциальным фигурантам) возможность представить свою версию событий в суде. Это не обвинение, это клевета! Незаконно обвинять кого-либо, не представив убедительных доказательств его вины, ибо существует принцип презумпции невиновности!
Подозреваю, что собранные Д.А. Игнатьевым доказательства могут не выдержать суровости суда, и в частности осторожных вопросов защитников. Прокурор Игнатьев прекрасно понимает, что ввиду противоречивых показаний свидетелей и содержания архивных документов у него фактически нет доказательств в поддержку своего обвинения или, по сути, никакого уже вынесенного постановления. Таким образом, он «грубит» и в очередной раз доказывает, что институт, созданный для раскрытия исторической правды, твердо стоит на защите политических интересов, имеющих мало общего с польскими интересами. В польских интересах полностью и бескомпромиссно объяснить дело Едвабни, обратиться к историческим фактам и обнаружить все манипуляции, происходящие во всем этом деле.
Так что пусть нация будет довольна, потому что он был любезно освобожден от коллективной ответственности и указал на каких-то предполагаемых 40 поляков. В результате мы должны вздохнуть с облегчением, но, как показывает вышеприведенный анализ, это не имеет смысла. Президент может отдохнуть, потому что "ни за что не извинился". «Мы показали ответственность как нация» и «мы посмотрели правде в лицо».
Теперь мы можем наладить неразрывные отношения с нашими еврейскими друзьями, потому что мы стояли по этому поводу. Все, что нам нужно сделать сейчас, это посмотреть еще один эпизод этого хучпы под названием «Борьба о надписи на памятнике». Затем следующая серия, озаглавленная «Возмещения»... А потом... Время покажет, но нам это кажется довольно неудобным.
Белая книга Шелка
Лешек Жебровски
Гора родила мышь
Почти два с половиной года, т.е. с начала «дела» Едвабного, «Наша Польша» информировала читателей обо всем, что имело отношение к этому делу. Мы одними из первых опубликовали документы, выявили непоследовательность расследования, выборочный подход к источникам. Голос в НП принимался разными людьми, в основном ориентировавшимися на сохранившуюся документацию, с указанием источников, неизвестных IPN. Мы потребовали разглашения всех, повторяю, всех документов, имеющих прямое и косвенное отношение к делу Джедваба, понимая его международные последствия. Ответа не было. Мы все были уверены, что идет расследование, что есть секрет, что после его завершения мы узнаем всю правду.
Пропавшие вещи
Финал должен был быть Белая книгапубликация которого была переведена из месяца в месяц, что, возможно, показало, что она длится Дальнейшее улучшение Или что IPN рассчитывает на усталость общественного мнения, и если мы получим не обязательно то, что было объявлено, ничего не произойдет.
И так оно и было. WWW Книги — фактически, в «Книгах», поскольку в целом (в двух томах) имеется около тысячи страниц документов и несколько сотен страниц анализов, вводов и статей, как исторических, так и юридических, нет современных вещей: показаний свидетелей и материалов, собранных для целей расследования. Поэтому мы не знаем, почему некоторые заявления были полностью проигнорированы и признаны невероятными, а иначе. На каком основании прокурор постановил, что с польской стороны к убийству евреев причастны несколько десятков человек, а не, например, несколько. Почему роль немцев была приведена только к вдохновению, а когда они незаметно "убрали" из Едвабного, хотя там сегодня утром была группа гестапо? Нет результатов псевдоэксгумации или экспертизы, на каком правовом основании она была внезапно прекращена. Многое из того, что мы до сих пор не знаем...
Кирес снова упускает правду
Президент IPN Prof. Леон Кирес объявляет в преамбуле, что книги содержат «все знания» о Джедвабни. Это не так: кроме отсутствия документов, подготовленных в ходе расследования (и их публикации профессором). Кьерес неоднократно) также отсутствуют другие документы, к которым IPN по каким-либо причинам не обращался. Поэтому нет исследования (с 1949 года) Вальдемара Макхоллы из Белостокской СС (главы 4-й А3) о деятельности немецких спецгрупп в Белостоке летом 1941 года. Также нет сведений о Рывке Кайзере (расположенном в еврейской мемориальной книге Соколи в 1962 году), который был на рынке в Едвабне 10 июля 1941 года. По ее словам, они совершили преступление. Германия с помощью местных крестьян. Раввин Бейкер использовал ее историю в 1980 году, составляя еврейскую книгу Джедвабни, но каким-то образом он сделал это? - он не особо придерживался оригинала и роли немцев опустил.
Нет информации о том, как относиться к предполагаемой «переписке» рассказа Шмуля Васерштейна, подготовленной для целей расследования 1949 года Еврейским историческим институтом в Варшаве, содержащей больше данных, чем оригинал. Также нет четких решений относительно того, являются ли его отношения (оба, хотя и исключены в деталях) заслуживающими доверия вообще, потому что даже IPN косвенно считал, что он не был свидетелем событий.
Интерпретативный уровень – обесценивание польских отношений
Публикация документов (даже не всех) действительно является событием: при всех вышеперечисленных условиях это значительно расширяет наши знания и позволяет выносить суждения, которые могут быть подкреплены исходным материалом. Этого нельзя сказать о толковании слоя, то есть статей и анализов в первом томе. КнигиКак я уже сказал, более 1000 страниц. Павел Махчевиц, автор содержательного введения, объявляет, что Книга это попытка — частичная и предварительная — представить явления, которые до сих пор не были учтены молчанием; Как будто раньше такого не было. Если да, то такое отношение обязывает. И у нас есть феномен обесценивания (конечно, в «белых перчатках») всех отношений, документов и оценок польской стороны и одновременно подчеркивание роли еврейских источников, хотя много раз выяснилось, что они обидные, предвзятые и могут быть совершенно ложными.
Павел Махчевиц считает Польские отношения: Они характеризуются субъективизмом, эмоциями, часто содержат услышанную, ложную информацию, которая является выражением циркуляционных (или даже стереотипных) судов. Далее автор утверждает, что они Очень важный источник для восстановления настроений польского населения, включая оценку еврейского поведения. (Помним это — это только «оценка» и «чувства», так как источник знаний о событиях и фактах уже ничего не стоит?) и тут же зарезервирован: Конечно, есть много неправильных или даже вредных обобщений.. Перед лицом еврейских отношений и воспоминаний он уже не так подозрителен: Еврейские отношения... отмечены эмоциями, которые иначе полностью поняты... некоторые являются записью коллективного знания нескольких людей... Они содержат много неточной информации, которая вполне понятна.. Правда в том, насколько хорошо и «политически правильно» можно выйти из неловкой ситуации, когда имеешь дело со стереотипами и ложной информацией? Это можно просто «полностью понять», то есть фактически принять без оговорок... Жаль, что Махчевиц не применяет здесь принцип равенства. Что такое «отношения» Саймона Датнера, основанные на «памяти» лиц или лиц, которые... не были свидетелями событий?
При таком подходе они становятся понятными, ненаучными и неподтвержденными утверждениями, содержащимися в подробных анализах. Павел Махчевиц, например, утверждает, что летом 1941 года был введен запрет на продажу евреям продуктов питания, что должно было быть отсылкой к антиеврейским действиям 1930-х годов. Однако есть достаточно крепкие еврейские отношения и воспоминания, что такая акция имела место, но от еврейских торговцев к польскому населению осенью 1939 года. Такие рассуждения можно назвать поворотом хвоста, а не достоверным историческим анализом.
Сотрудничество евреев с Советами — плод воображения.
поляки
Ян Милевский обнаружил еврейское сотрудничество между 1939 и 1941 годами. Она не выделялась ничем особенным, На самом деле, она была частью... Воображение польских жителей. Что говорят свидетели истории, вывезенные в вагонах для скота, которые были очернены местными евреями (соседи!) с красными повязками, с ружьями в сопровождении НКВД? Это их болезненное, насыщенное антисемитизмом заблуждение? А кто грабил экспортируемые материальные блага? Это не просто Польское воображениеЕсть много еврейских источников. Я – известны ли случаи, когда поляки приходили на помощь НКВД-зистам в депортации евреев, или наоборот?
Повышение статистики
Марцин Уринович, автор хорошо изученного демографического анализа, заключает: На рубеже июня и июля 1941 года еврейская община в Едвабне, вероятно, около тысячи человек, по-видимому, была расширена неустановленным числом беженцев из окрестных городов.. Наконец, он смягчает свои раздутые рассуждения, написав, что Число 1600 евреев немыслимо в свете сегодняшних знаний.. Что должно «казываться» — ведь долгое время мы знали, что во всем Шелковом регионе было всего 1200 евреев (в свою очередь, по еврейским данным, до... 1500 должны были быть убиты только в Радзилове, а где были другие города?). Из Едвабного, с менее чем 600 евреями, некоторые из них бежали с Советами, некоторые из молодых людей Советов призвали в армию, еврейские беженцы в 1941 году были в Ломже и других городах, после 10 июля 1941 года в Едвабне осталось более 100. Что-то в этом балансе не так... Статистика - это не история, ее невозможно вытащить. Кроме того, данные из некрополя, содержащиеся в книге Едвабного, были полностью опущены, но даже те, кто пережил его, как Израиль (Иосиф) Грёндовский, оказались там среди жертв войны.
Священники — антисемиты.
Дариуш Либионка, особый любитель католической церкви в Польше, дает непроверенные отчеты об антисемитских настроениях отдельных священников, как если бы они были фактами, доказанными научно. Ян Томас Гросс также «предусмотрел», что епископ Ломжинского Станислав Лукомский должен был взять выкуп у евреев (золото, канделябр), хотя его там не было вовсе.
Наконец, еще одно «определение»: Анджей Жеплински, в остальном надежный исследователь, ставит под сомнение показания арестованных людей о том, что они были вынуждены их извлечь. Сегодня мы достаточно знаем об этом периоде, поэтому можем, конечно, сказать иначе: арестованных избивали и пытали даже тогда, когда в этом вообще не было необходимости. Это было правило поведения следователей УБ.
Участие Германии не установлено
Заключение Павла Махчевича остается: Точная роль, которую сыграла Германия в событиях 10 июля 1941 года, не была определена, что было специально вдохновлено ими.. Мы до сих пор не знаем, что самое главное. Почему же тогда приходится прикладывать огромные усилия и ресурсы, чтобы анализировать и думать, что это не только не приближает нас к истине, но и чаще всего вводит в заблуждение? Достаточно ли долго мы ждали, чтобы убедиться, что гора может выдержать мышь?
