Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) четко заявил, что Польша сталкивается с системной проблемой, связанной с политизированным процессом выборов судей, формированием новых палат в Верховном суде и внеочередной жалобой, которая зависит от политического влияния. В четверг объявленный приговор касался дела Леха Валенсы, который годами находился в судебном споре с Кшиштофом Вышковским, обвиняя его в агентурном прошлом.
Европейский суд по правам человека решил применить процедуру пилотного судебного решения к Польше. Это означает, что страна была обязана принять законодательные меры для восстановления соблюдения, в частности в контексте «независимого и независимого суда, учрежденного Законом». Эксперты отмечают, что обращения судей из так называемой неоКРС могут стать шагом на пути к оздоровлению судебной системы.
Дело Леха Валенсы, которое дошло до стола Збигнева Зиобры, стало предметом чрезвычайной жалобы в новообразованную Палату Верховного суда, и эта жалоба была учтена. Окончательное решение суда по правам человека является победой Валенсы, который был признан раненым, а Польша была осуждена за нарушение Европейской конвенции по правам человека.
Суд также выразил особые возражения против позиции генерального прокурора, который одновременно является министром юстиции, курирует административные суды и также участвует в политической деятельности. Эксперты подчеркивают, что чрезвычайная жалоба не должна использоваться в качестве политического инструмента. Решение ЕСПЧ проливает свет на трудности независимости судебной власти в Польше и призывает к срочным законодательным действиям для восстановления целостности и соблюдения правовых стандартов.
«ЕСПЧ четко указал, что решение системной проблемы неосудей будет частью исполнения решения, и что это не может быть оставлено без какого-либо решения», — подчеркивает д-р Барбара Грабовска-Мороз из Хельсинкского фонда по правам человека.
ETPC не указывает, как изменить закон.
- Но решение Страсбурга должно быть исполнено и деполитизировано с выбором судей, - подчеркивает Войцех Гермелински, судья Конституционного суда в покое. "Именно КРС в ее нынешнем виде является источником зла, поэтому необходимо отменить избрание судей в КРС решением Сейма. Однако вы не можете выбрать новые. Совет не будет работать какое-то время, но это хорошо, потому что он не будет "производить" кандидатов в судьи с таким же недостатком, - добавляет он.
Действующее парламентское большинство, работающее над проектами резолюций. На следующем этапе планируется законопроект об устранении политического призвания в НОКРС. Согласно новым предложениям, ожидается, что судьи вновь будут участвовать в отборе своих коллег, а кандидаты также могут быть представлены гражданами, НПО и юридическим сообществом.
В Национальном судебном совете, где новый срок полномочий сейчас избирается Сеймом, атмосфера в четверг была менее жаркой, чем в предыдущий день. В среду даже прозвучали призывы к полицейскому вмешательству из-за предполагаемых угроз, направленных судье Мацею Навацки Камиле Гасюк-Пихович.
В ходе этой процедуры был избран новый вице-президент неокРС, заменив Аркадиуша Муларчика. Последовательно, больше судей отклонили предложения баллотироваться, пока нео-судья не представил г-на Томаша Зимоча в качестве своего кандидата. Тем не менее Зимоч также отказался, утверждая, что ставит под сомнение конституционность процедуры отбора судей в Национальный судебный совет.
Неграмотный в настоящее время избрал нео-судью Здуна вице-президентом нео-КРС.
Напоминаем, что прецедентное право, издаваемое нео-судьями, отменяется законом. В случае гражданского судопроизводства в соответствии со статьей 379(4) в штрафе k.p.c. и уголовного производства в соответствии со статьей 439(1)(6) в штрафе k.p.k.
Что такое нео-КРС и нео-судья
Национальный судебный совет был избран способом, несовместимым с Конституцией Республики Польша, что делает невозможным признание его Судом в свете принятой линии судебной практики Верховного суда и TEU в качестве органа, действующего в качестве действующего и имеющего полномочия назначать судей. Любой судья, назначенный этим неконституционным органом и назначенный президентом для исполнения, также обслуживается ноэ-судьей, который не имеет право выносить решение.
На данном этапе будет обосновано поднять, что проблема призваний "судей" после формирования "Национального судебного совета" в результате изменений в 2017 году имеет несколько аспектов. Первое связано с положениями Конституции Республики Польша, которые возлагают на органы государственной власти, в том числе на законодателя, обязанность такого назначения судей к судебным обязанностям, что гарантирует необходимую минимальную независимость и независимость органов, участвующих в процессе выдвижения. Этот орган является Национальным судебным советом. Вовлечение в конституционные стандарты формирования судейского состава этого органа, создание возможности для политиков формировать Совет, т.е. избрание членов судей Совета в полном составе парламентом (за исключением 1-го президента СН и президента АНБ), привело к тому, что этот орган не соответствовал конституционным требованиям. В любом случае возникает вопрос о назначении судьи, который сопровождает любого человека, который ставит свое дело под решение суда, является ли этот суд конституционным судом.
Кроме того, это второй аспект — в доктрине, которой я отдал свою руку, и в прецедентном праве был метод проверки правильности назначения судей на основе инструментов, которые были в системе навсегда, но обычно не использовались для оценки выполнения минимальных условий беспристрастности и независимости. Именно институты (в случае превентивного контроля) - iudex sspectus и iudex inhabilis, а в случае последующего контроля - абсолютное апелляционное условие, которое является неправильным составом суда. На эту идею была поставлена позиция постановления трех Совместных палат Верховного суда от января 2020 года. Резолюция содержала не совсем правильную дифференциацию: указывая на то, что в случае СН, в силу характера этого органа, судьи, назначенные после рекомендации КРС, сформированной после 2017 года, не предоставляют гарантий независимого и беспристрастного решения. По этой причине было сочтено, что только этот институциональный недостаток оправдывает утверждение о том, что такие судьи лишены материального права голоса. В резолюции не оспаривалось, что эти лица получили статус судей СН, но было установлено, что они не имеют права выносить решения.
На решения таких «судей» до сих пор повлиял дефект, учитывая неадекватный состав суда, который следует рассматривать как невыполнение конституционного требования компетентного суда, упомянутого в статье 45 (1) Конституции Республики Польша. Неудавшиеся судьи не должны принимать решения. Со дня принятия резолюции эти судьи не могут выносить решения. У них нет материального права голоса, хотя они имеют статус судей. В свете вышеизложенного следует считать, что в соответствии со статьей 91 (2) и (3) юриспруденции Суда Европейского Союза и ЕСПЧ принцип приоритета применения закона
Обосновано это в постановлении Суда Европейского Союза от 6 октября 2021 года по делу C-487/19, а также в предыдущем постановлении Европейского суда по правам человека от 7 мая 2021 года иске No 4907/18. Я напоминаю суду в капюшоне, что в соответствии со статьей 9 Конституции Республика Польша обязана уважать свое обязательное международное право. В соответствии со статьей 91 (2) Конституции международное соглашение, ратифицированное с предварительного согласия, выраженного в Законе, имеет приоритет над законом, если этот закон не может быть согласован с соглашением. Статус судей и гарантии независимости судов, составляющие сущность права на справедливое судебное разбирательство, закреплены в положениях Европейской конвенции о защите прав человека и дополнительно подтверждены в статье 6(3) Договора о ЕС. В настоящем деле постановление, вынесенное 7 октября 2021 года Конституционным судом в настоящем - дефектном - составе дела по делу No К 13/21, которое согласовывает интересы граждан.
Наша позиция по нео-СРС и нео-судьям, назначенным этим неконституционным органом, подтверждает позицию Еврокомиссии, которая 15 февраля 2023 года постановила передать Польшу в Суд Европейского союза в связи с спорным решением Конституционного суда Польши. Комиссия возбудила дело о нарушении против Польши 22 декабря 2021 года. Причиной стали решения Конституционного суда Польши от 14 июля 2021 года и от 7 октября 2021 года, в которых он заявил, что положения договоров ЕС несовместимы с Конституцией Республики Польша, явно ставя под сомнение принцип верховенства права ЕС. Без сомнения, в свете содержания решения Суда Европейского Союза (Большая палата) от 19 ноября 2019 года (NoNo C 585/18, C-624/18, C 625/18) и постановления полного состава Верховного суда от 23 января 2020 года (BSA I-4110-1/20) есть основания для вывода о том, что учреждение, назначенное для обеспечения верховенства права, нарушает закон и совершает преступление.
Напоминаем, что прецедентное право, издаваемое нео-судьями, отменяется законом. В случае гражданского судопроизводства в соответствии со статьей 379(4) в штрафе k.p.c. и уголовного производства в соответствии со статьей 439(1)(6) в штрафе k.p.k.
Вам нужна юридическая помощь, напишите нам или позвоните прямо сейчас.
579-636-527
из
Следуя решению ETPC по делу Уэльса, необходимо безотлагательно убрать неосудей с занимаемых должностей.:
