То, что мы путаем непонимание ИИ с отсутствием контроля, Гржегож Навроки беседует с Александрой Пржегалинской.
Я читал, что вы были среди номинантов на звание Всемогущего. Поздравляю!
Звание устрашающее, но номинация меня обрадовала. Награды предназначены для женщин, и я думаю, что это звание Всемогущего потому, что женщины все еще довольно трудны, поэтому это всемогущество касается способности бороться с невзгодами и достигать своих целей. Я чувствую себя живым, потому что делаю то, что мне нравится. А потом он встретил нас с бумом искусственного интеллекта, так что он
Очень интересно.
Но если бы вы были действительно всемогущим и с этим названием повлияли бы на вашу сверхдержаву, что бы вы изменили? Что вы думаете, чтобы сделать поляков лучше?
Мы должны заменить политиков искусственным интеллектом. Я уверен, что это было бы намного приятнее, и есть шанс, что это было бы, как это ни парадоксально, менее поляризованным. Искусственный интеллект может служить поляризации, но это не обязательно. Серьезно, я уже много лет поддерживаю искусственный интеллект.
Хотелось бы, чтобы в медицине было больше. От поиска терапии и лекарств через поддержку пациентов до клинических испытаний. Находясь в Гарварде, я вижу это быстрое развитие — различные генетические исследования, поиск новых лекарств, терапия, химические вещества, которые в конечном итоге могут оказаться полезными.
Хорошая панацея от некоторых заболеваний. Конечно, все надо делать мудро и с головой.
На данный момент это искусственный «интеллект».
Это не просто искусственный «интеллект». Это очень мощные модели. Масштаб их применения огромен, цена, готовящая людей к его использованию и переподготовка различных профессий - это как раз впереди. Поэтому на данный момент масштабы слишком малы, а потребности очень велики. Я понимаю, что искусственный интеллект во многих областях не обязательно должен хорошо ассоциироваться с людьми, хотя я думаю, что нет необходимости иметь такую плохую репутацию.
В конце концов, каждый день он предоставляет нам прогнозы погоды, проверяет нас в банке, предлагает продукты, которые мы хотим купить, и, самое главное, он помогает в лечении, например, исключительно злокачественных типов рака молочной железы, где модели искусственного интеллекта используются для исследования и подготовки более целенаправленных методов лечения. Я большой сторонник этого, и я думаю, что хорошо, что искусственный интеллект может дать нам только доступ к знаниям, которые до сих пор скрыты, заблокированы, что позволяет нам создавать лучшие медицинские услуги. Люди воображают, что искусственный интеллект собирается сделать все, что может вообразить наше воображение.
С одной стороны, она будет лечить болезни, реализовывать наши мечты о бессмертии, о трансплантации, а с другой стороны, что она может быть достаточно жадной, кровожадной, чтобы в какой-то момент ей вообще не понадобился вид Homo sapiens и она «получит» нас одним щелчком мыши. Конечно, многое изменилось с момента инаугурации в ноябре 2022 года чата GPT. Я работаю в этой области десять лет, и то, что происходит сейчас, отличается от большинства из нас.
Последние несколько лет я наблюдаю рост интереса к искусственному интеллекту, участвовал в ряде проектов, но все это несравнимо с тем, что происходит сейчас. Видите ли, разница одна основная. Огромный язык и живописные модели для общения. Их не нужно программировать. Каждый из нас может зайти на сайт и начать разговаривать в чате, получить от него ответы на вопрос. И он не должен пытаться вообще, он не должен программировать, кодировать, он не должен знать конкретные команды. Он может говорить с этой моделью как друг. И в этом принципиальная разница. Это отсутствие кодирования, полного доступа, в то же время связано с тем, что это действительно модели, которые могут многое сделать. Хочешь поэзию Шимборской? Вот так. Хочешь рэпа, как Дрейк? Вот так.
Рис. Ярослав Даниленко Это пугает больше, чем соблазняет...
Это может быть немного страшно, но я знаю много людей, которые используют его каждый день. Они просто отправляют друг другу электронные письма, чтобы не писать. У меня много друзей в творческом секторе, которые используют чат, когда у них есть так называемый творческий блок. Точно так же программисты используют силу. Их работа уже коренным образом изменилась. Они не «приклеивают» код весь день, они делают другие вещи, то есть они объединяют системы, они разговаривают с клиентами. Это хороший пример. Есть как минимум еще несколько: журналисты, графисты,
Специалисты по маркетингу, ученые.
Вы недавно написали в социальных сетях, что мы являемся свидетелями эпохи искусственного интеллекта. Попробуем критически ответить на вопрос: принесет ли нам искусственный интеллект хорошую, то есть хорошую жизнь, хорошее сотрудничество?
Я не думаю, что искусственный интеллект может быть ответственным за хорошее, потому что это инструмент. Я знаю, что многие люди в настоящее время персонифицируют искусственный интеллект, делают его человеком или примером. Но это инструмент, и у него нет воли. Воля человека может быть направлена на то, чтобы принести добро или зло. Самодельный искусственный интеллект не принесет нам ничего еще очень долго, хотя есть эксперты, которые говорят, что это вопрос семи, может быть, десяти лет. шахта
По его мнению, пройдет больше времени, прежде чем искусственный интеллект сможет осуществить что-то сам, осознанно и фактически построить что-то для добра или зла. Сегодня это инструмент, технология. И мы структурно понимаем многие ее элементы, как она функционирует. Но именно люди программируют ИИ, определяют параметры, только процесс обучения с помощью искусственного интеллекта.
Он невидим для многих людей, непостижим. И мне кажется, что это непонимание путается с отсутствием контроля. Отсутствие контроля связано с тем, что технологии могут служить злу, и вы ничего не можете с этим поделать. То, что мы не видим определенных вещей, не означает, что искусственный интеллект является автономным.
И мы ничего не можем сделать.
Это зависит от того, кто программирует, кто творит и каковы его намерения.
Инструменты, такие как ChatGPT, всегда представляют собой огромные проекты с участием обширной команды, работающей в еще большей экосистеме наблюдения. И одному человеку с сумасшедшими намерениями было бы очень трудно каким-то образом склонить эту технологию. Это первый аргумент. Есть еще один.
Если мы говорим о хорошем, мы можем говорить о хорошем утилитарно. Я имею в виду, какая компания в конечном итоге будет прибыльной в создании технологии, которая работает негативно с экономической, имиджевой или социальной точки зрения? Я так не думаю. Я думаю, что я вижу это так, что это часто так, что
Несмотря на благие намерения, технологии могут использоваться очень плохо. Такое случается. Хакеры по-прежнему борются с организациями в области кибербезопасности, и все же мы редко слышим о фундаментальных трещинах. Совокупность человеческих намерений, сопровождающих создание искусственного интеллекта.
Интеллект, как правило, хороший или нейтральный, и очень редко однозначно злой.
Если искусственный интеллект может влиять в плюс или в минус, может ли он формировать психологические процессы, которые происходят внутри нас?
На данный момент я думаю, что искусственный интеллект человеческой психологии довольно периферичен. Вопреки распространенному мнению, что если мы используем социальные сети, мы находимся в алгоритмических пузырях и формируемся так же, как и наш выбор.
И восприятие мира. Психологическая основа человека, забота, инстинкты, страхи, страхи определенных вещей могут каким-то образом в будущем быть сформированы искусственным интеллектом. Сегодня, на мой взгляд, это маргинально.
Но именно инструменты искусственного интеллекта помогают различным автократам вешать людей друг на друга, причем очень точно.
Да, но с другой стороны, у нас есть пример социальных сетей, где автократа может высмеять множество людей и ничего не может с этим поделать. Технология также может иногда использоваться для свержения.
режимов. Я напоминаю вам о ситуации с Трампом и TikTok. Сначала Трамп хвастался, что к его выступлениям приходят толпы, после чего тиктокеры начали блокировать продажу билетов, и Трамп в конце концов заговорил почти с пустыми трибунами. Конечно, у меня тоже есть опасения. Например, такая ситуация
с клоном голоса премьер-министра, который, на мой взгляд, не был состоянием. Такое использование должно быть отмечено. Не вводите людей в заблуждение. Это сеяние смятения и хаоса с помощью действительно
Передовые технологии, в которых голосовой клон может быть сделан очень точно. И в этом смысле, конечно, вы на 100% правы. Политическая жизнь уродлива и отвратительна во многих отношениях.
Он очень много перешел в сеть.
Да, он вышел в интернет. Но это парадокс, потому что, с одной стороны, политическая жизнь в Сети уродлива, а с другой стороны, когда вы пишете в одной сети: "Эй, мне нужны деньги, потому что ребенку срочно нужно дорогое лечение", вдруг одни и те же люди, которые раньше мутили друг друга, платили деньги и помогали друг другу.
А как же миграционный кризис? Это продлится долго. Как искусственный интеллект может помочь нам решить эту проблему?
Вы должны посмотреть на это с обеих сторон. Потому что, с одной стороны, с помощью искусственного интеллекта прогнозируется, как будет выглядеть европейское население без миграции через 30 или 40 лет. Оказывается, здесь пусто, много пожилых людей, маленьких детей. И такие исследования проводятся с использованием относительно простых моделей искусственного интеллекта. Технология дает аргументы на тарелке для руководства
Умная миграция, потому что Европа нуждается в людях. А теперь, с другой стороны, могу представить, что искусственный интеллект интересуется Frontex или другими сервисами. И тогда его можно использовать
Посмотреть, кто придет. Оставьте одних и оставьте других.
Как вы относитесь к регулированию искусственного интеллекта сегодня? Кто должен это делать и как? Как контролировать этот процесс и сколько в нем должно быть свободы?
Регулирование технологий имеет важное значение. Конечно, трудно создать правила, которые являются мудрыми и такими будущими доказательствами, учитывая очень быстрые темпы развития этой технологии. Необходимы рамки, но я не знаю, насколько жесткими должны быть эти рамки. Это очень сложный вопрос. Запечатанный каркас может вызвать
Я не думаю, что это случится с технологией через минуту. Уже идет большая дискуссия по поводу закона об искусственном интеллекте, регулирование которого ведет Еврокомиссия. Я получаю много предложений от учреждений, компаний о том, что они думают. Технологические актеры
Они хотят, чтобы правила были свободными, предоставляли свободу, а социальные организации, сектор НПО, хотят более жесткого регулирования. Лично я не сторонник либертарианского подхода. Рамки необходимы, может быть, они не будут идеальными, но я думаю, что они дадут нам всем чувство безопасности.
Он будет выкован в бою.
Да, и есть разные подходы. В Европе мы фокусируемся на вопросах, связанных с защитой частной жизни, личной свободы. В США дискуссия несколько иная, она касается интеллектуальной собственности. Если вы создаете образ с помощью ИИ, он действительно ваш? Является ли это эффектом модели ИИ
Он получил тысячи картин других людей, которые создали их, научились и создали их для вас. Я имею в виду дело человека, который выиграл художественный конкурс, создавая произведения с помощью службы Мидджори. Этот человек подал заявку на получение гранта на интеллектуальную собственность и не получил разрешения Верховного суда, потому что он постановил, что только вопросы, которые были адресованы искусственному интеллекту (так называемые «подсказки»). Вы имели право создать эту работу, но это не ваша работа. И это очень интересно.
Словом, дилеммы умножатся и будут чрезвычайно интересны. Наконец, я хотел бы спросить, будет ли мир с искусственным интеллектом лучше, чем тот, в котором мы живем сегодня с этим ревущим искусственным интеллектом.
В некоторых аспектах жизни я так думаю. Я говорю это осторожно. Возможно, общественное здравоохранение лучше, но здесь много людей. Я говорю это как человек, который верит в поколение.
Из поколения в поколение и ниже. Особенно, когда я наблюдаю за молодыми людьми, которые уходят из социальных сетей, насколько они умны, и в то же время они знают и умеют работать с инструментами и технологиями. Я в них немного верю, поэтому мир в руках этого поколения искусственного интеллекта имеет шанс быть совершенно правым. Я не знаю, будет ли он так резко отличаться от этого очень сложного мира, который мы имеем сегодня. Я думаю, что, вопреки ожиданиям катастрофических и технологических гипероптимистов, может быть очень похоже на то, что мы имеем сегодня, а не совсем иначе. И это хорошо или плохо? Существуют различные катастрофы, кризисы,
Война. Это драматично. Но, с другой стороны, каждый из нас испытывает рефлексы добра от других людей. Искусственный интеллект изменит все, но эти фундаментальные оси, я думаю, останутся такими, какие они есть.
Александра — философ, исследователь развития новых технологий, особенно зеленых и устойчивых технологий, гуманоидного искусственного интеллекта, социальных роботов и технологий одежды. Профессор. Доктор Хаб на кафедре менеджмента в сетевом обществе Академии Козьминского, где с 2020 года исполняет обязанности директора по сотрудничеству с зарубежными странами и ЕКА (этика и социальная ответственность). Доктор гуманитарных наук в области философии получил
В 2014 году в Институте философии Варшавского университета. Выпускница Новой школы социальных исследований в Нью-Йорке, где она участвовала в исследованиях виртуальной идентичности, с особым акцентом на Second Life. В 2016/2017 учебном году посещение школы в рамках программы MNiSW в Центре коллективного интеллекта при Массачусетском институте
Технологии в Бостоне. С 2018 по 2019 год — эксперт Европарламента по регулированию искусственного интеллекта, член Европейского альянса ИИ. Она является автором многочисленных научных и книжных публикаций. По состоянию на сентябрь 2020 года он транслировал «Что-то особенное» на Newonce.radio.
