Сегодня профессору Анджею Верблану исполняется 100 лет. Он является последним выжившим членом Верховного совета Польской социалистической партии с 1940-х годов. Польский историк, политолог, политик, писатель, аналитик. Член Парламента Польской Народной Республики I, III, IV, V, VI, VII и VIII срока полномочий, с 1971 по 1982 год заместитель маршала Сейма V, VI, VII и VIII срока полномочий.
Она может нравиться или нет, но ее следует читать, потому что это энциклопедия знаний о народной Польше и процессах в ней. Я его очень ценю, хотя не согласен со всеми политическими оценками. Я никогда не считал профессора Верблана коммунистом. Возможно, он был в начале своего политического пути, хотя у меня есть сомнения. Он классический политический реалист, понимающий процессы, место и время. Один из немногих публицистов Третьей Польши, который понял, что важнее всего в мысли Романа Дмовского. У Верблан есть возможность поймать самое важное. Это также относится к Владиславу Гомулке, Александру Бочанскому или генералу Войцеху Ярузельскому.
В 1940 году его вместе с семьей отправили в Сибирь, где он работал рабочим в советских колхозах. После договоренности Сикорского-Майского пытался попасть в сформированные в СССР польские Вооруженные силы. С 1943 по 1947 год служил в польской армии. Среди прочего он участвовал в битве при Студзянках. Он завершил свой боевой путь под Гданьском. Он скептически относился к Советскому Союзу, не хотел, чтобы Польша была 17 республиками. С 1946 по ППС (в 1948 заседал в Верховном Совете партии и служил 1-м секретарем губернского комитета в Белостоке), с 1948 в ПЗПР.
Уже во времена Владислава Гомулки он работал в ЦК. То же самое было и во времена правления Эдуарда Герека. В 1974 году он занял должность профессора обычного Силезского университета в Катовице, преподавая политические науки. Главный редактор журнала «Новые пути» (1972–1974) и директор Института основных проблем марксизма-ленинизма (1974–1981). Долгие годы он был главной партийной идеологией. Его обвинили в том, что в 1968 году он преувеличил ответственность еврейского народа за преступления и извращения сталинского периода. В июне 1968 года в «Литературном месяце» был опубликован чрезвычайно важный для этого прорыва текст, озаглавленный «Причина возникновения конфликта».
С 1974 по 1985 год входил в состав Высшего совета Союза борцов за свободу и демократию. С 1981 по 1983 год — член президиума Национального комитета по единству нации. Награжден: Медалью «Во имя славы» (трижды), Командорским крестом ордена Полонии Реституты, орденом Трудового первенства первого и второго классов, орденом Построения Народной Польши.
В III Польше его тексты можно было найти прежде всего в ежемесячных журналах «Сегодня» и «Недельный обзор». На самом деле, я нахожу оба письма чрезвычайно ценными и заметными. Автор чрезвычайно ценных книг: «Генеральный секретарь ПНР Владислав Гомулку», «Сталинизм в Польше» и двухтомный раздел «Правда и реализм». По случаю своего 100-летия в «Неделе недельного обзора» было опубликовано отличное интервью редакторов Ежи Доманского, Павла Дыбича и Роберта Валенчака. Также в текущем номере под редакцией Агнешки Волк-Ланевской «Тыгодник NO» было интервью Роберта Яруги с профессором. Анджей Верблан «От Бирута до Байдена»
А теперь маленький профессор...
"Дмовский был одним из самых выдающихся политических писателей в истории Польши. Его тексты шокируют, можно сказать, совершенством, точностью. Дмовский был националистом. Довольно уродливо. Он ненавидел евреев, презирал украинцев, уважал русских, боялся немцев. Но его величие было не в национализме, потому что они были более жестокими, чем он был, а в том, что он принес в Польшу современную мысль о политическом реализме. И такие разные термины - что он презирает таких патриотов, которые думают в первую очередь о том, как навредить Москве, а не как помочь Польше.
Или когда он слушал фрагмент «Варшавы»: «Встань, Польша, сломай оковы, сегодня твой триумф или смерть», он писал, что отрывок всегда поднимал в нем глубочайшую моральную оппозицию. Тот, кто думает, как он поет, является преступником. Затем развитие этой мысли сводится к тому, что те, кто вызвал восстания, особенно в январе, были преступниками. Все начинается со слов: вы можете рисковать всем, что у вас есть, даже жизнью, в личном деле. Но рисковать благом нации - преступление! Он был холоден в своем анализе. Он был очень внимательным судьей интересов других народов. Когда он говорил о бизнесе, он расстраивал свои чувства. Даже о евреях он писал спокойно и с уважением, считая, что в его интересах...
Есть его большой текст, написанный в 1930 году, в книге, посвященной международной политике. Пророческий! Она начинается с мысли: Украина теперь часть Советской России. Украина вернет себе независимость. Это большая, 40-миллионная нация, они восстановят свою независимость. И это будет очень важное изменение в Европе. Будет ли это хорошо для украинцев? Он сказал: «Я не знаю». И почти пророчески предсказал все, что происходило, и российско-украинскую войну. Он отзывался о ней с холодом. Он сказал, что Россия должна быть самой слабой страной в мире, если бы она спокойно приняла потерю Украины. Он даже предсказал, что украинцам будет трудно управлять, что они будут нанимать иностранцев для управления. Это напоминает мне Саакашвили и нашего часового министра... И закончил он, весь этот текст, что посоветует Польше, хотя и не доживет до этого, потому что пройдет несколько десятилетий, прежде чем Украина вернет себе независимость, чтобы не ввязываться. Любопытно вообще, что Польша, ни межвоенная, ни послевоенная, я не говорю о Народной Польше, потому что у Людовой была гизия по поводу антисемитизма и Дмовски был проклят, но Польша III Польская, которая ставит ему памятники и чтит его как отца независимости, не осуществляет никакого совета Дмовского. Нет! Она поклоняется всем восстаниям, а его организаторов эти восстания осуждают как преступников. Она все запуталась в Украине, и он написал всю книгу, чтобы посоветовать Польше: не смешайте, господа, к этому" ("На 100-летие Гомулки, Дмовски. Пилсудский и Ярузельский", Tygodnik Review 28.10-3.11.2024
"Я, конечно, защищаю свою историю политической жизни и народную Польшу в этой книге. Я защищаю это образование, с которым я действительно связал свою активную жизнь. Но я защищаюсь с другой аргументацией, с позиций, отличных от позиции, которую защищала сама Народная Польша. Для нее важнее, хотя и не исследованная в свое время. На мой взгляд, сегодня, когда я смотрю на это, и даже тогда в значительной степени Народная Польша была довольно бедным воплощением социализма. С другой стороны, она была хорошей, не очень хорошей, но хорошей адаптацией к национальному и государственному существованию к геополитической ситуации, возникшей во время и после Второй мировой войны. Нация должна была адаптироваться к ситуации разделения мира. И он адаптировался, благодаря Народной Польше, относительно успешно. Может быть, не на пять, а с октября, Гомулковски, собственно, до конца четырех. Тогда Польша получила широкий спектр автономии во внутренней политике.
Гомулко на переговорах в более узком кругу был человеком Realpolitik. В разговоре с народом – нет. В разговоре с нацией была идеология... Язык Realpolitik не мог быть использован в переговорах с нацией из-за Советского Союза, который рассматривал бы его как оскорбление. Это было неприемлемо. Советский Союз хотел, чтобы его любили за его идеологическую красоту, недостаточное уважение к его позиции и международной силе.
В 1969 году я был свидетелем разговора Брежнева и Гомулки за кофе во время перерыва в большом совете. Что-то Брежнева соблазнила и спросила Гомулку: «Когда вы окончательно консолидируете свое сельское хозяйство? И ты собираешься добраться до остальных социалистических стран? Услышав это, я подумал: «Драка». Действительно, реакция Гомулки была такая: «Товарищ Брежнев, мы даже готовы рассмотреть это, потому что нас немного мучает то, что все страны кодифицировали, а мы нет. Но знаешь, когда мы действительно подумаем об этом? Прекратить импорт зерна из США и начать экспортировать его самостоятельно. Да, так что если мы не получим коллектив, мы можем купить миллионы тонн пшеницы у вас, а не у американцев или Австралии. Разве вы не понимаете, — продолжил Гомулка, — что ваша сельскохозяйственная политика не вышла? ...
Гомулку не доверял этому аппарату (Службе безопасности), потому что четыре года был его пленником. В своих мемуарах, которые он написал в отставке, он включил печальное сравнение польского измерения справедливости с довоенным периодом. Он считал, что довоенный аппарат правосудия и полиция более законопослушны в политических вопросах, чем в Народной Польше. Что прокуроры были скорее резней, полиция не подставляла и не рассказывала о преступлениях, которые не были совершены, что суды управлялись по закону. И то, с чем он столкнулся как пленник Народной Польши, выглядело иначе. Во время одного из первых слушаний он начал ссылаться на конституцию. Вот когда колпачок. Михалак, позвонил следователю, взял резиновую палочку и показал ее - в нашей стране это конституция (...)
Территории Катыни были оккупированы Красной Армией, туда была отправлена делегация нашей армии. Из нашего батальона пришли два человека. Их отношения были двойственными Они не были уверены, кто это сделал. Катынь была для меня проблемой, потому что там погибли два человека в моей семье. Один дядя — тарнопольский полицейский и один военный. В ссылке я был с вдовами после убийства в Катыни. Потому что в той партии, где находились моя семья и я, семьи интернированных офицеров были увезены.
Половина сосланных была бывшей женой офицеров и полицейских, которые стали жертвами этого убийства. Однажды я поговорил с Гомулкой, и он спросил меня, что я думаю. Я сказал, что мы с коллегами по армии довольно подозрительно относимся к НКВД. А. Гомулку ответил мне: «Это понятно, потому что ты не был во время оккупации в стране, а я был». Он добавил: «Во время оккупации я считал, что это Германия. Потому что после немцев я ожидал худшего. Но, — сказал он, — в момент освобождения я передумал. И еще в 1945 году я был убежден, что это сделал НКВД" (Роберт Валенчак: "Дела Анджея Верблана", Тюгодник Ревью 23-29.XII.2019)
В настоящее время, спустя 30 лет после смены системы, актуальность «Сегодня глупости в Польше» резко возросла. Политические мысли и представления о прошлом никогда не подвергались столь нераздельной критике со стороны Бошенского романтико-мезианским видением. Полностью исчезли различия между прежней позицией Вальсудчиковского, Пепесяна и Эндеки. Все доминировало в культе вооруженной борьбы, восстаниях, поклонении мученичеству. Правящие духовные партии, хотя их большой успех обусловлен мирным соглашением и геополитикой, явно испытывают отвращение к этим корням.
Культ «проклятых солдат» и «русофобия» стали их исторической политикой. Временами кажется, что их модель патриотизма удовлетворила бы после 1945 года проигранную борьбу с Советской Россией и коммуну до последнего поляка. Дмовски, такой потерянный патриотизм, заклеймили как антинациональное преступление. На пике лицемерия и лжи - дань, с которой последователи этого отношения устремляются к памятникам Дмовского с цветами. Мистер Роман, должно быть, переворачивается в своей могиле... Похоже, что обсуждаемая здесь Консервативная брошюра и Эндека могли бы послужить эффективным противоядием от подделок нынешней исторической политики. «Деяния глупости...» вполне заслуживают того, чтобы быть введенными в школьное учение. Книга, которую президент Дуда, конечно, не читал», Weekly NO 17-23 July 2020
развития. Лукаш Ястржебский
