Сегодня французы решили, что они возьмут под контроль французскую демократию таким образом, что, с точки зрения масштаба и метода, имитируют действия Конституционного суда Румынии. Это, напомним, сначала стерло выгодный Целину Жоржеску результат первого тура выборов, а затем отклонило его апелляцию от решения центральной избирательной комиссии, когда эта не позволила ему баллотироваться на переизбранных выборах.
В случае Марин Ле Пен ситуация аналогичная: станет ли президентом Франции крайне популярный лидер Национального единства, избиратели не решат. Один человек решил, судья Бенедикт де Пертуи. И это произвольное решение, как принятое в Румынии (чтение постановления Конституционного суда Румынии об отмене выборов впечатляет, потому что там нет убедительных и конкретных доказательств).
Ле Пен была ответственна за предполагаемое присвоение более 4 миллионов евро из фондов Европейского парламента, наняв якобы вымышленных помощников, которые на самом деле должны были работать не в Европарламенте, а в пользу Национального единства во Франции. Суд утверждает, что это было продемонстрировано прокурорами республики, которые также требовали немедленного лишения обвиняемого пассивного избирательного права на пять лет. И это не было обязательным.
Случай с помощниками EP высоко оценен. Особенно, если учесть, что правила отчетности, которые преобладали в ЕР, до недавнего времени были довольно свободными. В настоящее время рычаг пошел в другую сторону, и, как я слышал от евродепутатов и тех, кто работает в парламенте, болт был прикручен к абсурду, но прежде всего к членам политических групп справа.
Что еще более важно, мы столкнулись с ситуацией, несколько напоминающей решения Польского национального полицейского управления в Польше. На самом деле, трудно отрицать, что партия Ярослава Качиньского, говоря более деликатно, имела свободный подход к использованию государственных денег. Проблема в том, что, к сожалению, это было нормально. Можно спорить, в той же мере или теми же методами, но нормой. Но только закон и справедливость были наказаны.
Аналогично и в Европарламенте: нормой была работа помощников из Европарламента по внутренним формированиям в стране - что подтвердится, конечно, без фамилии, каждым искренним евродепутатом с не менее чем двумя назначениями. Поэтому Марин Ле Пен несет чрезвычайно серьезные последствия за то, что широко используется (если мы признаем, что обвинения вообще доказаны). Однако только ее политическая карьера жестоко прерывается судебным вмешательством. И здесь надо очень сильно подчеркнуть: речь идет о том, чтобы сделать его очень расплывчатым. Это не обычное преступление. Миссис Ле Пен никого не убивала, она не стала причиной пьяной аварии и не совершила ограбление. Ее обвинили в том, что она очень типична для политических соревнований, где многое зависит от усмотрения прокурора и судьи. Откуда мы это знаем?
Более того, судье де Пертуи не пришлось принимать пассивный избирательный закон Ле Пен. Лидер национального единства также был приговорен к четырем годам лишения свободы, но это наказание подлежит обжалованию, в отличие от запрета баллотироваться на должность. Даже самый крайний политический соперник РН Жан-Люк Меленахон, лидер крайне левых, раскритиковал возможность принятия последней санкции, не имея возможности подать апелляцию. Мало того, что он — как указывали также сознательные члены французского истеблишмента, — вместо того, чтобы завалить РН и ее кандидата на президентских выборах (которым теперь, скорее всего, будет молодой, до 30 лет Джордан Борделла), приговор ему только поможет. Однако, судя по всему, преобладали предрассудки и взгляды судьи.
Почему предрассудки и взгляды? Это объясняется тем, что ни один судья, особенно в таком случае, не выносит решения в отрыве от политического и социального контекста. Нет, он не должен был. При этом судья должна была взвесить различные пайки, и я не сомневаюсь, что она должна была взять. Даже если она чувствовала, что вина госпожи Ле Пен бесспорна (что не очевидно), ей не пришлось лишать ее права баллотироваться на пост - как она должна была поставить право французов на демократический выбор на втором уровне, гораздо более важном, чем произвольная оценка распределения средств ЕР. Французы приняли бы решение, имея все знания дела от суда.
Но здесь мы имеем еще один пример борьбы за демократию. Это несколько похоже на практику компаний, которые не могут конкурировать на свободном рынке. В Польше такая ситуация сложилась в течение первого срока действия закона, когда аптечное лобби проталкивало антирыночный аптечный акт, который ударил по сетям аптек (в том числе польских и относительно небольших). Неспособность конкурировать в рыночных условиях заставляет законодателя пытаться получить доминирующее положение через закон. Здесь тоже: в страхе перед приговором граждан приходится идти в суд, чтобы просто отнять у них возможность голосовать за конкретного, неудобного человека. То же самое было и в Румынии.
Пусть у нас не будет иллюзий: то же самое может произойти в Польше через полтора месяца или после 1 июня. Борьба с демократией не является защитой либеральной демократии, как хотели бы представить ее сторонники. С либеральной демократией, если таковая имеется, эта борьба не имеет к ней никакого отношения. Это едва замаскированное убийство, скрывающееся за фасадом закона. Упражнения проводились в Румынии, теперь во Франции, возможно, вскоре в Германии. Оттуда пришло известие, что административный суд в Магдебурге (Верхняя Саксония) оставил в силе решение о лишении членов АдГ – ненасильственных прав – разрешений на оружие только потому, что Управление по защите конституции рассматривает Альтернативу для Германии как «экстремистскую партию». Поэтому часть гражданских прав членов законно действующей политической партии лишена. Так, де-факто они лишены своих прав за свои взгляды.
С чем именно мы имеем дело? Трудно трактовать эту последовательность событий иначе, чем как радикальную реакцию истеблишмента, в том числе на выбор Дональда Трампа, а в более широком плане – на растущее сопротивление псевдодемократии, которое они нам навязывают. К сожалению, часть этого механизма - польские полезные идиоты за пределами круга нынешней коалиции, которые поддерживают ее крайний антитрампийский нарратив.
Борьба с демократией является такой же демократией, как и народная демократия в коммунистическую эпоху.
Люк Варшава
