Президент Кароль Навроки наложил на Петра Старуховича запрет на массовые мероприятия и приказал подавить обвинительный приговор. Лидер фанатского сообщества Legia Warszawa был наказан за то, что находился в секторе, отличном от того, который указан в билете. Решение положило начало политическому спору о пределах президентского права на благодать.
Президент осуществляет свою конституционную прерогативу.
Кароль Навроки применил закон благодати к Петру Старуховичу, известному как «Старик». Канцелярия Президента Республики Польша проинформировала о 3 актах благодати, не раскрывая имён осужденных. Личность лидера фан-сообщества «Легии» подтвердил Кшиштоф Вонсовски, ранее представлявший его в социальных сетях.
В этом случае Президент предоставил меру наказания в виде запрета на допуск к массовому мероприятию и распорядился прекратить задержание осужденного. Старухович был осужден за неправомерные действия, связанные с пребыванием в секторе, отличном от того, который указан в билете. Фирма заявила, что решение было поддержано положительным экологическим мнением, инцидентным характером акта и стабильным образом жизни.
Право на благодать является личной прерогативой главы государства, вытекающей из статьи 139 Конституции. Это не требует подписи премьер-министра. Это важный элемент системного баланса: президент может исправить последствия уголовных репрессий, когда считает их несоразмерными или противоречащими элементарному чувству справедливости.
Двухлетний запрет на место на стадионе
Дело касалось матча между Motor Lublin и Legia Warszawa, сыгранного в марте 2025 года. По данным RMF24, Старухович получил двухлетний запрет на массовые мероприятия за то, что находился на заборе стадиона, то есть месте, не предназначенном для публики. Заинтересованный сам утверждал, что имеет аккредитацию организатора и может оттуда возглавить аплодисменты.
Президентское решение не является оправданием или заявлением о том, что не было совершено никаких правонарушений. Однако это снимает запрет на стадион и приводит к подавлению осуждения. На практике это означает возможность возвращения Старуховича на трибуны.
Этот случай ставит конкретный вопрос о соразмерности государственного ответа. Безопасность во время массовых мероприятий должна быть надежно защищена. Однако запреты на стадионы должны служить устранению реальной угрозы, а не стать автоматическим, суровым наказанием за каждый инцидент с заказом. Государство сильно, когда может различать опасное насилие и нарушение правил.
Политический спор после решения Навроки
Пресс-секретарь правительства Адам Сз Трапка назвал помилование абсурдным и предположил, что оно связано с эмоциональными отношениями президента с радостным сообществом. Это политическая оценка, а не решение. Пресс-секретарь президента Рафал Лешкевич ответил, что Кароль Навроки действовал в рамках прерогативы, закрепленной в Конституции.
Спор также является острым, потому что Старухович позвонил в «Нулевой канал» в декабре 2025 года во время разговора с президентом и публично попросил о помиловании. Навроки тогда не объявил о решении. По его словам, выводы анализируются и указывают на особенность ситуации, при которой допинговый лидер не может войти в гнездо.
Критики имеют право спрашивать о стандартах и прозрачности в осуществлении права на благодать. Однако они не имеют права делать вид, что юридическое конституционное решение становится беззаконием только потому, что им это политически не нравится. В равной степени защитники президента не должны игнорировать факт окончательного осуждения. Серьезность государства требует справедливого изложения обоих элементов.
Ставка равна национальной мере
Для поляков ядром этого дела является не клубное сочувствие. На карту поставлено убеждение, что вы наказываете должным образом и применяете одну и ту же меру ко всем гражданам. Президентский закон благодати существует именно для того, чтобы восстановить в исключительных случаях соотношение между виной и следствием.
Решение Кароля Навроки может быть оценено, но оно должно быть оценено на основе фактов. Запрет был введен после рассмотрения дела, и Управление указало конкретные причины. В сфере верховенства права спор должен касаться легитимности этой оценки, а не самого существования президентской прерогативы. Свобода гражданина и авторитет учреждения обретаются тогда, когда репрессии остаются рациональными и исправление ошибок или чрезмерной жестокости не рассматривается как политическое преступление.
Источник: Офис президента Польши
