Как можно Украина будет в безопасности, когда на Востоке уже замолчат пушки? Беспокоят не только самих украинцев, но и западных лидеров. Мы уже несколько дней наблюдаем дипломатическое подкрепление — Дональд Трамп, лидеры ЕС, представители так называемых коалиций добровольцев. Влиятельные группы обсуждают, как правило, с участием президента Украины Владимира Зеленского, который неустанно лоббирует свою страну. Каков будет результат?
Мы точно знаем, что с Украина в НАТО Президент Трамп прямо говорит об этом, не играя протокольных церемоний. По правде говоря, стоит отметить, что американские лидеры уступают другим. Против членства Киева выступают Венгрия и Словакия, что неудивительно, а также Германия, которая утверждает, что является верным адвокатом нашего восточного соседа. В Польше у нас нет сверхполитического согласия в этом отношении - в отличие от правительства, новый президент Кароль Навроки объявляет себя противником Украины в Альянсе. Между тем вхождение в НАТО должно было дать украинцам передышку. Над Днепромом предполагалось, что формальные барьеры исчезнут в конце войны и что страна, защищенная статьей 5, будет в безопасности.
Риск изоляции и отсечения от финансовых ресурсов
Менее года назад, когда этот сценарий стал ставиться под сомнение, Зеленский дал понять. «Наше собственное ядерное оружие или членство в НАТО» — да, в разговоре с Трампом тогда кандидат в президенты обозначил возможные альтернативы. По мнению одних, он угрожал, по мнению других, блефовать, тем самым указывая на то, что без западной защиты его страна рано или поздно попадет в российские руки. В последнем ничего не изменилось - в долгосрочной перспективе одинокая Украина не выживет. Значит ли это, что, поскольку "вариант НАТО" не вариант, Киеву фактически "обвиняли"? Я не буду спорить с аргументом, что наличие ядерного оружия спасло бы Украину от России, потому что я разделяю этот аргумент. Но реалистичная оценка ситуации заставляет меня думать, что это невозможно. Украина не может обладать таким оружием.
В Украине — и за ее пределами — существует убеждение, что страна, в упадке после СССР, имела и до сих пор имеет соответствующие научные и промышленные объекты для разработки и производства «атомики». Да, в бывшей советской республике действовали сильные центры в Харькове, Днепре и Киеве, но их круг компетенций и технические возможности не включали полный цикл производства и модернизации ядерного оружия. Добавим к этому финансовые вопросы – создание и поддержание атомного арсенала обошлось бы Украине в десятки миллиардов долларов. Кто будет финансировать это, поскольку не только Россия или Китай, но и США, Франция и Великобритания заботятся о ядерной монополии? Неспособность к сотрудничеству обрекла бы Киев на дипломатическую изоляцию и отрезала бы от международной финансовой помощи. Или даже санкции, если Киев считают нарушающим Договор о нераспространении.
The Trap Force - Недоказанный Теория
Так что, если альтернатива "НАТО или ядерному оружию" ложна, есть ли другой способ обеспечить долгосрочный мир для Украины? Когда речь идет о гарантиях безопасности, на первый план выдвигаются представления о присутствии на ее территории западных солдат. Миротворческие силы, похоже, не являются плохим решением - достаточно многочисленные и технически насыщенные силы могут служить сдерживающим фактором для россиян. Смогут ли союзники Украины сформировать такой контингент, особенно если предположить, что его придется размещать на украинской земле долгие годы?
Есть три идеи по присутствию иностранных военных-гарантов на Украине - они различаются по масштабам участия. В первом случае речь идет о крупной операции с участием до 100 тысяч человек одновременно. Учитывая технологическую реальность, это было бы что-то вроде американо-британского присутствия на территории Западной Германии во время холодной войны. Однако этот сценарий следует считать крайне нереалистичным — американцы моют руки, а европейцы организационно не способны на такие усилия.
Президент Дональд Трамп и президент Владимир Зеленский в Овальном кабинете. 18.08.201025. Фото: Белый дом / Платформа X
Второй вариант касается многотысячного военного присутствия. Они не смогут остановить россиян в случае физического противостояния. «Нью-Йорк Таймс» называет их «ловушками», которые не совсем отражают суть вещей. Это убеждение, что русские не решатся лишить жизни европейцев за пределами Украины, если вторжение возобновится. Однако, как указывает журнал, эта теория не соответствует действительности и очень рискованна. Последняя из концепций предполагает создание «наблюдательной силы». Они могли насчитать всего несколько сотен солдат, и их задачей было бы информировать о предстоящей военной деятельности. Таким образом, мы столкнемся с символическим присутствием, что не совсем разумно, потому что такие цели могут быть достигнуты дистанционно, с помощью спутников и воздушной разведки.
Как вы можете себе представить, второй и третий сценарии не удовлетворяют украинцев. Даже если за ними последуют политические декларации, вроде статьи 5, без формального членства в НАТО. Над Днепромом у них плохой опыт с "бумажными обязательствами" и это неудивительно. Будапештский меморандум гарантировал Киеву защиту от России, США и Великобритании (в обмен на сдачу ядерного арсенала) - сколько стоили эти декларации, мы хорошо видим сегодня. Украина вместо гладких записей предпочла бы жесткое и несимволическое присутствие союзных войск на своей территории.
Демонтаж и мост
Что я могу сделать, если это невозможно? И можно выбрать полумеру: вооружить украинскую армию до зубов. После нескольких десятилетий полномасштабной войны русские хорошо знают, что их оружие в большинстве категорий уступает место западным системам. Они знают, что сегодня их спасает относительно небольшое количество этого оружия в оснащении украинцев. Дюжина F-16 не имеет никакого значения, но 200 машин будут рвать российскую авиацию с украинского неба. Так было и будет с танками, артиллерией, ракетным оружием, особенно средней и большой дальности. Технологическая и финансовая мощь Запада также могла бы помочь украинцам построить преимущество в оружии WRE (радиоэлектронная борьба), в дальнейшем расширении компонента беспилотника. Пойдет ли Россия на очередную войну с таким противником? Невозможно исключить это, но риск, безусловно, будет меньше.
Конечно, укрепление Вооруженных сил Украины обойдется - чуть меньше, чем сейчас, когда Запад ежегодно читает лекции на сумму около 40 миллиардов долларов для поддержки украинских военных усилий. Однако, учитывая накопленные бюджеты «Коалиция добровольцев»Это не будет большим бременем.
Однако есть «но». Хотя соответствующая численность сухопутного компонента украинской армии может быть достигнута относительно быстро, для создания соответствующего потенциала сдерживания в воздухе потребуется не менее нескольких лет. Двести триста многозадачных машин не могут быть созданы, и обучение пилотов и персонала не является быстрой задачей. Поэтому потребуется «мост» — даже несколько лет миссии военно-воздушных сил НАТО с широким американским участием. Как операция над бывшей Югославией в 1990-х годах. Учитывая технические, тактические и организационные преимущества западной авиации над Россией, высокий уровень готовности к такой квоте и ее потенциал для серьезного воздействия будут сильным сдерживающим фактором. Прочная гарантия.
Страхи русских
Шансы на такой сценарий? Они не малы - Трамп официально предупредил, что не будет отправлять сухопутные войска на Украину, но воздушную поддержку европейских миссий не исключил. Что еще более важно, 18 августа во время саммита в Белом доме лидеры США, Европы и Украины первоначально договорились о механизме. Трамп согласился продать оружие украинцам. Зеленский в интервью журналистам признал, что возможность приобретения американского оружия была частью гарантии безопасности. В рамках этого решения Украина закупит через Европу американское оружие на сумму 90 миллиардов долларов. Он добавил, что формальное соглашение все еще необходимо согласовать, указав, что такая сделка станет важным шагом на пути к тому, чтобы украинские силы продолжали воевать с Россией и имели прочную оборону, если будет достигнуто мирное соглашение. Другими словами, Европа платит, США поставляют оружие, а Украина имеет и развивает свой потенциал сдерживания России. В некотором циничном смысле все счастливы: одни не дерутся, другие зарабатывают, другим есть чем себя оберегать.
Наконец, стоит упомянуть об определенной опасности. Они особенно заметны в Польше, где в общественных дебатах все чаще звучит аргумент о риске выращивания Украины. «Ибо если они поладят с Россией, меч, который мы им дали, придет к нам», — такова суть этого мышления. Возможно, в некоторых случаях за ним стоит реальная озабоченность, но трудно устоять перед впечатлением, что подобные опасения подкрепляются российским дезинформационным аппаратом. Уверен, что русские не отпустят и повлияют на наше восприятие вопросов в этой сфере. Надеясь, что если им удастся отговорить поляков от поддержки Украины, со временем это также перерастет в политические решения, принятые польскими властями. И русские широко открыты, не только здесь...
