Новая армия ЕС - последний гвоздь в гробе проекта?

Автор: Мартин Джей,

Идея армии ЕС на самом деле сложнее, чем вы думаете.

Раньше люди в вежливом обществе говорили: «Представьте себе, если бы женщины управляли миром... У нас будет меньше войн, не так ли? Неправильно. женщины есть Управлять миром, по крайней мере, ЕС. Три женщины, если быть точным. Урсула фон дер Ляйен, глава Еврокомиссии, Анналена Баербок, министр иностранных дел Германии и, конечно, не в последнюю очередь, глава внешнеполитического ведомства ЕС Кайя Каллас. И что общего у всех этих трех женщин, кроме имен, которые звучат как венерические заболевания? Все они хотят войны.

В соответствии с впечатляюще плохим принятием решений с самого начала войны на Украине, с, вероятно, российскими санкциями в верхней части списка глупых идей, у ЕС есть только один путь вперед в Украине. Какой бы ни была цена, она должна выйти, по крайней мере, не выглядеть потерянной. Проект ЕС очень похож на старика на велосипеде, который очень медленно движется по пути голландских велосипедистов. Страх элиты в ЕС заключается в том, что если он упадет с велосипеда, он никогда не вернется. Постоянная тревога из-за высоких показателей ЕС заключается в том, что если ЕС потеряет импульс с освещением в прессе и актуальностью в целом, то пауза - любая пауза - может быть разрушительной. Возможно, вы удивитесь, услышав это, чиновники ЕС самих себя Доверился мне, когда я базировался в бельгийской столице. Такое выражение дает представление о том, как мало уверенности ЕС в себе как в достойном, стабильном долгосрочном проекте.

Безумие нарастает до такой степени, что мы на самом деле смотрим на истощение кошельков и кошельков наших самых бедных людей, чтобы финансировать конечную сексуальную игрушку ЕС: армию ЕС.

Идея создания армии ЕС не нова. По идее, он так же стар, как и холмы, как твердолобые федералисты в Брюсселе, которые в течение как минимум двадцати лет доказывали, что у ЕС есть своя армия, но до сих пор потерпели неудачу. Основная причина, по которой идея не выходит из-под контроля, заключается в том, что она создала слишком много новых, тревожных политических проблем для ЕС. Короче говоря, всегда существовал риск нового политического кризиса, который создаст армия ЕС, когда государства-члены будут спорить о том, какая страна будет управлять ею, какая национальность является ее главой, где она будет базироваться и как политически она будет управляться, основываясь на какой структуре принятия решений. (Существующий Совет ЕС, Комиссия ЕС, сами государства-члены в новой организации через министерства обороны). Озабоченность всегда заключалась в том, что Германия будет иметь слишком много власти, и тогда это откроет старую рану о стране, перевооружающей и разжигающей воспоминания 1939 года. И мы все знаем, к чему это привело.

Идея армии ЕС на самом деле сложнее, чем вы думаете. Одна из причин, по которой он так и не вышел из-под контроля, несмотря на несколько серьезных попыток, заключается в том, что и ЕС, и государства-члены смущены и не уверены в таком смелом плане. Они буквально обеспокоены тем, что идея может взорваться у них на глазах. Это то, что американцы называют «откатом». Нет, это не имеет никакого отношения к министру иностранных дел Германии или даже к инсинуациям. Это военный термин, когда пистолет отбрасывает энергию в лицо, когда он разряжается и ранит того, кто держит оружие.

В течение долгого времени ЕС сам хотел, чтобы армия находилась под контролем Брюсселя, но знал, что большие пушки не будут носить это. И поэтому для них, как и для членов Еврокомиссии, речь шла о передаче власти новому органу, новому слою власти ЕС, как будто в Брюсселе недостаточно институтов, которые уже отнимают власть у государств-членов. Отношение было несколько саморазрушительным. «Если мы (комиссия) не создадим эту организацию, то Германия вполне может сделать это самостоятельно в любом случае, и тогда мы потеряем власть», — сказал он. Действительно, Германия, по крайней мере, в течение десяти лет играла с идеей создания собственной армии ЕС, что создает реальную головную боль для Брюсселя, поскольку оно дает решающую власть одному государству-члену, которое, по мнению многих, уже обладает достаточной силой. Несколько лет назад в парламент Германии просочился документ, в котором предлагалась новая международная армия, которой будет управлять Германия, которая будет отправлена в проблемные горячие точки по всему миру и к ней присоединятся несколько союзников, которые будут играть вспомогательную роль.

Проблема с этим двоякая.

Во-первых, большое количество немцев были бы очень недовольны его и считают, что Германии никогда не должно быть позволено вернуться к своей прежней военной мощи 1930-х годов.

Во-вторых, при таком раскладе ЕС сильно пострадает, поскольку он прольет свет на собственную слабость и подчеркнет, насколько неэффективен Брюссель, учитывая, что у него нет военного преимущества и что одно государство-член пошло наперекосяк с геовоенной политикой.

Таким образом, появляются два сценария:

1. Германия является главным игроком в армии ЕС Созданный и, по-видимому, управляемый из Брюсселя – по крайней мере внешне;

2. Берлин управляет собственной армией ЕС, которая не называется армией ЕС, но остальной мир будет считать ее единой.

Ни один из этих сценариев не дает ЕС никаких преимуществ.

Но, похоже, именно на это смотрят эти три женщины.

Вот почему они так много внимания уделяют 800 миллиардам евро, которые можно найти среди взносов государств-членов ЕС, чтобы у него был значок ЕС, а его центром власти был бы Брюссель. Франция, Германия, Италия, Польша и Великобритания будут частью такого нового, блестящего столпа ЕС НАТО. И тем не менее, именно роль Великобритании, считающаяся решающей, разбавит мечту ЕС о том, чтобы она была полностью проектом мокрой мечты Брюсселя. Во многих отношениях реакция этих трех женщин следует за прошлогодней конференцией, созданной Макроном для создания коалиции государств-членов ЕС, а также Великобритании, для больших внешнеполитических идей, которые будут идти параллельно с внешней стороной ЕС в Брюсселе. Расходы на оборону и отправка армии ЕС, в которую входили Великобритания и Турция, в места, где ЕС чувствовал, что может уверенно сгибать мышцы, были частью всего плана.

Для этих трех злобных ведьм зародить такой макбетский план по убийству Макрона и его большая идея вызывает беспокойство на шекспировском уровне. Трудно сказать, является ли это реальным планом, поскольку он уже заблокирован Нидерландами, или это план на бумаге, призванный произвести впечатление на Трампа в критический момент переговоров. Считает ли ЕС, что эти переговоры могут продолжаться месяцами, возможно, даже годом или более, и поэтому отправка нескольких сотен танков в Киев только укрепит авторитет Зеленского и ЕС как игроков, когда ни один из них даже не сидит на скамейке запасных? Возможно. Были ли построены танки? Нет.

Один остроумный эксперт RT, бывший якорь, довольно забавно высказался о роли Великобритании, предположив, что способность Лондона быть глобальным военным игроком не соответствует действительности.

Министр обороны Великобритании утверждает, что потребность в шопинге оружия на самом деле исходит из места глубокой внутренней хиппи. Рейчел Марсден написала.

Украинцы хотят мира. Мы все хотим мира. И, как министры обороны, мы обсуждали и работаем над укреплением стремления к миру, - сказал Джон Хили, вероятно, жаждет вернуться домой, чтобы втиснуться в некоторые колокольчики и разбить барабаны бонго".

Это напомнило мне о кукольном шоу сатиры 1980-х годов в Великобритании под названием «Шпионские образы», в котором жестоко изображался Рональд Рейган, бормочащий. Мы хотим мира... кусок Никарагуа, кусок Сальвадора.

Что не так с колокольчиками?