Как освободить Америку от цензуры

Автор: Джон Розенталь, Clairemont Review,

20 января 2025 года, в первый день своего второго президентского срока, Дональд Трамп подписал указ: «Восстановление свободы слова и прекращение федеральной цензуры. " Плохие старые времена «цензурно-промышленного комплекса», предположительно ответственного за подавление онлайн-речи при президенте Джо Байдене, закончились.

За исключением того, что они не были. Движущей силой онлайн-цензуры никогда не было правительство США.Это означало, что свобода слова не может быть восстановлена ударом пера президента. Скорее, Европейский союз принял Закон о цифровых услугах (DSA) Ограничить речь не только европейцев, но и особенно американцев и других англоговорящих. ЕС не имеет нарушенный права на свободу слова американцев, поскольку она не имеет обязательств по Конституции США. Но оно имеет избитый Эти права, по сути, аннулируют Первую поправку в киберпространстве.

DSA не является «угрозой» свободе слова, как выразились некоторые американские комментаторы, подразумевая, что возможная опасность лежит в будущем. Потому что DSA в силе. теперьВсе основные онлайн-платформы и поисковые системы должны соблюдать его, чтобы оставаться на рынке ЕС. В настоящее время в Интернете фактически нет свободы слова, по крайней мере, на основных платформах, подпадающих под самые строгие положения DSA, но только более или менее тщательно отобранная, алгоритмически управляемая речь.

Сторонникам президента Трампа в это трудно поверить. В конце концов, самым известным союзником и советником президента является Илон Маск, чья покупка Twitter в 2022 году, как говорили, была мотивирована желанием восстановить свободу слова на платформе. Но Маск всегда настаивал на том, что «свобода слова — это не свобода досягаемости». Использование алгоритмов платформы для искусственного ограничения доступа является формой цензуры, которая не только совместима с DSA, но даже поощряется ЕС.

Администрация Трампа может по-настоящему восстановить свободу слова в Интернете только путем противостояния Европейскому союзу. Администрация должна оспорить DSA, добиться его отмены или, по крайней мере, стерилизации. Если ЕС откажется отступить, то администрации придется работать с Конгрессом, чтобы принять закон, гарантирующий, что американские технологические компании не могут соблюдать DSA, ограничивая американцев. Права первой поправки.

Германия подвергает цензуре весь мир

Г. Л. Менкен однажды сказал, что «свобода прессы ограничивается теми, у кого она есть». Но появление Интернета и рост блогов на рубеже 21-го века сделали наблюдение Менкена устаревшим. Теперь практически каждый может быть издателем, и единственным препятствием для входа является цена подключения к Интернету. Демократический потенциал этого развития очевиден. Рост социальных сетей еще больше расширил его, позволив нам, по сути, публиковать все наши мысли.

Граница между частными разговорами и публичными дебатами была размыта, и различие между свободой слова и свободой прессы, таким образом, было стерто. Свобода слова была именно становиться Свобода достижения.

Такое развитие событий не приветствуется повсеместно.. Примерно десять лет назад, Германия, а затем и Европейский союз в целом выступили с рядом инициатив, которые рассматривали рост онлайн-речи как угрозу. Вместо возможности. Сначала они приняли форму целевых групп или «кодексов поведения», в которые онлайн-платформы, такие как Facebook, YouTube и Twitter, были завербованы на якобы добровольной основе. Самые ранние усилия были посвящены «языку ненависти», некоторые формы которой даже незаконны в Германии и других европейских странах, в которых свобода слова не пользуется защитой, эквивалентной Первой поправке Америки. В 2016 году Европейская комиссия выпустила Кодекс поведения по противодействию незаконной ненависти в Интернете, через год после того, как Германия организовала целевую группу по этому же вопросу. Эти «добровольные» соглашения вскоре уступили место обязательным законам, требующим от платформ ограничивать свободу слова или подвергаться штрафам.

Уже в первые дни Интернета американские законодатели признали, что большой потенциал новых коммуникационных технологий будет серьезно ограничен, если провайдеры интернет-услуг или промежуточные пользователи, такие как размещенные форумы, будут нести ответственность за все, что другие пользователи сказали и / или сделали в использовании своих услуг или платформ. В 1996 году Конгресс, таким образом, Раздел 230 Закона о благопристойности коммуникаций: "Ни один поставщик или пользователь интерактивной компьютерной услуги не должен рассматриваться как издатель или спикер какой-либо информации, предоставленной другим поставщиком информационного контента." Это означает, что все пользователи будут отвечать за свои слова. Промежуточные службы, которые лишь позволяют публиковать их, не несут и не несут никакой ответственности.

Двадцать лет спустя немецкие и европейские законодатели приняли противоположный подход. Онлайн-платформы будут нести не только ответственность, но и особые обязательства за то, что пользователи сказали или разместили на них. Сначала в 2017 году в Германии был принят так называемый «Закон о сетевом правоприменении» или «NetzDG», а затем «Закон о цифровых услугах 2022 года» ЕС рекламировал этот подход под девизом «Что является незаконным в автономном режиме, должно быть незаконным в Интернете». Что незаконно в оффлайне был Нелегальный онлайн в любом случае. Это никогда не было проблемой. Вопрос в том, кто должен нести за это ответственность.

В 1996 году Конгресс понял, что если платформы будут привлечены к ответственности, они будут вынуждены подвергнуться цензуре. Действительно, они будут вынуждены подвергать цензуре гораздо больше, чем просто незаконный контент, поскольку они не могут заранее знать, что именно компетентные судебные органы сочтут незаконным. Как заявила в 2017 году немецкая дочерняя компания Facebook в заявлении, возражающем против законодательства NetzDG, им придется применить принцип "в dubio pro deleo» [sicКогда сомневаетесь, удаляйте!

Была еще одна проблема. «То, что незаконно в автономном режиме, должно быть незаконно в Интернете», — это хорошо и хорошо.Незаконно в какой юрисдикции? Многие высказывания, незаконные в Германии, несомненно, будут защищены в Америке. Интернет является глобальным. Немецкий NetzDG распространил немецкие законы на весь мир. Реальным практическим импортом закона было «Что незаконно в автономном режиме». в ГерманииОнлайн должен быть незаконным повсюду"

Об этом стало совершенно ясно из сообщений NetzDG, которые получили многие американские и другие англоязычные пользователи Twitter. Даже если уведомления обычно заканчивались успокаивающим заключением, что сообщения пользователей не противоречат немецкому законодательству, они по понятным причинам задавались вопросом, почему их сообщения должны соответствовать немецкому законодательству. Более того, несмотря на заверения, Сет Диллон сатирического сайта Вавилонская пчела постановил, что его аккаунт будет заблокирован и останется таковым до тех пор, пока он не удалит контент, о котором «сообщали люди из Германии». "

ЕС как арбитр истины

Такие уведомления исчезнут после вступления в силу Закона о цифровых услугах. DSA также заменила NetzDG в Германии, но тот же принцип применяется. Мировой онлайн-дискурс теперь подчиняется закону ЕС, что означает, в свою очередь, подчиняться всем законам речи каждого из 27 государств-членов ЕС. Лица или «субъекты» все еще могут сообщать о оскорбительном контенте на платформы. Национальные власти могут назвать «доверенных флаггеров», чьи доклады рассматриваются в приоритетном порядке. В соответствии со статьей 9 DSA, как государства-члены, так и Европейская комиссия могут просто издавать приказы, требующие действий против определенного контента. Несоответствующие платформы сталкиваются с разрушительными штрафами в размере до 6% от их глобального оборота.

Однако при режиме DSA платформы, как ожидается, будут подвергать цензуре гораздо больше, чем просто незаконную речь. ТТОн также должен действовать против предполагаемой дезинформации.не на том основании, что это незаконно, но на том основании, что оно «вредно». " Таким образом, DSA распространяет онлайн-цензуру от так называемой ненавистнической речи до чисто фактического дискурса. Таким образом, Европейская комиссия и национальные власти ЕС в качестве вспомогательных органов не только являются арбитрами соблюдения своих собственных законов, но и арбитрами самой истины.

Уже в 2018 году Европейская комиссия выпустила второй «кодекс», Кодекс практики по дезинформации, в дополнение к Кодексу речи о ненависти 2016 года. Под его эгидой в июне 2020 года Комиссия запустила специальную программу по борьбе с «дезинформацией» COVID-19. Между тем, в декабре 2019 года новый президент Комиссии Урсула фон дер Ляйен впервые представила DSA в качестве своего отличительного элемента законодательства, целью которого было превратить «добровольные» обязательства, взятые в соответствии с Кодексами, в юридические обязательства.

Онлайн-цензура предполагаемой дезинформации COVID-19 стала переломным моментом в истории свободы слова и цензуры на Западе.. В свете внутренних сообщений, опубликованных в публикациях Илона Маска «Twitter Files», и нескольких широко разрекламированных, хотя и безуспешных судебных исков, многие американцы пришли к выводу, что онлайн-платформы подвергают цензуре скептиков и критиков вакцины от COVID-19 по приказу администрации Байдена. Не важно, что цензура уже шла полным ходом к середине 2020 года, в то время как Дональд Трамп все еще был президентом. В конце января 2020 года Twitter-аккаунт сайта Zero Hedge был уже приостановлен за публикацию статьи о потенциальном лабораторном происхождении нового коронавируса — гипотеза, одобренная президентом Трампом.

В любом случае, благодаря Первой поправке, администрация Байдена никогда не имела права угрожать платформам. Он может попросить их удалить сообщения или приостановить учетные записи, но платформы всегда могут отказаться.

Однако Европейская комиссия не просто делала случайные, неофициальные запросы. Программа мониторинга дезинформации COVID-19. Все основные онлайн-платформы и поисковые системы должны сообщать, сначала ежемесячно, а затем через месяц, о своих усилиях по пресечению такой «дезинформации». " Twitter, например, выполнил требования, предоставив подробную статистику по удалению «глобального» контента и приостановке аккаунтов. Это означало, что контент удалялся, а учетные записи приостанавливались по всему миру, чтобы удовлетворить Европейскую комиссию.

Никому не нужно было раскрывать личные контакты с должностными лицами ЕС, чтобы узнать об этом. Программа была общедоступной, а отчеты компаний о цензурной деятельности стали доступны в публичном архиве, даже если почти никто не обращал внимания. (Подробнее см. «Файлы ЕС: что Илон Маск не говорит вам о цензуре в Twitter», Роберт Когон, опубликованный Институтом Браунстоуна, 22 февраля 2023 года.)

Кроме того, У Еврокомиссии есть что-то, что может угрожать платформамА именно, предстоящие штрафы DSA. К июню 2020 года у технологических компаний было достаточно времени, чтобы прочитать законодательство и узнать, что их ждет.

Некоторые из них, в том числе Google, Facebook и Microsoft, уже подвергшиеся штрафам в сотни миллионов или даже миллиардов евро Комиссией, не собирались воспринимать ожидания Комиссии легкомысленно в контексте COVID-19. Это правда, конечно, что они были еще менее склонны делать это после января 2021 года, когда новая демократическая администрация, далекая от защиты свободы слова, попросила их сделать именно то, что требовал ЕС.

Цензура достигла пика летом 2022 года с массированной чисткой тысяч аккаунтов COVID-диссидентов в Twitter, в результате которой владельцы уцелевших аккаунтов, как и американский критик вакцины от COVID-19 Алекс Беренсон, задались вопросом «что происходит. "

Но не должно было быть никакой тайны. 5 июля Европейский парламент принял Закон о цифровых услугах — к почти полному безразличию средств массовой информации и общественности, как в Европе, так и в Соединенных Штатах. В сочетании с введением Комиссией за три недели до этого «укрепленного» Кодекса практики по дезинформации, состоящего из длинного списка гораздо более строгих обязательств, чем первоначальный Кодекс, было неизбежно, что принятие законодательства приведет к быстрым и агрессивным действиям со стороны платформ. DSA уже прибыло. Цензура становится законом.

Цензура уходит под землю

Сегодня, когда Дональд Трамп вернулся в Белый дом и хозяин «Икс» стал его специальным советником, американцы вполне могут представить, что онлайн-цензура уже побеждена и свобода слова восстановлена. Но указы, запрещающие федеральную цензуру, ничего не делают для этого. Американское правительство никогда не требовало цензуры от технологических компаний. Жалобы на мифический «цензурно-промышленный комплекс» отвлекают нас от реальности регуляторного режима ЕС и его транснационального успеха в получении... американский Компании сокращают американцы Права на свободу слова. Кроме того, Илон Маск также соблюдает режим цензуры ЕС, ограничивая права американцев на свободу слова. Цензура не исчезла из Twitter с момента его покупки и ребрендинга компании как «X», она просто ушла в подполье.

Приостановка аккаунтов и удаление контента — грубые инструменты цензуры, используемые против «дезинформации» COVID-19 — действительно в значительной степени исчезли и, по-видимому, используются только в исключительных случаях, предположительно связанных, как правило, с фактической или предполагаемой незаконностью. Но DSA также позволяет платформам выполнять свои обязательства путем «снижения» или «ограничения видимости». В том же духе «укрепленный» Кодекс практики 2022 года обязывает платформы смягчать риск «вирусного распространения» дезинформации путем принятия мер по снижению «распространенности, взглядов или впечатлений» последнего. "

Это, конечно, суть «свободы слова Илона Маска не является свободой досягаемости». Формулировка, которая позволила Маску продвигать X в качестве «платформы свободы слова», при этом все еще выполняя свои обязательства по цензуре «дезинформации» и другой якобы вредной речи в рамках DSA. X не нуждается в удалять Такой контент удовлетворяет ЕС. Достаточно, как выразилась в интервью CNBC в 2023 году генеральный директор X Линда Яккарино, сделать его «чрезвычайно трудным для восприятия». "

«Ярлыки безопасности» дезинформации действительно встроены в опубликованную часть алгоритма X. Это не знаменитые ярлыки «Вводящие в заблуждение!», которые будут заметно отображаться на предполагаемой дезинформации о COVID-19 при старом режиме Twitter, и это приведет к приостановке учетной записи после «трех ударов». "

Как и старые ярлыки «Misleading!», ярлыки безопасности ограничивают совместное использование постов, к которым они применяются, тем самым удовлетворяя требования ЕС. Но в отличие от ярлыков «Вводящие в заблуждение!», ярлыки безопасности не видны общественности. Это метки бэк-офиса, которые видны только администраторам платформы.

Это означает, что, хотя предполагаемая «дезинформация» все еще подвергается цензуре на X, в отличие от старого режима, мы даже не знаем, что платформа рассматривает как дезинформацию.. Этот контент просто бесследно исчезает из поля зрения общественности. Поскольку алгоритм может гарантировать, что никто или почти никто не видит их в первую очередь, это также устраняет необходимость приостанавливать оскорбительные учетные записи.

Как и в случае с программой «Борьба с COVID-19», платформы и поисковые системы обязаны предоставлять общедоступные отчеты, количественно определяющие их усилия по «модерации контента» в рамках DSA. Согласно отчету DSA Transparency Report от апреля 2024 года, примерно за предыдущие пять месяцев платформа предприняла принудительные меры по 226 350 из 238 108 пунктов, о которых сообщили ей государства-члены ЕС или Европейская комиссия, или полностью 95% пунктов, о которых сообщалось. Из них 40 331 были удалены, а доступ к 62 802 пунктам был заблокирован в ЕС. Это означает, однако, что 123 217 предметов, более половины, имели ограниченную видимость.

Чтобы оценить масштабы скрытой цензуры, происходящей на X, следует иметь в виду, что приведенная выше статистика ограничивается контентом, напрямую отмеченным правительственными органами ЕС. Они не включают контент, выделенный отдельными лицами, организациями или назначенными правительством «доверенными флаггерами». Прежде всего, они не включают в себя, несомненно, гораздо более широкий спектр дискурса, активно подавляемого собственными автоматизированными системами X или модераторами человеческого контента, чтобы оставаться в доброй воле ЕС.

X's DSA В отчете Transparency Report указывается, что 1535 из 1726 членов команды по модерации контента платформы, или почти 90% из них, говорили на английском языке в качестве основного языка. Ничто не может сделать влияние DSA более очевидным. После Брексита только 1% населения ЕС говорит по-английски как на родном языке.

Чтобы у читателей не возникло проблем с примирением вышеизложенного с широко разрекламированными разбирательствами против X, которые уже были открыты Европейской комиссией в декабре 2023 года, следует отметить, что эти разбирательства, как они сейчас стоят, не имеют ничего общего с «модерацией контента» платформы, а только с другими, более тайными аспектами DSA. Оригинальная процедура действительно включала модерацию контента и даже могла иметь место. положительный Влияние на свободу слова, поскольку X должен был быть исследован не за неспособность подавить пользовательский контент, а за неспособность информировать пользователей об этом. Но этот аспект был отброшен.

Американский закон об антицифровых услугах

Итак, что нужно сделать администрации Трампа, чтобы победить цензуру ЕС и восстановить подлинную свободу слова в Интернете? Запрет Первой поправки на принятие Конгрессом любого закона, «препятствующего свободе слова», был достаточным для обеспечения прав на свободу слова в течение двух столетий. Но в 2025 году, когда так много речи в Интернете и иностранные правительства могут таким образом принимать законы, ограничивающие права американцев на речь, это не так. Это то, что Германия сделала в 2017 году при введении в действие NetzDG, и то, что ЕС сделал, в гораздо большей степени, в 2022 году при введении в действие DSA.

Но по какому праву Германия или ЕС могут диктовать то, что американцы могут или не могут сказать? Если правительство Германии хочет подвергнуть цензуре немцев или европейцев из Еврокомиссии, это одно. Но американское правительство должно ясно дать понять, что если иностранное правительство хочет подвергнуть американцев цензуре или потребовать от американских компаний сделать это от их имени, то США предпримут действия для защиты прав своих граждан.

Учитывая, что американские компании пострадали, Всемирная торговая организация может стать одной из площадок для оспаривания DSA. Целью должно быть полное снятие штрафов DSA: ни одна американская компания не должна подвергаться штрафам или каким-либо другим санкциям со стороны иностранного правительства за соблюдение конституционно гарантированных прав американцев.

Однако если ЕС откажется отступить, то США придется сделать это. незаконно Американские компании должны сотрудничать с правительствами стран-членов ЕС или любым иностранным правительством в ограничении прав американцев на свободу слова. Первая поправка запрещает Конгрессу принимать законы, ограничивающие свободу слова. Но теперь, из-за DSA, он должен принять конкретный закон. Защита свободы слова от иностранного вмешательства.

Такой закон должен дать федеральным властям те же драконовские полномочия, которые DSA дает Европейской комиссии, но теперь в деле защиты речи, а не ее подавления. Если ЕС собирается оштрафовать американские компании за соблюдение прав американцев на свободу слова, то правительство США должно будет оштрафовать их за то, что они этого не делают.

Но право применять разрушительные штрафы не является единственным чрезвычайным правоприменительным правом, которое DSA предоставляет Комиссии. В соответствии со статьей 69, она также дает ему право проводить так называемые «рассветные рейды» в случае предполагаемого несоблюдения: то есть, чтобы следователи врывались и закрывали помещения компании, проверяли книги или записи в любой форме и забирали копии или выписки из любых книг или записей, которые они считают относящимися к их расследованию. Правительство США должно иметь аналогичные полномочия по поиску и захвату: чтобы компании не сотрудничали с Комиссией и / или правительствами государств-членов ЕС. Таким образом, федеральные следователи могут выяснить, какие именно связи компании имеют с последними. Например, они могли бы узнать, какие именно посты были нацелены Комиссией и государствами-членами ЕС в почти 100 000 отчетах о «незаконной или вредной речи», записанных в вышеупомянутых данных из X. Если эти должности составляют Защищенная речь под Американский законУдаление Х или ограничение их видимости будет считаться преступлением.

Они также могут выяснить, чья пользовательская информация X передана властям государств-членов ЕС в связи с такой речью. Примечательно, что данные X показывают, что было почти 3000 таких запросов или, точнее, «заказов» на статью 10 DSA. Почти 90% из них прибыли из Германии. Если правительство США не может требовать информацию пользователей, подозреваемых в речевых преступлениях или других неправомерных высказываниях, то, безусловно, американским компаниям не должно быть разрешено предоставлять американскую пользовательскую информацию. иностранный правительства на таких основаниях. Это тоже должно быть преступлением.

Наконец, DSA дает Комиссии все важные полномочия требовать доступа к социальным сетям и алгоритмам поисковых систем (статьи 40, 69 и 72). Комиссия даже наняла собственных программистов и создала свой собственный Европейский центр алгоритмической прозрачности (ECAT) для поддержки соблюдения Закона о цифровых услугах.

Американские следователи должны иметь одинаковый доступ к алгоритмам платформы. предотвращать Соответствие DSA. Любые доказательства того, что алгоритмы настраиваются таким образом, чтобы соответствовать представлениям ЕС о «правильном разговоре» и «неправильном разговоре» или «правильной информации» и «дезинформации», должны привести к санкциям. Американские онлайн-платформы не должны быть ни проводниками иностранной пропаганды (посредством алгоритмического усиления), ни исполнителями иностранной цензуры (посредством алгоритмического подавления).

Если ЕС все еще настаивает на своих полномочиях DSA, когда сталкивается с американским законом, специально запрещающим американским компаниям сотрудничать с ЕС, чтобы подвергать цензуре американцев - или действительно подвергать цензуре любую доступную им речь - тогда компаниям просто придется выбирать. Они могут быть либо на американском рынке, либо на рынке ЕС. Или, если они хотят остаться на обоих, то это будет зависеть от них, чтобы найти техническое решение. modus vivendi Это позволяет им соблюдать как американские, так и европейские законы, например, путем геоблокировки контента в ЕС. Если реализация этого решения является финансово обременительной, как это, несомненно, было бы, то это их проблема. Они могут покинуть рынок ЕС и избежать затрат. Но цензура речи американцев в соответствии с требованиями ЕС больше не будет вариантом.

Одна вещь, которую законодатели-республиканцы, конечно, не должны делать, это пытаться отозвать защиту Раздела 230 от технологических компаний как своего рода «наказание» за онлайн-цензуру. Эта идея основана на фундаментальном заблуждении о происхождении онлайн-цензуры и только усилит руку врагов свободы слова в ЕС.

Целью американского закона о цифровых услугах должно быть восстановление верховенства американского права для американцев. Но если свобода слова является тем благом, каким ее считали основатели, то все пользователи Интернета выиграют. Если Евросоюз хочет построить новый информационный железный занавес, то это его дело. Нет никаких оснований для того, чтобы американцы оставались в плену.