GLAAD заявляет, что всплеск свободы слова в социальных сетях подрывает ЛГБТ Безопасность

Одной из самых пагубных попыток самосаботажа пробужденного движения было их бешеное стремление контролировать публичные выступления в Интернете. В случае гей- и транс-вопросов любая критика, независимо от того, насколько она фактическая или логичная, встречалась с оруэлловским надзором. Для большинства основных приложений в социальных сетях простое участие в дебатах с ЛГБТ-активистами может означать, что ваша учетная запись будет помечена и замалчиваться в течение нескольких дней или недель. Отказ от использования предпочтительных местоимений транс-человека может привести к постоянному запрету.

Такая политика была разработана совместно с усилиями федерального правительства по кодификации языка ЛГБТ и превращению геев и трансгендеров в привилегированный класс, защищенный от любого контроля. Правительства и платформы социальных сетей объединились, чтобы установить речевой контроль, который в противном случае был бы невозможен. Под видом «защиты ЛГБТ-людей» от дискриминации была открыта дверь к произвольной цензуре.

Вот почему в США нет такого понятия, как юридическое определение «языка ненависти». Классификация любой речи как «речи ненависти» будет представлять собой явное нарушение 1-й поправки. Да, в переполненном театре можно «пожарить», и да, можно называть людей какими угодно уничижительными. Чувства обиды не имеют отношения к закону, и это хорошо.

ГЛААД, группа геев и транс-лобби, считает иначе.

В этом месяце организация опубликовала «тревожный» отчет Индекса безопасности в социальных сетях, в котором говорится, что после значительных откатов в защищенной речи платформы социальных сетей в подавляющем большинстве случаев «не в состоянии защитить» ЛГБТ-людей.

Единственным крупным приложением, которое не получило оценку «F» по безопасности ЛГБТ, был TikTok, который получил D+. GLAAD изменил свою систему классификации из-за отсутствия платформ, отвечающих их стандартам. На 2025 год платформы были оценены численно: TikTok — 56/100; Facebook: 45/100; Instagram: 45/100; YouTube: 41/100; Threads: 40/100; и X — самый низкий показатель — 30/100.

«В то время, когда реальное насилие и домогательства в отношении ЛГБТК-людей находятся на подъеме, социальные медиа-компании извлекают выгоду из пламени ненависти к ЛГБТК вместо того, чтобы обеспечить базовую безопасность пользователей ЛГБТК», - сказала президент и главный исполнительный директор GLAAD Сара Кейт Эллис. «Эти низкие оценки должны пугать любого, кто заботится о создании более безопасных и инклюзивных онлайн-пространств», — добавила она.

Принимая во внимание тот факт, что проснувшиеся активисты считают подлые слова таким же актом насилия, трудно воспринимать любые предупреждения от GLAAD всерьез.

В докладе перечислены 14 показателей, которые касаются ряда вопросов, затрагивающих ЛГБТК-людей в Интернете, включая конфиденциальность данных, прозрачность модерации, обучение модераторов контента и разнообразие рабочей силы. Фактором, который больше всего интересует GLAAD, является онлайн-цензура.

Дженни Олсон, старший директор по социальным сетям GLAAD, утверждает, что «ужасные откаты от Meta и YouTube являются самой важной новостью в этом году», ссылаясь на недавние решения компании разрешить ранее запрещенные высказывания ненависти, такие как ссылки на ЛГБТ-людей, которые являются «ненормальными» и «психически больными», а также на использование уничижительных терминов, таких как «транзит» и «трансгендеризм».

«Особенно ужасно, что YouTube исключил гендерную идентичность из своего списка защищенных характеристик — и все же продолжает заявлять, что политика не изменилась, когда она очень явно изменила свою гендерную идентичность». Это беспрецедентно для крупной платформы. Для компании крайне важно исключить защищенную характерную группу из политики разжигания ненависти, - сказал Олсон.

Другими словами, он-лайн речевая политика возвращается к норме, и GLAAD это не нравится. Откровенно говоря, масштабы социального раскола и раздоров, вызванных защитой хрупких чувств крошечного процента населения, не стоят того. ЛГБТ-группы — это не что иное, как удобный инструмент меньшинства, который истеблишмент пытался использовать для введения контроля над мышлением в общественное сознание. Ущерб, нанесенный обществу, был огромным и потребуются годы, чтобы обратить вспять.

Народный гнев по поводу ЛГБТ-вопросов был создан теми самыми активистами, которые кричали о безопасности. Если бы они оставили людей в покое, а не пытались навязать массе свой идеологический язык, то сегодня не было бы никакой вражды. Они заслужили общественное подозрение, пытаясь заставить замолчать общественное обсуждение.