Брейза: ликвидатор парламентского комитета

Продолжающаяся погоня за так называемыми либералами (все более отчетливый радужно-розовый цвет), скорее всего, привела к краху чувства существования сейсмических следственных комитетов..

Я Не только в этом термине, но все более и более ясно, что вместо того, чтобы узнать правду, все дело в играх. Местные жители жаждут мести Даже ценой явно ухудшающихся условий жизни.

То, что якобы сделал Брейза, означает прекращение возможности заслушивания свидетелей будущими парламентскими комитетами. А это значит, что они не смогут делать все, что в них есть.

PО железной дороге. Кшиштоф Брейза за свои прошлые заслуги, помазанные Туском, отправился в Europarlament. Из-за его очевидных интеллектуальных способностей он вряд ли обратится в Польшу, как это было в случае с Марцином Кьервинским.

Во время слушания

Комитет по расследованиям изучает законность, регулярность и целесообразность оперативно-розыскной деятельности, осуществляемой, в частности, с использованием программного обеспечения Pegasus членами Совета Министров, спецслужб, полиции, органов налогового и таможенного контроля, органов, назначенных для уголовного преследования и уголовного преследования в период с 16 ноября 2015 года по 20 ноября 2023 года.

Названная просто неокомисия Магпи должна была опорочить Брейзу.

В частности, это означало слова Качиньского: Значительная политика формирования оппозиции допускается очень серьезными и отвратительными преступлениями.Это было связано с информацией, которую он имел в то время.

Следует напомнить, что свидетель в уголовном производстве в соответствии со статьей 190 КПК обязан говорить правду и не скрывать ее.

§ 1.До начала слушания свидетеля следует предупредить об уголовной ответственности за показания о неправде или сокрытие правды.

§ 2. В ходе подготовительной процедуры свидетель подписывает заявление о том, что ему была нанесена эта ответственность.

Свидетель Ярослав Качиньский рассказал правду, которая была информацией, циркулирующей в его министерстве, основываясь на новостях следственных органов.

Между тем, по словам Брейзы, говорить правду свидетель (в данном случае это не приговор, а информация, циркулирующая в офисе) Это уголовное преступление.

МмПоэтому мы имеем явное противоречие между требованиями следственного органа, подкрепленными уголовными санкциями, и интересами личности, также охраняемыми нормативными актами.

Однако это не вина Качиньского. Просто «Миликанская девочка» Магпи должна запечатать эту часть показаний и попросить журналистов выйти из комнаты.

Но этого не произошло.

Брейза считал (правильно или неправильно, будущее покажет), что он был осужден и вынес частное обвинительное заключение.

ТТО, однако, порождает определенные правовые последствия... Для будущего.

Любой другой свидетель, назначенный любым парламентским комитетом по расследованию, сможет отказаться отвечать на вопрос, сославшись на неоспоримое положение статьи 183 kpk:

§ 1.Свидетель может отклониться от ответа на вопрос о том, мог ли ответ подвергнуть его или близкого ему человека лицу, ответственному за правонарушение или налоговое правонарушение.

§ 2. Свидетель может потребовать, чтобы он был заслушан на слушании, исключая раскрытие, если содержание показаний может подвергнуть его или близкого ему человека к нему или ей.

Брейза объяснил, почему любой человек, вызванный в качестве свидетеля в комитет или неокомиссию, как в случае с сорокой, может отклониться от ответа на вопрос.

Ибо истина может оказаться... речью ненависти к любому зрителю. Или поговорить.

В свою очередь, секретность обсуждений комитета выходит за рамки цели, для которой они были назначены. В конце концов, должны были быть игры...

Дизайн Art 183 kpk явно допускает злоупотребление. Но закон в данном случае бессилен.

Поэтому процессуальный орган должен иметь возможность, только если заявление свидетеля вызывает значительные сомнения, приказать свидетелю приблизить основания для его отказа. Однако запрос может касаться только самой общей информации, а не подробных данных. Не допускается также проведение доказывания для проверки показаний свидетеля, поскольку это может повлиять на осуществление им своих прав. "Процедурный орган может допросить свидетеля, чтобы определить, есть ли основания для уклонения от ответа на вопрос, но не может провести доказательство для проверки этого, но должен удовлетвориться заявлением свидетеля и освободить его от обязанности отвечать на вопросы."R.A. Stefański, Refuse of Witness, p. Ревизия заявления должна быть исключительной, поскольку в принципе само заявление свидетеля должно быть обязательным для органа.

Уголовно-процессуальный кодекс. Комментарий. Эд. Доктор Хаб. Ежи Скоропка, 2023

Брей, ослепленный общей директивой Красной команды, выраженной в пароле *** *** *** Он снимал антискриптовые игры в колене.

И это его величайшее достижение. Нечестивые (или, возможно, хорошо информированные) утверждают, что они единственные.

21.02 2025

Фото: Pixabay Głob