Даг Кейси о неоконсерваторах и их стремлении к новой великой войне

Через InternationalMan.com

Международный человек: Кто такие неоконсерваторы, откуда взялось это движение, во что они верят в основном, и почему их идеология, кажется, так неустанно сосредоточена на содействии войне и глобальному вмешательству?

Даг Кейси: Большинство неоконсерваторов происходят от социалистов или убежденных левых. Но неоконсерваторы умнее среднего срока пребывания в должности в том смысле, что они могут видеть, что социализм потерпел неудачу — он нигде не работал. Таким образом, они приняли консервативную экономическую политику, сохраняя все другие подводные камни социализма.

Неоконсерваторы обычно поклоняются государству. Они не верят в правила в принципе. Можно сказать, что фундаментальным мыслителем неоконсерваторов является Никколо Макиавелли, который в своей книге «Принц» пропагандировал идею о том, что все, что работает и достигает цели правителя, должно быть сделано — что мышление в терминах добра, зла или морали приносит противоположный эффект предполагаемому.

Многие неоконсерваторы считают себя сторонниками Вильсона. Вудро Вильсон был одним из худших президентов, ответственных, среди прочего, за подоходный налог, участие США в Первой мировой войне и попытку «сделать мир безопасным для демократии».

Международный человек: Неоконсервативная программа, похоже, интеллектуально коренится в таких персонажах, как Лев Штраус и даже Троцкий. Как объяснить увеличение идеологической смеси в том, что многие до сих пор называют «консервативным» движением?

Даг Кейси: Они кажутся консервативными только потому, что считают полезным принять, казалось бы, экономическую политику свободного рынка. Это коренится в длительной путанице между капиталистами и фашистами.

Социалисты верят в государственную собственность на средства производства — фабрики, фермы, шахты и так далее. Однако капиталисты верят в частную собственность на средства производства и частный контроль над ними. Фашисты — кстати, это слово было придумано Муссолини — также верят или, по крайней мере, терпят частную собственность на средства производства. Поэтому их легко спутать с капиталистами. Но фашисты верят в полный государственный контроль над средствами производства, оставляя собственность в частных руках.

Вот почему в глазах общественности так много путаницы между капитализмом и фашизмом. Ключевое различие заключается в контроле и прочном партнерстве между частным и государственным секторами. Это значительно повышает способность владельцев компаний обогащаться за счет среднего сотрудника.

Фактически все неоконсерваторы являются фашистами во всех отношениях. Вы поклоняетесь, как в фашистской Германии и Италии, где промышленность находилась в частной собственности, но полностью была связана с интересами государства. Почти все мировые экономики фашистские; нет ни чисто капиталистических, ни социалистических стран. Мы действительно должны называть неоконсервативными фашистами.

У них также агрессивная внешняя политика, от которой известны фашисты. Они фашисты во всех отношениях, включая поддержку значительных социальных программ для населения.

Международный человек: Несмотря на историю дорогостоящих неудач – от бесконечных войн до растущей власти правительства – почему неоконсерваторы все еще имеют такое влияние? Почему кто-то в Вашингтоне или СМИ все еще воспринимает их всерьез?

Даг Кейси: Я бы сказал, что это связано с их открытой верой в то, что государство должно оказывать центральное влияние на общество. Это правительство должно быть доминирующей силой в стране, а не семья, религия, бизнес или другие гражданские институты. Теперь люди согласны. Понятно, что все хотят, чтобы старший брат поцеловал все свои проблемы и сделал их лучше. Средний человек, который хочет чего-то ни за что, бесплатного ужина, морально слаб. И он интеллектуально смущен статистической пропагандой.

Если вы создадите мощную страну, которая обещает не только заботиться о вас, но и «победить» с другими странами, многие люди отреагируют. Многие люди относятся к вам так же, как футбольные болельщики относятся к своим любимым командам: "мы" победим "их". Легко сделать hoi polloi hum и дышать как шимпанзе против какого-то сфабрикованного врага.

Интеллектуалы придумали аргументы, которые удовлетворяют такого рода массовую психологию, и люди согласны с этим. Им нравится идея быть защищенными и быть частью мощной команды-победителя.

Я лично встречался со многими известными неоконсерваторами. Среди них были Чарльз Краутхамер, Билл Беннетт и Пол Вулфовиц. Они кажутся интеллектуальными и вполне цивилизованными. Но все они пропагандируют совершенно сатанинские и разрушительные идеи. Фашистская система очень хорошо к ним относится. Они стали намного богаче, чем могли бы быть при социализме или капитализме.

Международный человек: Трамп и его посланник Стив Виткофф недавно назвали неоконсерваторов по имени.

Дуглас Мюррей предположил, что термин «неоконсервативный» был новым словом для «n». Марк Левин даже описал его использование как антисемитское.

Почему некоторые неоконсерваторы используют обвинения в расизме, чтобы заставить замолчать законные и важные дискуссии?

Даг Кейси: Отличный способ заставить замолчать сегодняшнюю дискуссию - назвать своего оппонента расистом. Это имеет некоторую основу для борьбы с неоконсерваторами, потому что подавляющее большинство из них, как и подавляющее большинство интеллектуалов в целом, являются евреями. Неоконсерваторы также инстинктивно произраильские. В прошлый раз я слушал Марка Левина, который в своем шоу дал тираду на эту тему; он практически вспенил губы от гнева.

Странно, что люди считают расистским стереотипировать любую группу и осуждают ее как нечто плохое. Это не так. Стереотипы развиваются потому, что они отражают реальность. Члены стереотипных групп часто предпочитают делать вид, что мы все равны, а их группа такая же, как и все остальные. Но дело в том, что пернатые птицы летают вместе.

К сожалению, почти все ведущие неоконсервативные интеллектуалы являются евреями.

Международный человек: Неоконсерваторы уже давно настаивают на войне США против Ирана. Каковы будут геополитические последствия, если они увенчаются успехом, и как такая война может повлиять на мировые рынки, цены на энергоносители и экономическую стабильность?

Даг Кейси: Для США было бы огромной ошибкой атаковать Иран, похоже, планировать это сделать. Они перебрасывают бомбардировщики B-52 и B-2 в Диего-Гарсия, который находится на небольшом расстоянии от Ирана, в то время как Трамп бьет себя в грудь и угрожает войной. Это ошибка, потому что Иран является довольно развитым обществом с населением около 92 миллионов человек; он охотится на жирного животного, не похожего на страны, с которыми Соединенные Штаты проигрывают в течение 75 лет. Но и потому, что всякое нападение извне всегда объединяет внутреннее население. Это объединит их против Соединенных Штатов и еще больше укрепит магометанских идеологов, которые в настоящее время находятся у власти.

Это также было бы ошибкой, потому что это было бы аморально — не то, чтобы кому-то было все равно. Иранцы никогда не нападали на США. Я думаю, что мир устал от того, что Соединенные Штаты Америки беспорядочно бомбят всех, кого хотят. Фактически, почти весь исламский терроризм за последние 30 или 40 лет исходил от суннитов. Иранцы — шииты. Они не ладят с суннитами – так же, как ирландские католики никогда не ладили с ирландскими протестантами, не ладили ли протестанты и католики в Европе вообще в то время, когда религия играла важную роль.

Это подозрительно, поскольку Трамп стал настолько близок к странам Персидского залива и Саудовской Аравии, которыми правят сунниты. Имеет смысл использовать США в качестве кошачьей лапы для кражи иранской нефти. Так же, как Израиль хотел бы использовать США в качестве средства для уничтожения своего врага. Похоже, что США и Трамп используются для выполнения приказов арабов и израильтян. Хотя иранцы нам ничем не угрожают.

Если бы это произошло, иранцы были бы в идеальном положении, чтобы закрыть Ормузский пролив, через который проходит около 40% мирового экспорта нефти - около 21 миллиона баррелей в день. Кстати, никто из них не едет в США. Это действительно не наша проблема.

Умная вещь для США — просто оставить Иран в покое. Если у них есть проблемы с соседями – Саудовской Аравией, особенно с Израилем – пусть решают их между собой.

Поскольку Иран является теократией, принимающей множество экономических решений на основе религии, а не экономики, нынешний режим в конечном итоге падет, и страна изменит свою ориентацию. Последнее, что нам нужно, это нести чужую воду и начать потенциально катастрофическую войну, в которой Соединенным Штатам нечего выиграть, кроме как многое потерять.

*Ох,**

Как объясняет Даг Кейси, неоконсервативная программа не только безрассудна, но и глубоко связана с растущей экономической и геополитической нестабильностью, с которой мы имеем дело сегодня. Последствия их действий могут быть вызваны кризисом, которого мы не видели десятилетиями. Читайте наше специальное сообщение: Руководство по выживанию и развитию во время экономического коллапса — ключевой источник информации для тех, кто хочет не только обезопасить себя, но и взять на себя инициативу, когда система выходит из строя. Нажмите здесь, чтобы загрузить его сейчас.

Переводчик Google Translator

Источник:https://www.zerohedge.com