DEI и ЦРУ

Автор Бернард Хадсон via Американский ум,

Радикальная расовая идеология проникла в Агентство.

В лучших обстоятельствах любой разведывательной службе трудно собирать, анализировать и производить действенные прогнозные данные для руководства страны. Эта задача значительно усложняется, когда на рабочую силу, которой поручено выполнять эту сложную миссию, навязывается непоколебимая приверженность маргинальной политической идеологии.

К сожалению, именно в такой ситуации находятся Центральное разведывательное управление и другие агентства разведывательного сообщества США: в ущерб Америке их руководство с энтузиазмом навязывает своим сотрудникам идеологию разнообразия, справедливости и инклюзивности.

Чтобы подчеркнуть, насколько глубоко DEI метастазировал внутри хозяина, в недавнем просветительном и общедоступном заявлении Главный офицер ЦРУ по разведке заявил, что существует три критерия, по которым сотрудник разведки может быть повышен в самой важной службе внешней разведки Америки. Только один из них связан с воздействием миссии.

Другие — довольно расплывчатое «корпоративное мышление» и DEI.

Из трех наиболее важным является соблюдение принципа DEI; тем, кто не поддерживает его вслух и безоговорочно, отказывают в продвижении по службе и значимых заданиях. Как и митинги, проводимые авторитарными режимами, вы не хотите быть первыми, кто перестанет аплодировать утвержденным, серийным заявлениям.

Ирония заключается в том, что ЦРУ, созданное для противостояния Советскому Союзу, приняло бы идеологическую смирительную рубашку DEI, предприятие, которое неудобно отражает политических комиссаров СССР. Хранители православия партии, комиссары были равны с руководством в правительственных учреждениях, где они были назначены, держа значительное влияние на то, кто был повышен и кто получил какие задания. В то время как они были успешны в течение некоторого времени в поддержании правящей клики у власти, их бесконечные тесты чистоты и необозримая власть помогли породить эндемический цинизм среди правительственных рабочих, которые должны были играть вместе, чтобы сохранить свою работу. Это ускорило системную, институциональную некомпетентность, которая преследовала Советский Союз до конца его непримиримого правления.

С тех пор, как на разведывательное сообщество был наложен уникальный американский взгляд на систему комиссаров СССР, у него было достаточно времени, чтобы оценить ее влияние на свою миссию, которая является единственным показателем, по которому должна измеряться ценность любой разведывательной службы. Используя этот стандарт, мы можем сделать три вывода о влиянии DEI, и ни один из них не является положительным.

Во-первых, DEI не заполняет пробел в законодательстве; это система квот, маскирующаяся под равные возможности. Важно напомнить, что предприятие DEI было навязано федеральной рабочей силе, которая уже действовала в соответствии с давно существующими правилами, которые предписывают справедливое отношение ко всем сотрудникам. Современное разведывательное сообщество США успешно создало среду, в которой любой мог добиться успеха, при условии, что он был готов усердно работать и идти на жертвы, — две концепции, которые почти никогда не слышны от самых ярых сторонников DEI.

Поскольку это стало практиковаться, одним из основных результатов DEI было объединение мании внешнего консультанта для чисел с пылом поиска ереси.

На каждом административном уровне современный ИК стремится знать и документировать расу, сексуальную ориентацию, национальное происхождение, инвалидность и возраст любого, кто ищет продвижения по службе или нового назначения. Эта информация, по-видимому, официально включена в состав каждой группы по людским ресурсам, которая имеет определяющую власть над подавляющим большинством заданий и акций. Выводы, которые не соответствуют расплывчатым и постоянно меняющимся стандартам, почти наверняка определены как требующие исправления. (Конечно, расплывчатые и непроверяемые стандарты являются отличительной чертой практики DEI в федеральном правительстве.) Часто применяемое средство правовой защиты включает в себя корректировку рекомендаций групп по продвижению и назначениям, чтобы сделать их совместимыми с нынешней ортодоксией. Это означает, что задания, продвижение по службе и возможности будут идти лицам, менее квалифицированным, чем другие кандидаты, чтобы служить предполагаемому большему благу.

Во-вторых, поскольку DEI руководствуется убеждением, что многие институты являются репрессивными и несправедливыми, он подпитывает институционально отвлекающую культуру жалоб. Поскольку он стремится измерять результаты работы персонала, основываясь больше на политике идентичности, чем на воздействии миссии, он предоставляет готовый инструмент для любого, кто бросает вызов строго основанной на заслугах системе продвижения по службе и назначения. Любой, кто работал на высоком уровне в федеральном правительстве, понимает (даже если они не будут публично говорить об этом), что существует большое неравенство между топ-исполнителями в их рабочей силе и нижним квинтилем.

Поскольку DEI отдает приоритет идентичности, в том числе самоидентификации, а не влиянию миссии, он, как правило, поощряет культуру, в которой наименее способные работники требуют большей части времени и внимания высшего руководства. Вместо того, чтобы сосредоточиться на поддержке высокопроизводительных сотрудников, которые добиваются огромных успехов в каждом человеческом учреждении (включая федеральные агентства), руководители высшего звена должны постоянно ориентироваться в постоянно растущем количестве жалоб, многие из которых сомнительны, и любые из них, если их неправильно обработать, могут повредить или сорвать карьеру этого высокопоставленного чиновника.

Это создает своеобразную рабочую среду, в которой старшие менеджеры все чаще оцениваются через призму того, как их менее способные и более обиженные сотрудники видят их, а не по ценности миссии, которую эти старшие менеджеры привносят в сложную задачу понимания и тайного противостояния противникам Америки.

Наконец, DEI - это механизм мониторинга мыслей и чувств, позволяющий части неоперативной и неаналитической рабочей силы IC выйти на любой уровень организации и оценить персонал и операции этого офиса против размытых и постоянно меняющихся целей DEI. В сочетании с культурой поиска жалоб, которая всегда является попутчиком DEI, она создает культуру информатора, которая ищет предполагаемое несоблюдение на каждом уровне организации с рвением, которое произвело бы впечатление на контрразведывательный аппарат раннего Советского Союза.

В современном ЦРУ почти наверняка меньше угрожает карьера, чтобы оспорить выводы, связанные с планами и намерениями ключевых иностранных противников Америки, чем показать что-то меньшее, чем полная поддержка аппарата DEI. Без сомнения, ересь останется незамеченной или незамеченной. Небезосновательно предполагать, что для старших руководителей многие виды неудачных миссий, вероятно, будут более живучими, чем те, которые оцениваются как не поддерживающие DEI.

Трагедия заключается в том, что ЦРУ и более широкая СК обладают невероятными возможностями, но ни один из них не усиливается опасной, пограничной ортодоксией, которая является современной машиной DEI. Упразднение этого аппарата улучшит единственный показатель, который должен иметь значение при оценке разведывательной службы: насколько хорошо она собирает и производит иностранную разведку и насколько эффективно она дает паузу врагам Америки.