Мы публикуем интервью с Аленом де Бенуа, данное этим французским мыслителем порталу Breizh Info из Бретани.
Де Бенуа остается ключевым мыслителем и теоретиком европейских новых правых, но в нынешних условиях геополитического акселерационизма ему необходимо пересмотреть свои существующие взгляды на Европу.
прорыв
Как вы относитесь к эволюции международных отношений после недавних заявлений Трампа и Вэнса об Украине и их влиянии на отношения между Европейским союзом и Соединенными Штатами?
- До сих пор сохранилось только одно историческое событие в моей жизни: падение Берлинской стены и крах советской системы. Думаю, сейчас я становлюсь свидетелем еще одного. «Наблюдатели», как обычно, этого не видели. История быстро ускоряется до уровня, когда ежедневные новости указывают на антиутопию. Только выбор Трампа стал крупным историческим прорывом. Еще одним прорывом стало возобновление контактов между Белым домом и Кремлем 12 февраля. Два дня спустя в Мюнхене вице-президент Дж. Вэнс объявил настоящую идеологическую войну Европы, перегруженной иммиграцией и страдающей от коллективной амнезии, не прикрывая её как антимодель, основанную на упадке и цивилизационном самоубийстве. Тогда у нас было заявление, что Украина никогда не вступит в НАТО и никогда не вернет территории, которые она потеряла в Донбассе или Крыму. 3 марта Дональд Трамп объявил о прекращении всей помощи Украине. Наконец, мы наблюдаем живой распад Атлантического альянса. Кроме того, даже если нам все еще не хватает правильной перспективы, это исторический момент.
Трамп является инициатором торговых войн.
Чем вызваны разногласия между Дональдом Трампом и Владимиром Зеленским, которые произошли 28 февраля в Овальном кабинете Белого дома?
Сосредоточиться на поднятых голосах — это как сосредоточиться на пальце, указывающем на Луну. То, что было сказано, имеет значение. Перед лицом отказа Зеленского окончить войну непобедимым и его требований о «гарантии безопасности», которые американцы отказываются предоставить, Трамп напомнил, что Зеленский не имеет права диктовать условия, потому что у него нет адекватных карт или переговорных ресурсов для использования. Он также сказал ему, что если он не примет предложение, которое он получил, он будет вынужден подписать соглашение еще больше для своей неблагоприятной страны и, возможно, столкнется с полной капитуляцией. Прежде всего, отметим, что нет ничего экстраординарного в том, что судьба Украины определяется Россией и США, потому что Россия и НАТО были реальными сторонами этой войны. Война на Украине с самого начала была заменой войны. В то же время мы должны понимать, что не только Украина потеряла ее. Эммануэль Тодд правильно предсказал, что Задача Трампа будет заключаться в том, чтобы справиться с поражением Америки с русскими.. Вот в чем дело. Поэтому мы начинаем видеть эту ужасную братоубийственную войну, которая продолжается уже три года в другом свете. Эта война лично для меня трудна, потому что у меня есть друзья, как украинские, так и русские, и мне очень грустно, когда я вижу, как они убивают друг друга. Все серьезные эксперты понимают, что главной причиной этой войны стало стремление США разместить подразделения НАТО у границ России. Путин отреагировал так, как отреагировал бы любой американский президент, если бы столкнулся с угрозой со стороны российских ракет, размещенных вблизи границы в Мексике или Канаде. Поэтому война началась задолго до 2022 года. И этого можно было избежать. Например, внутренние проблемы Украины могли бы быть прекрасно решены путем введения федеральной системы, в которой ее русскоязычная часть пользовалась бы некоторой автономией. Но произошло обратное. Монтескье выделял тех, кто начинал войны, и тех, кто делал невозможным их избежать. Они не обязательно одинаковые люди. Франсуа Фийон недавно заявил: Я всегда говорил, что этой войны можно было бы избежать, если бы западные лидеры попытались понять ее причины, вместо того, чтобы носить одежду доброй стороны.. Это можно перевести следующим образом: если они анализировали ситуации в политическом, а не этическом плане. На самом деле ничто не заставляло европейцев поддерживать ту или иную сторону, украинскую или российскую, или реагировать единообразно (как "коллективный Запад"). Они могли бы, по крайней мере, выработать свою позицию, исходя из собственных интересов. Однако по идеологическим соображениям они предпочитали рассматривать этот конфликт как «справедливую войну», в которой противник должен быть криминализирован и признан виновным. Стоя на одной стороне с самого начала, они оказались в ситуации, когда больше не могли предлагать посредничество, теряя возможность выступать в роли «балансера». Трамп — реалист. После трех лет еженедельного телевещания о неизбежности краха России он заявил, что Украина проиграла войну, несмотря на военную технику и сотни миллиардов, которые она получила; и что европейцы не смогли определить цели войны за три года. Но война — это средство служения определенным целям. Как писал Клаузевиц, Его цель — политический вопрос, а война — средство; трудно представить себе средство без цели.. Европейцы больше не понимают, что такое война: акт насилия, направленный на мир. В связи с этим у них никогда не было никакой политической, дипломатической, стратегической цели, предпочитая давить на Зеленского, чтобы тот погрузился в ловушку, в которую сам попал. Вопреки тому, что говорят некоторые, Трамп не изоляционист и не «защитник мира». Наоборот, как и многие его предшественники, он считает, что защита американских интересов требует постоянного интервенционизма. Фундаментальное отличие состоит в том, что он не скрывает этот интервенционизм за тонкими идеалами, такими как защита либеральной демократии и верховенства закона («демократия и свобода»), и вместо того, чтобы заниматься военной деятельностью, он хочет делать ставку на торговлю. Он подстрекатель войны, но он разжигает торговые войны. Посмотрите, как он говорит о Гренландии, Канаде или Панамском канале, принимая империалистический стиль, основанный на старом американском мифе о «границе». Для него все является сделкой, все может быть куплено или продано, все является предметом переговоров, все основывается на факторах коммерческой ценности, свободных от раскаяния. Он прекрасно понимает, что «мирная торговля» не исключает агрессии, шантажа или завоеваний. Его «пацифизм» основан на простом консенсусе, что вооруженный конфликт приносит больше потерь, чем прибыли, и Соединенные Штаты лучше подготовлены к тому, чтобы выиграть торговые войны, чем столкновения на поле боя. Его стремление к власти пытается осуществиться однажды с угрозами ввести пошлины, а в другой раз с поддержкой дерегулирования и свободной торговли, как только это ему устраивает.
Шахматы Путина, монополия Трампа
По данным СМИ, Трамп сегодня говорит тем же голосом, что и Владимир Путин. Его называют новым американо-российским кондоминиумом и даже треугольником Вашингтон-Москва-Пекин. Думаешь, это правда?
- Это дым и зеркала. Они слишком сильно различаются: Путин — шахматист, Дональд Трамп ограничен гольфом и играет в «Монополию». Прежде всего, они имеют противоречивые геополитические интересы. Однако, с другой стороны, правда, что Трамп хочет начать новые отношения с Москвой, так как считает, что нормализация отношений с путинской Россией предполагает больше выгод для Америки, чем для Атлантического альянса. Это может привести к отмене санкций, наложенных на Россию, совместным энергетическим проектам, особенно в Арктическом регионе, и даже разработке плана по предотвращению войны с Ираном. Трамп может также надеяться на ослабление силы альянса (термин "соя" на китайском языке не существует), а скорее на связь "неограниченной дружбы" между Путиным и Си Цзиньпином, объявленную в феврале 2022 года. Он не будет пытаться доминировать в России с «западным гегемонизмом». Я также не верю в американо-китайско-российский «нелиберальный триумвират», потому что такое соглашение было бы наполнено внутренними противоречиями. Трамп, безусловно, великая личность с параноидальными тенденциями (что не редкость в политике). Его не волнуют идеи, мораль или международное право (например, Нетаньяху). Он любит победителей, предпочитает харизму легализму. Он восхищается силой и считает, что с насильственными угрозами можно справиться всем. С его президентством властные отношения заменяют закон, который хотя бы делает всю ситуацию яснее. Трамп и Путин объединяют свое восприятие Европы как старой и усталой, неспособной к политическим решениям международных проблем, неспособной быть твердой, старой и разделенной, разрушенной, доминируемой, не вспоминая о своем прошлом и традициях, избивая себя в грудь и практикуя постоянную этическую цензуру, вообще неспособной справиться с исключительными ситуациями. С этой точки зрения остальной мир состоит из партнеров, которые никогда не были равны, но которые служили вассалами, протеже, были доминируемыми образованиями, а не союзниками. Это не означает, что США могут вести переговоры с Китаем с позиции силы, принимать решение о многополярной системе или противостоять угрозам дедолларизации. Давайте не будем забывать, что, поскольку Трамп хочет сделать Америку «снова великой», это означает прежде всего, что она не «велика» в настоящее время.
Делирик, подстрекающий к эскалации
Что вы думаете о лихорадочных действиях европейцев с Эммануэлем Макроном, ведущим милитаризацию Европы?
Европейцы нереформируемы. Они не видят надвигающейся популистской волны, они делают ставку на победу Камалы Харрис на выборах, в течение десятилетий они полагались на американский «паразол», а не на принятие ответственности. Только сейчас они начинают понимать, что американцы бросают украинцев, как они раньше бросали вьетнамцев с юга или афганцев. Есть такое популярное правило: быть врагом Америки опасно, но быть ее другом смертельно. Они не видели тропизма, который удерживал Соединенные Штаты от Европы в течение многих лет. Только сейчас они видят, что, спасая свои силы для противостояния Китаю, американцы перестают заниматься вопросами европейской безопасности, оставляя их уязвимыми. Они не понимают, что с ними происходит. Они не могут поверить в увеличение ширины залива, разделяющего обе стороны Атлантики. Они парализованы, как кролик, ослепленный светофорами, отчаявшись в распаде НАТО, организации, о которой Макрон говорил в 2019 году о том, что находится в состоянии «смерти мозга». Но они не могут этому научиться. Они могли бы воспользоваться ситуацией и подумать, во сколько им обошлась война на Украине. Они потеряли 150 миллиардов евро, лишились доступа к российскому газу и нефти, потеряли сотни миллиардов инвестиций в Россию, молча приняли диверсии на Северном газопроводе, а с другой стороны, они все еще думают, что имеют право дать Украине гарантии безопасности и продлить бойню. Другими словами, их единственная реакция - бросить больше монет в этот игровой автомат. Спустя полвека, говоря нам, что «Европа означает мир» сегодня, они хотят продолжить войну, рискуя признанием в качестве ее непосредственных участников. Они никогда не учатся на своих ошибках и готовы толкать палец между режимами, не зная, чем для нас закончится. Даже экологи проповедуют милитаризм. Они погрузили свои головы в совершенно бредовую подстрекательскую эскалацию, которая доказывает, что европейцы до сих пор ничего не понимают из Нового Мирового курса, нового Номоса Земли, который формируется перед их глазами. Они были на борту пьяного корабля, а теперь хотят прибить мертвую комету. Те же самые люди, которые последние тридцать лет разрушали промышленный и оборонный потенциал европейских стран, теперь предлагают переход к европейской «военной экономике» и «милитаризации» Урсулы фон дер Ляйен («Хина»). Макрон, президент страны, все более изолированной на международной арене, политически парализован и задолжал до уровня, когда процентные платежи (более 50 миллиардов евро в год) являются вторыми по величине в государственных расходах. Французская армия, чье оружие почти пусто и чей бюджет был лишен костей, не может участвовать в конфликте высокой интенсивности более восьми дней, но все же мы слышим заверения в том, что мы покажем всем, что мы можем сделать. Как прекрасна война, если ты никогда не сражался сам! Макрон, который посоветовал своим партнерам в июне 2022 года не "деградировать Россию", сегодня делает ровно наоборот. Он не может смотреть в глаза президенту Алжира и противостоять президенту Коморских Островов, но затягивает мышцы и уверяет, что готов столкнуться с «российской угрозой», которая, по его мнению, идет во Францию и Западную Европу. Эта угроза — не что иное, как гротескная фантазия, единственной целью которой является создание страха. Это как пугало. Имеет смысл иметь отличную грузинскую пословицу: овцы всю жизнь боятся волка, но в конце их ест пастух! Для европейцев война — это уже не противостояние двух противников в традиционном смысле, а борьба между «агрессором» и «жертвой агрессии». Первый виновен, даже если он действует в ситуации необходимой законной защиты. Эта смена лексики подтверждает возвращение концепции «справедливой войны». Сведение войны к дихотомии «агрессора» — «жертвы» (как при нападении ножом или сексуальных домогательствах) погружает нас в чистую мораль. Мы возвращаемся к старым добрым временам Лиги Наций, историю которой мы хорошо знаем, или, возможно, даже больше, к Пакту Бриана-Келлога 1928 года, или временам, когда ирномизм основывался на предположении, что войны могут быть запрещены. Сегодня тон гораздо более боевой. Однако это такой же неполитический подход. Конечно, было бы неправильно, если бы некоторые европейские страны построили мощную оборонную промышленность в своем распоряжении, но при условии, что она независима, то есть при условии, что мы не обращаем внимания на США. Это, конечно, ни в коем случае не спасет Зеленского: если Украина больше не будет получать американскую помощь, простые скромные средства, доступные Европейскому союзу, не заставят его внезапно начать преобладать. Существует также слишком много противоречий между государствами-членами, чтобы иметь возможность определить их общие интересы или цели и, следовательно, общую политику на оперативном уровне. Нет места для европейской армии до тех пор, пока Европа не станет политически единой, а это значит, что сегодня это всего лишь химера. Что касается «европейского зонтика», который возник бы в результате решения Франции распространить сдерживание на своих соседей, то он был бы еще менее достоверным, чем «американский зонтик». Жак Сапир: Я не думаю, что кто-то думает, что Франция согласится «Выровнять Париж в обороне Бухареста, Праги или Варшавы». Короче говоря, в ближайшее время мы по-прежнему будем погружаться в дискуссии о военных и финансовых ресурсах, которых у нас нет, мы все равно будем топтать по земле.
Эклектический трампизм
Восходящая звезда трампизма Дж.Д. Вэнс, кажется, воплощает новую американскую правую руку, которая является антилиберальной и консервативной, и в то же время совершенно не ограничена левитацией. Думаете, его характер символизирует постоянную переориентацию американского консерватизма?
Трампизм — это невероятная смесь плюралистического популизма, технологического цезаризма, анархо-капитализма, антигосударственного суверенитета и либертарианской идеологии. Дональд Трамп вместе с Илоном Маском создает цезаристический дуумвират, который приносит очевидные ассоциации с концом Римской республики. Д. Вэнс обладает интересными качествами, но трудно точно определить, кто он в этом созвездии, в котором у нас есть американские мифы: Манифест Судьбы и новая Земля Обетованная, анализирующая общество через призму личности, самодостаточность рынка, первенство экономики и торговли, привязанность к технологиям и мессианский оптимизм. Кроме всего прочего, не следует забывать, что Дональд хочет восстановить не размеры Европы, а размеры Америки, которая находится под угрозой, которую он осознает.
Самая большая угроза – хаос.
Как вы видите, глубокое, непроницаемое разделение между консервативными анти-проснулся Прогрессивный или левый американец? Разве европейские страны и государства не вступают на подобный путь?
США могут оказаться на грани гражданской войны или новой гражданской войны. Однако я не думаю, что это может относиться к европейцам. Самой большой угрозой для Европы является не гражданская война. Еще хуже: хаос.
Задержание исключает моральное господство
Европейский союз (или, по сути, его лидеры) принимает участие в идеологических битвах, в то время как остальной мир становится все более прагматичным и жестоким. Можно ли считать это проявлением упадка или отчаянной попыткой сохранить моральное господство над нациями?
Ни то, ни другое, тем более что этическое доминирование не может идти рука об руку с упадком! Европейский Союз также не ведет «идеологических битв»; скорее, он замыкается в рамках очень специфической идеологии, тремя основными столпами которой являются общество, состоящее из индивидов, либерального капитализма и прав человека. Исходя из этого, речь идет о либеральной демократии, верховенстве закона и преобладающих рыночных ценностях.
Эктоплазма и лунатика
Какова будет роль Европы в Новом Мировом Порядке, который на наших глазах? Какие стратегии следует применять для сохранения своего влияния?
- Нет смысла говорить о стратегиях, если никто не знает или не намерен их реализовывать. Сегодня европейцы больны. Они понятия не имеют, какова может быть судьба Европы, потому что слово «назначение» для них бессмысленно. Это люди, которые следуют за эктоплазмами, сумасшедшие, которые никогда не вели никакой войны, и теперь они объявляют, что готовы привести свои народы в атомную войну. Европа находится в состоянии вымирания, как предсказывал Спенглер. Вот ужасные слова Чиорана: Запад тщетно ищет форму агонии, достойную его прошлого..
Цивилизационное государство или хаос
Вы часто предостерегали от унификации мира. Видите ли вы в нынешних изменениях глобальную возможность для европейских народов восстановить свою культурную и цивилизационную идентичность?
- Существует решающее столкновение, в котором на кону стоит выбор: либо планета, управляемая одной гегемонистской державой (или одной универсалистской идеологией), либо мир, разделенный между несколькими полюсами власти и цивилизации, «великие пространства», соответствующие великим регионам мира, каждый из которых будет направлен этим государством, которое сможет взять на себя влияние на область цивилизации, к которой оно принадлежит. Пока мы продолжаем верить, что мир населен отдельными людьми, а не разделен между различными народами, языками, нациями, цивилизационными областями с их собственными амбициями и принципами, это будет невозможно. Новый Номос Земли означает, что эти великие цивилизационные пространства считают свою идентичность и историю наиболее важными, при этом воздерживаясь от вмешательства в другие цивилизационные пространства и навязывая им псевдоуниверсальные ценности, которые на самом деле являются лишь ценностями первых. Так что у нас будет либо "гражданские государства", либо хаос!
Это ускорение хода истории, который мы сейчас наблюдаем мертвым. Вы чувствуете оптимизм?
Я не оптимист и не беспокоюсь. Я просто пытаюсь понять, что произойдет.
Источник:https://www.breizh-info.com/2025/03/12/244645/alain-de-benoist-trump-usa-2/
