В последнее время появилось множество идей о термине Бреттон-Вудс! Я просто писал. Американская идея крипто-Bretton-Woods, и теперь я хочу сообщить вам об идее бывшего министра финансов Греции Яниса Варуфакиса. В отличие от американской идеи, она идеологически связана с этой знаменитой конференцией. Варуфакис предлагает «возрождение» идеи Джона Мейнарда Кейнса о создании отдельной клиринговой валюты. Тем не менее, это не приведет к одной идее Кейнса. Варуфакис предлагает некоторые изменения. Интересно, что статья изначально была опубликована на китайском языке. На портале QuanchaБоже мой!
Кстати, именно там я впервые встретил его. Конечно, я не знаю китайского, но для чего нужен искусственный интеллект. Перевод на польский язык был не очень убедительным, но перевод на немецкий и английский казался хорошим. Однако я им не доверял, и с обсуждением этой статьи я ждал, пока она появится на английском языке на сайте Варуфакиса. Оказалось, что я ждал неоправданно, потому что переводы были идеальными. Вот статья.
Начало перевода.
Автор: Yanis Varoufakis
Дональд Трамп сделал невозможным для любого здравомыслящего человека обманывать себя, что глобальный бизнес может функционировать как обычно. Мы все должны быть рады этому, даже если мы злимся на шокирующее поведение, решения и рассказы Трампа.
Мировая экономика будет либо перебалансирована, либо разрушена таким образом, чтобы кризис 2008 года выглядел как сказка. Единственный вопрос, который стоит задать: кто и что может сделать, чтобы исправить дисбаланс, который разрушает самое глобальное (развивающиеся страны) и создает реальный спектр фашизма в глобальном меньшинстве (западные экономики)?
Мы знаем, кто не может вмешаться и внести свой вклад в перебалансировку мира: Европейский Союз. Причина, по которой ЕС сам себя исключил, заключается в том, чтобы посмотреть в архитектуре своей единой валюты (евро), а затем в нерушимом отказе ЕС использовать бурный кризис евро как возможность федерализации фискальных и инвестиционных решений. В результате ЕС вступил в долгосрочную, устойчивую экономическую стагнацию и политическую фрагментацию.
Мы также знаем, кто не хочет помочь восстановить равновесие в мире: Соединенные Штаты. В то время как министр финансов США Скотт Бессент банально говорит о восстановлении баланса торговли и потоков капитала, администрация Трампа, на которую он работает, заинтересована только в противоречивых целях, с одной стороны, в снижении стоимости доллара, а с другой стороны, в привлечении еще большего капитала в Соединенные Штаты - противоречие, которое может быть решено только путем массового принуждения, которому США не хватает как силы, так и дисциплины для реализации.
Кто остался? Ответ: Китай. Еще в апреле 2009 года на встрече G20 в Лондоне, направленной на координацию глобальной денежно-кредитной политики, чтобы остановить финансовый крах Северной Атлантики, китайская делегация приветствовала идею возвращения на Бреттон-Вудскую конференцию 1944 года и возрождения предложения Джона Мейнарда Кейнса (известного как Международный расчетный союз, ICU). К сожалению, в 2009 году Соединенные Штаты отвергли предложение Пекина точно так же, как они отвергли предложение Кейнса в 1944 году. Остальное — печальная история последних шестнадцати лет: мир, чей дисбаланс вырос и в настоящее время выходит из-под контроля.
Учитывая, что ЕС не может и США не помогут контролировать разрушительный дисбаланс, что может сделать Китай? Мой ответ заключается в том, чтобы создать новый Бреттон-Вуд без США и ЕС, начиная с БРИКС+ и затем принимая другие страны, когда преимущества этой новой системы станут очевидными. Чтобы избежать неправильного понимания, я предлагаю не то, чтобы Китай стал альтернативным глобальным гегемоном, воскресив фактическую Бреттон-Вудскую систему (как это было в 1950-х и 1960-х годах). Нет, мое предложение состоит в том, чтобы Китай построил действительно многостороннюю систему в тесном сотрудничестве с партнерами по БРИКС+ – Новый Бреттон-Вудс, отражающий предложение Кейнса 1944 года, то же предложение, которое команда президента Рузвельта отклонила, чтобы установить американскую гегемонию.
Прежде чем я объясню, как будет работать этот новый Бреттон-Вудс, позвольте мне рассмотреть некоторые возражения, которые, вероятно, будут подняты - особенно на Западе. Многие будут утверждать, что Китай не может быть основой какой-либо международной финансовой системы, потому что он навязывает контроль над капиталом. Забыли ли они, что Бреттон-Вудс (как фактическая система, так и предложение Кейнса о ICU) был основан, вполне обоснованно, на контроле капитала? Другие возразят, что для того, чтобы быть в центре крупной международной торговой и валютной системы, страна должна иметь торговый дефицит, чтобы другие могли иметь с ним торговый профицит. Забыли ли они, что первоначальной целью Бреттон-Вудса было сохранение профицита торгового баланса США? Видимо, эти оговорки отражают предубеждения оппонентов больше, чем какой-либо серьезный экономический анализ.
Теперь я перейду к тому, как Новый Бреттон-Вуд может функционировать как настоящая международная система, основанная на отсутствии гегемонии и взаимных выгод. Чтобы противостоять тенденции рыночной торговой системы генерировать растущие дисбалансы, Кейнс рекомендовал заменить любую систему, в которой «процесс корректировки является обязательным для должника и добровольным для кредитора».1 1) когда обязательство адаптироваться симметрично ложится на должников и кредиторов. Вот как может выглядеть подобная система.
Страны-участницы должны поддерживать свои собственные валюты и центральные банки. Все торговые потоки и потоки капитала между странами выражены в общей цифровой расчетной единице; назовем это пространством. Центральный банк каждой страны поддерживает резервный счет в Космосе в общем учреждении (например, существующем Новом банке развития), который выпускает Космос на основе прозрачной цифровой распределенной книги и алгоритма, который корректирует общее предложение Космоса заранее согласованным образом относительно объема мировой торговли, а также позволяет автоматический антициклический компонент, который увеличивает глобальное предложение Космоса в периоды общего замедления [экономического].
Валютные рынки будут функционировать так же, как и сейчас, и обменный курс между «Космосом» и другими валютами изменится так же, как меняются специальные права заимствования МВФ, то есть доллар, евро, иена и т.д. Разница, конечно, будет в том, что в пределах Нового Бреттон-Вудса все платежи между странами-участницами будут проходить через космический счет в их центральных банках.
До сих пор ничто из предложенного не смягчает основную тенденцию к созданию дисбалансов в системе (большой дефицит и профицит торгового баланса). Однако новые институциональные решения позволяют осуществить два ключевых мероприятия не только для сокращения дисбалансов, но и для раскрытия огромного потенциала взаимного развития. Я называю эти два вмешательства "[оборудование] заряд".Леви) и "стоимость" (Обвинение). Это то, что они есть и как они работают.
Плата: Коммерческий дисбаланс взимается ежегодно со счета каждого центрального банка Космоса пропорционально дефициту или профициту текущего счета и выплачивается в Объединенный фонд развития. Общий фонд развития ()CDF) управляется многосторонним учреждением, занимающимся космическими выбросами
Стоимость: Частные финансовые учреждения должны уплатить пошлину".резкость"в тот же совместный фонд, CDFпропорционально любому резкому увеличению потоков капитала из страны, напоминающему рост цен на пробки, которые такие компании, как Uber, собирают у своих клиентов в периоды наибольшего объема трафика.
Цель налога заключается в поощрении стран с профицитом к увеличению национальных расходов и инвестиций при систематическом сокращении международной покупательной способности стран с дефицитом. Валютные рынки будут отражать это, быстрее адаптируя обменные курсы к дисбалансам текущего счета и устраняя значительную долю движений капитала, которые в настоящее время поддерживают хронически неустойчивую торговлю. Плата будет автоматически наказывать спекулятивные, фондовые потоки и отток капитала, но не даст бюрократам пространства для маневра и не потребует твердого контроля над капиталом.
Благодаря этому совместному фонду нового Бреттон-Вудса, CDFУ стран-участниц внезапно появляется дополнительный глобальный суверенный фонд благосостояния (кроме существующих фондов Нового банка развития) без необходимости поддержки капитала. В то же время он отвечает двум целям: балансирование мировой торговли и создание новых ресурсов для справедливого перехода к глобальной зеленой экономике.
Это возможно? Уверен, что да. В Китае есть технологии, в частности, опыт работы с высокоразвитыми цифровыми платежными системами. Остальному миру срочно нужна торговая система, которая генерирует стабильность и взаимные выгоды, а не дисбалансы и эксплуатацию. У нас также есть институциональный опыт работы с международными клиринговыми системами.2 2] Чего не хватает миру, так это политического процесса, который может объединить все эти элементы.
Разве не было бы восхитительной иронией, если бы шоковая терапия Дональда Трампа, которая, по его мнению, направлена на восстановление баланса мировой экономики, помогла мотивировать Китай принять вызов, чтобы сделать это в сотрудничестве со странами по всему миру, не только БРИКС, чтобы построить многостороннюю систему, которую Кейнс предложил в 1944 году, но которая была отвергнута, чтобы Соединенные Штаты могли доминировать в мире еще восемь десятилетий?
[править]1 1] См. J.M. Keynes: 1940-44: Формирование послевоенного мира 8в August, 1941, p.28, «Клиринговый союз», издательство Кембриджского университета, 1980
[править]2 2] Например, счет Target2 Европейского центрального банка, на который приходится дефицит платежного баланса в зоне евро.
Конец перевода.
Честно говоря, у меня не очень хорошее мнение о Варуфакисе, но я ценю его приверженность дилемме урегулирования международной торговли. К сожалению, его идея является типичным примером проблемы, стоящей перед миром: отсутствие мышления, отделенное от текущей денежной системы и текущего понимания денег. Это главная проблема стран БРИКС!!! Люди, получившие образование в нынешней системе, не в состоянии решить эту проблему. Они просто не могут думать иначе! Мой любимый пример — Библия. Моисей продолжал «ходить» по пустыне, пока не вымерло поколение рабов. Свободные люди вошли в Землю Обетованную. К сожалению, когда нынешние "специалисты" вымирают, на их место приходят новые, такие же. Новый Моисей ничего не может сделать! Сам Варуфакис является примером этого! Он предлагает покинуть валютные рынки. Это типичная рабская неолиберальная вера в то, что рынки сделают все возможное! Однако реальность показывает, что происходящее на этих рынках не имеет ничего общего с экономикой и даже умаляет здравый смысл! Рынки работают на спекулянтов, а не на благо государства и общества!
Но давайте, наконец, перейдем к идее Варуфакиса. Честно говоря, я долго думал о механизме его работы, и у меня есть вопросы, на которые нет ответа. Я не понимаю, как будут работать обменные курсы в космосе. Варуфакис сравнивает это с SPC (тракты для чего?) МВФ. Но они связаны с валютной корзиной, и обменный курс SPC является результирующим обменным курсом составляющих валют. Пространство будет модельным блоком, не связанным с каким-либо другим блоком. Кроме того, он будет недоступен для рыночных спекуляций, поскольку он будет доступен только на счетах центральных банков. Рынки могли бы, конечно, устанавливать курсы местных валют в сторону Космоса, но центральным банкам не пришлось бы их уважать. Если только это не их обязанность...
Если идея налога (Леви) является относительно понятной, эта стоимость (ОбвинениеВ этом нет никакого смысла. Космос должен быть валютой только для межгосударственных расчетов. В этом случае частные финансовые учреждения не имели бы к нему доступа, и как они могли бы внести что-либо в эту валюту?
Вопросы можно умножить, но на данный момент они не так важны. Описание новой расчетной единицы является слишком коротким, неясным и, по-видимому, не полностью рассмотренным.
Важно, что такая идея даже появилась на китайском портале. Варуфакис прав в том, что единственной страной, которая могла бы реформировать мировую систему бухгалтерского учета, является Китай, и, по-видимому, речь шла в основном о том, чтобы заставить китайцев осознать этот факт, а не какой-то конкретный проект. Можно только надеяться, что эта идея будет камешек, который вызовет лавину других идей.
Я не ожидаю, что в ближайшие годы удастся ввести какую-то альтернативу долларовой международной системе расчетов. Позиция доллара быстро ослабевает, но он и США слишком сильны, чтобы остальной мир мог позволить себе такое неподчинение. Мы должны дождаться дальнейшего ослабления, чтобы минимизировать риск ядерной войны. Но очень важно, чтобы мы сегодня размышляли над альтернативными идеями и анализировали их, чтобы проект был готов, когда представится такая возможность.
На мой взгляд, важно сосредоточиться на международной клиринговой валюте, но это не поможет в ситуации торгово-экономических войн. В настоящее время возможности для развития есть только у таких гигантов, как Китай, Россия, Индия или Бразилия, и даже в их случае это непросто. Следовательно, объединение сил в таких инициативах, как БРИКС, для противодействия западному доминированию. Пример нашей страны показывает, что такое развитие крайне сложно, если не невозможно, потому что уничтожается какая-либо зарождающаяся конкуренция за западную промышленность. Парадоксально, но лучшей возможностью для экономического развития нашей страны стал период санкций 1980-х годов. Но тогда экономическая и политическая система не позволяла использовать эту возможность. Сегодня Россия использует эту возможность. Ни одна страна не развивалась без первоначальной изоляции собственного рынка. Западные санкции сами создали такую возможность для России, и если бы не диверсионная политика главы российского Центробанка и нехватка рук для работы, экономическое развитие России сегодня было бы еще быстрее. Парадоксально, но российские предприниматели больше боятся отмены санкций, чем их продления.
Кстати, я получил его от друга некоторое время назад. ссылка Если я не знаю, кто является автором этих (восстановительных) вопросов. Фулфорд (не являющийся для меня надежным источником информации) только пишет:Польский интеллектуалВсе в порядке. К сожалению, я тоже не знаю, кто это был. В нашей стране есть еще горстка людей, которые заслуживают того, чтобы быть интеллектуалами, но средний Ковальски никогда о них не слышал, потому что в средствах массовой информации основных стоков и, к сожалению, в большинстве альтернативных нет места интеллекту. Но вопросы заслуживают распространения, поэтому я привожу их сюда. Возможно, кто-то знает, кто автор.
1) Покупали ли русские жемчуг польской промышленности за копейки?
2. Виноваты ли русские в том, что мы избавились от нашего текстильного, химического, фармацевтического, строительного, электронного, горнодобывающего, металлургического, оборонного, транспортного, телекоммуникационного, судостроительного и многих других?
3) Покупали ли русские польские заводы за несколько процентов от их фактической стоимости, чтобы закрыть их, уволить людей и транспортную технику за границей?
4) Покупали ли русские польские банки, а теперь российские банки высасывают поляков из их с трудом заработанных денег в этой неоколонии под названием Третья Польша?
5) Русские запретили нам субсидировать верфи?
6) Сказали ли русские нам закопать шахты, чтобы они больше никогда не использовались?
7) Разрушили ли русские наше сельское хозяйство и рыболовство?
8) Сказали ли нам русские ввести и повысить преступно высокие налоги и не подвести их?
9) Привезли ли русские в нашу страну пятьдесят гипермаркетов, которые не платят ни копейки Казначейству?
10) Вынуждают ли нас русские платить сто миллиардов членских взносов в год?
11) Уничтожают ли русские, а затем планируют купить польские железные дороги?
12) Русские хотят приватизировать наши леса?
13) Будут ли русские выкупать наши водопроводные сооружения и электростанции?
14) Имеют ли русские и их корпорации почти свободные концессии на добычу всего, что есть на нашей польской земле?
15) Русские уничтожают польскую армию?
16) Утверждают ли русские, что они решают наше будущее, часто в нарушение нашей Конституции и законов, принятых в нашей стране?
17) Пошли ли русские наши войска на бессмысленные войны в Ираке и Афганистане?
18) Посылают ли русские наши войска в Ливию, Чад или Мали для борьбы за свои претензии на их золотые и нефтяные месторождения?
19) Все ли польские политики совершают паломничество к русским, чтобы приветствовать Кремль под стенами, обещая стратегическое партнерство руководителям российской разведки?
20) Имеют ли русские патенты на ГМО и заставляют ли нас вводить этот яд?
21) Вынуждают ли нас русские покупать вакцины против свиного или птичьего гриппа?
22) Распыляют ли русские химикаты над нашими головами и пожимают плечами, полагая, что из-за этого погибает популяция пчел в мире?
23) Сходят ли русские с ума в нашей стране, утверждая, что они делают что-то, что им нравится?
24) Уполномочивают ли российские паспорта "восстановление" жилых помещений или пахотных земель?
25) Есть ли в нашей стране ГРУ с солдатами, вооруженными пулеметами, с поездками молодых россиян, которые показывают места "казней русских" и "польских убийц"?
Есть риторические вопросы, но в нашей стране нет шансов, что они дойдут до рядового гражданина.
