С самых ранних времен войны они служили инструментом для изменения существующего статус-кво. Они редко возвращались в довоенное состояние.status quo ante bellum).
Даже когда форма границ была восстановлена в формальном смысле, например, материальные и даже психические изменения среди населения были настолько глубоки, что годами было трудно избавиться от последствий пожара и военной травмы. Нередко войны приводили не только к территориальным изменениям и перемещениям населения, но и к системным преобразованиям и членству в новых силах.
Государственные бомбардировки (Государственный переворот) считается ли, как правило, приемлемым изъятие чужих земель согласно применимому законодательству. Тем более повод для аннексии войны. Российская интервенция в Крым в 2014 году и включение полуострова в состав Российской Федерации и открытая вооруженная агрессия в феврале 2022 года в отношении Украины вновь ставят общественное мнение на роль сделанных фактов (см.свершившийся факт) и их правовые последствия. Факты делаются, когда противник или соперник не в состоянии эффективно реагировать или противостоять ситуации. Они обычно служат для пересмотра существующего статус-кво.
Факты, сделанные...
Может быть решающим, неожиданным и разовым, но также может быть растянутым с течением времени (в ползучем режиме). Их называют «тактикой салями».Томас Шеллинг). Они могут принимать форму вооруженного или уговорительного действия. В их логике лежит эффективная трансформация ситуации, позволяющая достичь цели инициатора и избежать риска нежелательной эскалации. Суть не в том, чтобы дать противнику шанс и время противостоять угрозе. По этим причинам предпочтительнее стратегия блицкрига. Другая сторона находится в положении принуждения — она должна принять новый статус-кво или начать войну со всеми ее последствиями. Было подсчитано, что с конца Первой мировой войны до российской аннексии Крыма в мире существовало более сотни различных «фактов», связанных с захватом территорий, но только в случае нескольких оккупаций был эффективен.
Пример решений приводится в истории международных отношений. Гамаль Абдель Насер В 1956 году на национализации Суэцкого канала, которая спровоцировала вооруженный репост Великобритании, Франции и Израиля, победу одержал Египет, а не интервенты. Другой пример касается Северной Кореи, которая испытывает доверие и устойчивость американо-южнокорейского и американо-японского альянса с его нападением и ядерными провокациями. Пересечение «красной линии» может однажды вызвать ответную реакцию. Пока что спровоцированные сохранили "холодную кровь".
Стратегия свершившийся факт Она недобросовестна. Он всегда предназначен для того, чтобы вытолкнуть кого-то из уверенности и равновесия, что в основном используется для запугивания слабого. Это означает стремление стоять самостоятельно, без необходимости ладить или бороться с любым сопротивлением. Это происходит, когда стороны теряют доверие друг к другу. В ситуации нарушения взаимных обязательств (например, договора о гарантиях безопасности) моральный или правовой кодекс не имеет значения. С моральной точки зрения и с точки зрения закона российской агрессии против Украины ничто не отличается от американской агрессии против Ирака в 2003 году под надуманным предлогом тюремного заключения. Саддам Хусейн доступ к оружию массового уничтожения. Ликвидация международного права путем обхода и применения «двойных стандартов» по существу является имманентной чертой международных отношений.
Сделанные факты несут изменения, которые трудно обратить вспять. Они также вызывают асимметрию ролей. Тот, кто заставил их проявить инициативу и использовать рычаги влияния в возможных кризисных переговорах. Она может навязать условия урегулирования конфликта, может также усилить применение силы. Парадокс войны на Украине заключается не только в неравенстве потенциалов сторон, но и в зависимости успеха Украины от приверженности Западу сдержанности (США и НАТО) в действиях в ущерб России. Ибо нависает над этой войной, как дамоклов меч, угроза активизации российского ядерного потенциала.
Международные юристы согласны с тем, что аннексия территории всегда принимает форму одностороннего акта. Это означает воплощение территории иностранного государства (частично или полностью), которое превращает завоевание в свертывание. В Пакте Лиги Наций, который составлял первую часть Версальского договора, заканчивая Первую мировую войну, «члены Лиги обязались уважать и поддерживать против всех внешних нападений территориальную целостность и политическую независимость всех членов Лиги» (статья 10). Однако в межвоенный период непоследовательно проводилась политика непризнания завоеваний. Аннексия Абиссинии Италией в 1936 году, аншлюс Австрии Гитлером и положения Мюнхенского соглашения 1938 года в отношении Чехословакии не были осуждены. Подобным же несоответствием были и действия по аннексии Прибалтики в 1940 году Сталиным.
Принципы и практика
После Второй мировой войны аннексия стала незаконным актом, как и вооруженная агрессия. Но опять же, эти правила отрицают практику. Например, в 1974 году Турция аннексировала Северный Кипр, а в 1980 году Израиль присоединил Восточный Иерусалим. В настоящее время мало кто помнит, что эти действия противоречат международному праву. То же самое относится и ко многим актам агрессии, которые рассматриваются как интервенции, миссии, операции, хотя и являются явным нарушением международного права. Сецессия Косово, то есть его отделение от Сербии и провозглашение независимости в 2008 году, имели много признаков свершившегося факта. Сейчас это протекторат, управляемый ООН с помощью НАТО, что само по себе показывает любопытство этого явления.
После аннексии Крыма Россией в 2014 году оппозиция международному мнению, включая Запад, была умеренной. Со временем то, что считалось неприемлемым, стало допускаться и даже трактоваться как часть нового устройства отношений. С одной стороны, Россия, как получатель отрицательных оценок, оказалась устойчивой к критике, санкциям и давлению, а с другой стороны, часть Запада предпочла уйти в отставку, а не ставить под угрозу свои интересы, особенно в сфере поставок сырья.
Более того, то, что не сказано громко, несмотря на различные отговорки и молчания, было осознано, что свержение правительств Виктор Янукович Это был внеконституционный государственный переворот, осуществленный при поддержке западных государств. Все это заключалось в атмосфере молчаливого принятия фактов.
Для территориальных изменений, особенно когда они являются результатом аннексии и оккупации, нет формального разрешения ни в международном праве, ни в политике. Однако, учитывая факты, местные обстоятельства, тем не менее, должны быть видны. Оккупация Крыма Россией была трагедией с точки зрения украинского государственного мышления. Однако если посмотреть на проблему с позицией крымского народа, даже если бы был плебисцит под эгидой ООН, результат голосования мог бы достичь квалифицированного большинства и определить решение о вхождении в состав России.. К сожалению, никто не хочет это проверять, и результаты мартовского референдума 2014 года вряд ли заслуживают доверия (96,77% избирателей проголосовали за присоединение к России). Следует также подчеркнуть, что Крым никогда не был украинским в этническом и языковом смысле. В конце 18 века там преобладал крымско-татарский элемент, а со второй половины 19 века русский элемент. Можно также отметить, что многие украинцы, стремящиеся к национально-государственной консолидации, не пожалели, что регион, считавшийся промосковским, отпал. Точно так же и с Донбассом обращаются, чья принадлежность к какой-либо противоборствующей стороне приносит больше неприятностей, чем выгод.
Поэтому достигнутые факты необходимо рассматривать с точки зрения геополитической динамики и меняющихся систем власти, а не только с точки зрения абсолютной защиты статус-кво. В международной системе постоянно происходят различные изменения. Некоторые из них носят добровольный характер, например интеграционные процессы, другие являются результатом обострения силовых центров новым разделением ресурсов и ролей. Они сопровождаются насилием и нарушениями норм международного права. Ничто не может помочь скорби защитников демократических идеалов и прав человека. Это связано с тем, что за этими действиями стоят эгоистичные и безжалостные интересы соперничающих держав по доминированию, примату и лидерству.
Сделанные факты не являются безрисковыми. Пример российской агрессии против Украины показывает, что короткая и победоносная военная операция заканчивается позором и поражением. Россия не смогла перехитрить жертву и ее союзников, не пересмотрев территориальный и системный статус Украины, не прибегнув к открытой и кровавой войне. Упорство России и оборонительная решимость Украины привели к созданию мощной военной партии. Ее суть сводится к непредсказуемой мобилизации Россией украинских сил и массовой помощи Запада.. То, что могло бы быть рациональным и экономически эффективным в стратегических расчетах России, приобрело чрезвычайно дорогостоящий характер и имеет непредсказуемые последствия.. Этот пример показывает эффективность стратегии. свершившийся факт Во многом зависит от обстоятельств. Отсутствие хорошей проницательности и неверных оценок их стратегического преимущества привело к недооценке рисков и, следовательно, к драматизму затяжной войны.
Мотивы поведения российских лиц, принимающих решения, легче понять, когда учитывается более широкий геостратегический контекст, особенно вступление США в Великую игру, которая проходит в евроазиатской массе. Это деловая игра, в которой Россия пытается сохранить свои претензии на власть и сохранить свое влияние. Несмотря на эскалацию Россией угроз Украине, американский президент неоднократно заявлял, что США и НАТО не намерены вторгаться в Украину военным путем. В этой ситуации российские лица, принимающие решения, могли бы получить эти декларации как своего рода поощрение к созданию фактов.
Последствия
Чем дольше продолжается война, тем больше вопросов возникает о ее последствиях по мере свершения фактов. Прежде всего, между Россией и Украиной, обеими странами, а также обществами, был вырыт глубокий разрыв на протяжении десятилетий, и даже на протяжении веков, который никакие усилия по примирению не смогут устранить.. Коллективная память о страданиях и унижениях на долгие годы станет не только основой украинской идентичности, но и конституционной составляющей международной стратегии.
Проблема фактов поставила под сомнение не только массовое уничтожение Украины, но и перемещение населения. Многие Украинцы никогда не смогут вернуться в свою страну проживания до войны. Это явление относится и к странам, где новая украинская диаспора нашла убежище от конфликта. В конце концов, миллионы беженцев и перемещенных лиц были спонтанно приняты с помощью фактов, которые были сделаны, давая им ряд прав, которыми обладают их собственные граждане. Никто не знает ответа на вопрос, отнимут ли у них после окончания войны эти права и привилегии, или это начало глубокой трансформации социальной структуры принимающего государства, через интеграцию посетителей в многонациональное общество.
Многие проблемы, связанные с этим явлением, как представляется, исчезают из виду из-за вызовов и угроз продолжающейся войны. Однако это может негативно сказаться на конкретных правовых решениях, поскольку именно факты, в том числе и заседания, будут иметь решающее значение. Расселение украинцев в Польше навсегда приведет к росту украинского национального меньшинства. Международное право и внутреннее право не отличают статус поселения от принадлежности к национальному меньшинству. Это означает, что жители или перемещенные лица со временем будут апеллировать к правам меньшинств, ссылаясь на право на самоопределение.
Польское дело
Польские граждане имеют право на информацию о намерениях польского правительства поселить украинцев в Польше на постоянной основе. Международное право выступает за восстановление status quo anteЭто означает репатриацию посетителей в страну происхождения. Во многих случаях будут очевидны отклонения от этого правила, например, из-за смешанных браков и естественного приобретения права на получение польского гражданства. Польский рынок труда поглощает бесчисленные человеческие массы, но происходит это механически, без учета перспективы интеграции или ассимиляции. Что произойдет, например, в случае глубокого экономического кризиса, не станет ли украинское меньшинство пресловутым «козлом отпущения», или его политическая активизация не повлияет на больший конфликт самих поляков? Пока что иммиграционная политика в отношении Украинцы основаны на эмоциях, особенно на труднопонятном альтруизме, оторванном от осознания и исторического знания.. Феномен иррационализма, сопровождающий наивное убеждение, что так оно и будет, пугает. Между тем, многие спонтанные действия польского государства могут принести больше вреда, чем пользы в долгосрочной перспективе.
Миграционная политика Польши должна иметь дело с непоследовательностью и диссонансом открытого и безусловного приема беженцев из Украины и позорной антииммигрантской практикой на польско-белорусской границе. Инструментальный подход к проблеме беженцев противоречит прежде всего международному праву, не говоря уже о принципах гуманизма и солидарности со всеми нуждающимися, вытекающих из совести и убеждений. Право на передвижение, изменение места жительства является основополагающим правом человека, условием осуществления свободы. Так почему же в Польше мы допустили такую манипуляцию политикой и СМИ, что было национальное единство и надполитический консенсус о щедрости по отношению к украинцам, с одновременным презрением к жизни людей, толкающих колючие сетки на границе с Белоруссией?
Политическим феноменом Польши является восхищение «исключительным единодушием польского политического класса» по отношению к войне на Украине. Заявления польских политиков, которые более проукраински и более антироссийски настроены, носят трагический гротеск. Это показывает, как мало значит фактическая защита того, что составляется из польских национальных интересов. Никто не спрашивает, как они видят радикальное национальное разложение, создание двухнационального государства. Лица, принимающие решения, должны принимать решения, последствия которых будут далеко идущими и необратимыми. Одним из фактов войны на Украине является постоянное пренебрежение обществом в решении жизненно важных вопросов системного значения.
Из-за участия в войне с украинской стороны Польша окончательно разорвала все отношения с Россией. Благодаря США она приняла конкурентную стратегию, которая сделала Россию крупнейшим геополитическим врагом на протяжении многих лет. Поэтому в области фактов мы сталкиваемся с широко поддерживаемой милитаризацией польского государства, максимизацией расходов на подкрепление и усилением влияния иностранных агентов, особенно на уровне вдохновения для русофобского поведения.. Военная мобилизация ресурсов и развертывание иностранных вооруженных сил в стране приводят к участию Польши в Третьей мировой войне, чтобы сохранить глобальное лидерство Америки. На этом фоне самым пагубным последствием участия в войне на Украине является проживание польского общества, что Польша может вновь в истории стать полем катастрофической битвы, не имея к ней экзистенциального интереса.
Профессор Станислав Билен
Подумайте о Польше, No 45-46 (6-13.11.2022)
