Арест за экстракцию – инструмент угнетения, а не правосудия

Польское право знает меру, которая, по определению, должна применяться исключительно и осторожно и которая на практике все больше превращается в кнут для гражданина. Временный арест, как мы об этом говорим, сейчас используется не как гарантия уголовного судопроизводства, а как способ дачи показаний, срыва психики и принуждения к признанию. И хотя это звучит как пережиток авторитарных систем, это в демократическом правовом государстве. Такое случается каждый день.. Не в Узбекистане, а в Польше.

Временное заключение в качестве предварительного приговора

В последние годы число заявлений о временном задержании остается тревожно высоким. Данные показывают, что во многих случаях люди, которые находились под стражей в течение многих месяцев, в конечном итоге приговорены к наказаниям ниже, чем время, которое они уже провели в тюрьме. Или даже оправдан.

Это поднимает вопрос, который государство должно задать себе: если кто-то провел два года под стражей, а потом суд дает ему год тюрьмы — было ли это задержание мерой предосторожности, или это было просто наказание без приговора?

Или, может быть, и худший из ответов был такой: Как "смягчить" подозреваемого? Прекратить искать адвокатов, перестать отрицать, перестать бороться за невиновность? Арестовать не как выражение разумной государственной осторожности, а как молоток — заставить признаться, или освободить партнеров. Это следственный изолятор.

Количество арестованных на временной основе – все (первый график), и на срок более 2 лет (второй график), в 2014-23 годах. Источник: https://demagog.org.pl/provisional/provisional-abuse-in-charge-in-script-check-statistics/

Принцип 150% - время менять систему

В государстве, которое стремится к признанию современного, либерального и уважительного гражданства, к содержанию под стражей следует относиться с особой осторожностью. Не только на процессуальной основе, но и на стадии наказания.

Если суд в конечном итоге примет решение о тюремном заключении, каждый день, проведенный под стражей, должен быть засчитан как минимум на 1,5 или, возможно, даже на 2 дня. Это не бонус – это компенсация за неопределенность, за изоляцию без приговора, за испорченную репутацию и зачастую профессиональную жизнь.

Это также четкий сигнал обвинению и судам: если вы собираетесь кого-то закрыть перед судом, вы должны подумать три раза, потому что на этот раз не может быть просто «обычное введение в тюрьму». Это должно стоить – системно и политически.

Тоталитаризм в белых перчатках

Давайте не будем обманывать себя – использование минного заточения – это не вопрос верховенства закона, а вопрос менталитета прокуроров. Страна, которая доверяет своим гражданам и уважает их достоинство, не закрывает их превентивно, просто потому, что "это легче расследовать". Только авторитарное государство рассматривает временное задержание как стандарт, а не исключение.

В свободной стране к гражданину, который не был осужден, следует относиться как к невинному человеку - также физически, также в судебном порядке. Иначе мы имеем дело с элегантным вариантом репрессий — в костюме, но с таким же презрением к личности, как и во время военного положения.

Свобода – это ценность и для богатых.

Давайте не будем бояться сказать это прямо — только люди, которым есть что терять, понимают ценность свободы. Это те, кто управляет бизнесом, кто нанимает других, кто поддерживает семьи - они лучше знают, что недели, проведенные под стражей, не только потрачены впустую, но и разрушены жизни.

Именно поэтому именно средний и высший класс – неорик, предприимчивый, активный – должен громче всего требовать отмены содержания под стражей шахтеров. Не для защиты преступников, а для защиты цивилизации, основанной на законе и уважении к гражданину.

Пора попасть в тюрьму как пугало.

Пусть суды спешат, пусть при необходимости приговоры суровые. Но не позволяйте суду начинаться с решёток и наручников. Временное задержание имеет смысл только в том случае, если подозреваемый действительно угрожает разбирательству, а не когда прокурору не хватает доказательств.

Потому что страна, которой нужно запереть людей, чтобы признаться или стать партнерами, не сильна. Он слаб, он боится, он труслив. И это, в 21 веке, никто из нас не должен принять.