17 января, 1945 — посягательство или освобождение?

Эта дата в III Польской Республике является предметом спора, урегулированного в результате приговора создателей так называемой исторической политики в пользу термина «шаг в» и в более радикальной версии «начало новой оккупации».

Термин «освобождение» до сих пор существует, но власти Варшавы, которые признавали эти годовщины много лет после 1989 года, - им на самом деле все равно. Официальная историческая интерпретация теперь следующая: «17 января 1945 года 1-я армия WP и советские войска вошли в руины левого крыла Варшавы. Хотя борьба с отступающими небольшими немецкими войсками продолжалась всего несколько часов, они стали важным элементом коммунистической исторической пропаганды». Это повествование вписывается в более широкий контекст оценок 1944—1945 годов, где, конечно, доминирует теория «новой оккупации», которая приравнивает механический период немецкой оккупации к периоду советского господства после 1945 года. Это, конечно, фальсификация истории, противоречащая прежде всего чувствам миллионов поляков, живших в Польше в то время, для которых 1945 год означал «освобождение», даже когда оно было неполным.

Но дело Варшавы сложнее. Потому что 17 января 1945 года города практически не существовало, это было море развалин, никем не населённое. Жители, пережившие поражение Варшавского восстания, были высланы из города, а сам город был снесен, в основном после капитуляции. В этой ситуации термин «освобождение» звучит несколько неоднозначно. Можно ли освободить руины? По этой причине представителям теории «новой оккупации» несколько облегчили задачу пренебрежения значением этой годовщины.

И здесь мы должны вернуться к сентябрю 1944 года. Восстание уже закончилось, оно было проиграно, а гражданское население и большая часть бойцов — она чувствовала, что ответственность за невообразимое поражение несут АК и лондонское командование. Все сообщения этого периода ясно свидетельствуют о почти полном крахе доверия к руководству АК и Польскому подпольному государству, а значит и к лондонскому правительству. Это легко было увидеть членам ПНР в Варшаве, имеющим данные из первых рук от боевых войск АЛ. Информация о настроениях населения была дана Люблину. Там часть руководства ПНР, в основном национальные активисты, посчитали очень хорошим временем для изменения отношения СССР и самого Сталина к восстанию. Они предложили, чтобы Красная Армия и Польская Армия выиграли Варшаву в сентябре 1944 года, а затем, как кто-то сказал, их приветствовали бы на коленях выжившие варшавцы. С политической точки зрения это стало бы окончательным ударом по Лондону и массовой пропагандистской поддержкой КНР. Это был правильный анализ, реакция народа Варшавы на Пражской стороне, освобожденной в сентябре 1944 года, была одноглазой — польские и советские войска встречались с энтузиазмом и солдаты считались спасителями.

Однако недоверие Сталина к восстанию, подогреваемое предвзятыми сообщениями члена 1-го Белорусского военного совета генерала Константина Тялегина, вовсе не рассматривало это предложение ПНР. Некоторые более догматичные коммунисты (особенно из Центрального аппарата польских коммунистов), возможно, даже подозревали, что национальная часть ПНР играет в какую-то опасную игру. Ведь в Варшаве воевали войска АЛ, которые подчинялись штабу АК, который в официальной пропаганде именовался «фашистским». Поэтому не было никаких шансов, что «националы» предложили маневр, который мог бы изменить ход событий.

В этой ситуации Варшава была обречена. Тем не менее день 17 января 1945 года имел большое значение — это означало конец немецкой оккупации и возможность возвращения города к жизни. К концу января в Варшаву вернулись 12 тысяч жителей. По их мнению, они вернулись в свободную Варшаву. Но будущее города было в черных цветах — многие люди власти не верили в смысл его восстановления. Однако возобладало мнение Сталина, который категорически отвергал идею переноса столицы в Лодзь и считал необходимым перестроить Варшаву как столицу Польши. В истории Варшавы началась целая новая глава – с героического периода реконструкции.

Ян Энгельгард