Видимо, КГБ предпочёл своеобразный тест для оценки человека: поставить его в заведомо тяжёлую ситуацию и наблюдать за его реакцией. Предположение было, казалось бы, простым: под сильным давлением падает даже тщательно сконструированный фасад, и выходит истинная природа.
Марс как последний стресс-тестер
Марс — самый строгий исследователь потенциальных государственных деятелей. Хотя истина, как было сказано, является первой жертвой войны, она преобладает в одном решающем аспекте: она раскрывает характер.
Горнило конфликта не только проверяет армии или стратегии; оно разоблачает внешность, обнажая моральный позвоночник, интеллектуальные суждения и доверие к тем, кто претендует на лидерство. Недавние заявления канцлера Германии Фридриха Мерца информативны.
На десятый день израильско-американской войны с Ираном Мерц назвал Исламскую Республику «центром международного терроризма» и потребовал ее «закрытия», добавив, что американцы и израильтяне «делают это по-своему».
Он подчеркнул, что война закончится в конце «режима Муллы», возлагая на Иран исключительную ответственность за прекращение боевых действий; в противном случае США и Израиль продолжат свою «оборону». Ранее он отмечал, что Израиль выполняет «грязную работу в мире». "
Вне логики, Военная риторика Мерца требует анализа с двух точек зрения: моральной философии и политической риторики. С этической точки зрения замечания канцлера поднимают фундаментальные вопросы об ответственности за войну, ее оправдании и нормализации насилия.
Аристотель о практической мудрости
Задолго до появления цифровых медиа философы предостерегали от упрощений, которые сегодня определяют «вирусную геополитику»: сжатие сложных международных реалий в эмоционально резонирующие, морально поляризующие и меметически передаваемые лозунги, алгоритмически оптимизированные для скорости и скандала, а не для размышлений и понимания.
В этике добродетелей Аристотеля здравое суждение требует практической мудрости. Греческий философ определяет это интеллектуальное совершенство как стремление к истине, руководствуясь разумом расположения, по своей сути ориентированного на действия, касающиеся конкретных благ и вреда для людей. Хотя это понятие может звучать абстрактно, оно приводит к простым и весьма практическим наблюдениям.
Проще говоря, такое различение — это устойчивая способность правильно рассматривать, что хорошо, а что вредно для жизни человека в конкретных ситуациях. Короче говоря, фронезис возникает из истинного союза разума и характера в действии. Самое главное, чтобы человек, принимающий решения, мог видеть «хорошие цели» и наилучшие способы их достижения.
Такое этическое суждение касается не абстрактных идеалов, а конкретных благ и конкретных ситуаций, которые становятся понятными только через опыт, который никогда не заменит ни теория, ни лозунг. Чувствительность к контексту требует глубокого морального понимания, способности понимать всю сложность обстоятельств и способности предвидеть непреднамеренные последствия.
Для Аристотеля практическая мудрость является добродетелью правителя. Таким образом, он эффективно отождествляет политическую мудрость с практической мудростью, используемой в вопросах политики. Таким образом, политическое суждение по существу является специфической формой фенеза. Для стагиритов благое управление — это не вопрос технологии, а вопрос суждения о том, как действовать в сложных человеческих делах. Поскольку фенезис направляет решения в области развития человека в конкретных ситуациях, Аристотель рассматривает этот характер как центральную черту политической доблести.
Доведение до полного разорения нации, известной древней цивилизацией, такой как Иран, систематически и ложно служа имперским амбициям самой дестабилизирующей и единственной ядерной державы региона, Израиля, еврейского государства, которое оказывает непропорциональное влияние на Германию и незаконно ограничивает их национальную свободу и развитие, является моральным нарушением высшего порядка. При оценке этого в соответствии с этическими нормами Аристотеля трудно считать благоразумным стремлением к «хорошей цели».
Соучастие и инструментальная роль Мерца в информационной войне, которая финансирует и подпитывает политику гибели, обнажает явное отсутствие френеза. Это особенно очевидно с точки зрения канцлера Германии, который в поддержку такого поведения от имени Израиля ставит под угрозу интересы собственного народа. Учитывая утверждение Аристотеля о том, что опыт необходим для развития практической мудрости, этот недостаток можно обоснованно отнести к его ограниченному опыту руководства.
Упрощенное предположение, что обвинение одного иностранного правительства в сложном геополитическом конфликте и его устранении решит проблему. Это еще раз свидетельствует о явном отсутствии практической мудрости, поскольку отражает отсутствие надлежащего рассмотрения соответствующих мер.
С точки зрения аристократической этики, «моральный аутсорсинг», форма стратегической дистанции, также заслуживает осуждения. Заявление Мерца о том, что союзники действуют «по-своему» для устранения глобальной угрозы, позволяет ему поддерживать принудительные действия, сохраняя при этом риторическую дистанцию от их реализации. Спикер сигнализирует об одобрении цели и ее результата, при этом дистанцируется от средств, оставляя их в дипломатической двусмысленности.
Создавая дискурсивный буфер, этот тонкий маневр морального сдвига позволяет достоверно отрицать — возможность избежать ответственности с каменным лицом — потому что моральное и практическое бремя оперативных деталей явно переносится в другое место.
Фома Аквинский о справедливой войне
С точки зрения доктрины справедливой войны христианские моральные мыслители также пренебрежительно отнеслись бы к повествованию Мерца. Фома Аквинский утверждал, что даже если цель оправдана, меры должны оставаться морально ограниченными. Результат не может быть морально одобрен при отказе от анализа методов, используемых для его достижения. Короче говоря, цель никогда не оправдывает средства.
Доктор Анхельски также подчеркнул, что наказание должно быть дано только тем, кто совершил ошибку, и что невиновные никогда не должны быть убиты. Эти правила не оставляют места для коллективной вины или коллективного наказания. Однако это результат отождествления канцлером Германии Ирана с «центром международного терроризма», который должен быть ликвидирован.
Последствия таких юридически необоснованных и морально рискованных рассуждений уже очевидны. Израильско-американская атака на Иран была неспровоцированной атакой на суверенное государство. Похоже, что это копия деструктивного плана, реализованного в секторе Газа, который Израиль при явной и решительной поддержке США в основном подорвал: кампания тотальной войны, которая приносит всему обществу сопутствующий ущерб в погоне за более широкими геополитическими целями.
Наиболее важной из этих целей является полное уничтожение всех цивилизаций, Ирана, его жителей, наследия, инфраструктуры и окружающей среды, чтобы проложить путь к созданию «Великого Израиля» как бесспорной державы на всем Ближнем Востоке.
Кант об этической универсализации
Современная моральная философия еще более усиливает критику. Иммануил Кант утверждал, что моральные принципы должны быть подвержены универсализации. Предположим, что максима, содержащаяся в рассуждениях Мерца, была принята всеми государствами: Всякий раз, когда правительство признает политическое руководство другой страны источником нестабильности, это может способствовать усилиям по ликвидации этого правительства и страны, которой оно управляет, посредством союзнических действий, оставляя союзникам свободу принимать любые меры, которые они считают необходимыми.
Распространение этого правила привело бы к миру непрерывных «превентивных» и «оборонительных» войн по выбору. Государства могли бы просто дисциплинировать, стигматизировать и аннулировать своих оппонентов по своему усмотрению, объявив, что мир требует их устранения. Вердикт Канта был бы категоричен: такую максиму нельзя считать универсальным законом. Этот вывод также не уникален для кантовской этики. Ряд моральных традиций также отвергает необходимость неограниченного и некритического применения силы.
Другие этические традиции неограниченного насилия
Начиная с конфуцианской мысли, этические традиции на протяжении веков и цивилизации подчеркивали, что цель не оправдывает отказ от морального контроля и предостерегали от неограниченного применения насилия.
Конфуций настаивал на том, что правители культивируют моральную целостность, самодисциплину и сдержанность, потому что политическая власть получает свою легитимность из морального примера, а не из принуждения.
Буддийская философия также подчеркивает этические изменения личности, уча, что ненависть не может подавить ненависть; только сострадание и отсутствие ненависти могут положить ей конец.
Еврейская моральная мысль, уходящая корнями в еврейские писания и более поздние раввинские традиции, также налагает жесткие ограничения на насилие и уделяет большое внимание защите невинных людей.
Исламская этика, исходя из заповедей Корана и пророческих традиций, которые прямо запрещают убийство женщин и детей, подчеркивает эти ограничения, настаивая на том, что применение силы должно подвергаться четким моральным и юридическим ограничениям.
Консенсус цивилизации и цена его разрушения
Среди великих нравственных традиций человечества ясно, что политическая власть должна быть ограничена моральными ограничениями, которые запрещают инструментальное разрушение целых обществ. Таким образом, стратегической необходимостью является отказ от этических ограничений, которые должны управлять политической властью.
Когда власть ускользает от закона и ответственности, она развращает преступника и размножается, превращая насилие в самодвижущийся цикл, а не решение. Власть, которая отказывается от ограничений и рассматривает целые общества как врагов, теряет свою легитимность. Оно перестает быть политическим искусством и становится чем-то гораздо более примитивным: жестокой силой без морального авторитета, другими словами, тиранией.
Оцененный в соответствии с этим универсальным стандартом, канцлер Германии Мерц и его израильско-американские покровители провалили испытание лидерства в Марсовом суде, окончательное испытание выносливости человечества. Оказывается, КГБ признал трудную правду: давление раскрывает характер.
Война против Ирана является сильным напоминанием о том, что подавляющая сила, основанная на военном руководстве, не может обеспечить моральный авторитет или заменить моральную легитимность. Вердикт истории неизменен: доминирование порождает сопротивление, а неконтролируемая власть в конечном итоге пожирает сам порядок, который она якобы защищает.
Замещающая война уже давно является инструментом геополитического соперничества, но порождает постоянные вопросы об ответственности и сдержанности. Он обещает дистанцию и возможность отказа через неясные пределы ответственности. Поэтому аутсорсинг насилия может легко показаться политически удобным способом действий, особенно во времена серьезного кризиса.
Однако «отмывание денег» не означает аутсорсинг этического бремени, которое его сопровождает. Он также не освобождает тех, кто ведет войны, от этической ответственности или защищает их от возмездия со стороны врагов.
В конечном счете, постмодернистское оправдание и нормализация коллективного насилия правящими элитами в трансатлантическом либеральном порядке оказываются не столько вопросом необходимости, сколько глубокой потерей моральной чувствительности и проницательности.
Видя это в более широком контексте богатого этического наследия человечества, внутренняя коррупция этого воинствующего класса самопровозглашенных «воинов» и «крестоносцев» представляется не только провалом политики, но и провалом самой западной цивилизации.
[Часть 2 серии вирусной геополитики. Продолжать. Предыдущая колонка из серии: Часть 1, опубликованная 10 марта 2026 года: Проф. Шлевогта No 45: Вирусная геополитика Возраст: как Канцлер формулирует военные пароли
Переводчик Google Translator
Источник:https://www.rt.com/news/634718-dirty-work-kanzler-work/
