Почти 50 на 50.
Коллегия юристов, проанализировавшая «Речь Посполитая», показывает почти равное разделение мнений. 48% опрошенных высказались за вывод судей, выдвинутых после 2018 года на более ранние должности и привлечение их к дисциплинарной ответственности, при этом 47% не поддерживают такие действия.
Журналисты попросили экспертов оценить предложения Минюста относительно так называемых неосудей. Эта дискуссия касается более широкой проблемы верховенства права и независимости судов в Польше.
Юристы проявляют особый интерес к вопросу о молодых судьях, которые были назначены на свои должности после оценки новым Национальным судебным советом. В этой группе 91% участников коллегии заявили, что к ним следует относиться как к судьям, назначенным в соответствии с Конституцией.
Приговоры, за которые мы дорого заплатим
Согласно сообщениям Радиослужбы ТОК FM, первые поселения были проведены перед Европейским судом по правам человека в Страсбурге в случаях, когда выносили решения так называемые нео-судьи. Портал tokfm.pl со ссылкой на Минюст сообщил, что более 300 жалоб на решения, вынесенные теми судьями, которые участвовали в процедуре продвижения по службе в Национальном судебном совете, созданном в соответствии с Законом от 8 декабря 2017 года.
Заместитель министра юстиции Дариуш Мазур подтвердил, что поселения уже были заключены в первых случаях до ЭТПЦ, но их детали пока конфиденциальны. Неофициально известно, что Польша в каждом случае соглашается выплатить так называемую правовую компенсацию в несколько тысяч евро.
В интервью TOK FM Дариуш Мазур объяснил:
Для нас ситуация непротиворечива. Мы не сомневаемся в том, что имело место нарушение права на справедливое судебное разбирательство в независимом и беспристрастном суде в связи с многолетней дезорганизацией судебной власти в нашей стране. Таким образом, заключение соглашения является наиболее разумным решением для Польши — самым быстрым и в то же время тем, которое подвергает польское государство меньшим потерям.
В настоящее время расчеты производятся по делам, касающимся решений, вынесенных судьями Верховного суда, статус которых уже оспаривался в других решениях Европейского суда по правам человека.
