Лукаш Гржегорчик: Все еще не смотрите TVP? Пять лет назад ты сказал, что нет власти.
Юлиус Браун*: Честно говоря, я мало смотрю, но давайте просто скажем, что я следую.
Нечестивые говорят, что это то же самое, только ветер дует в другую сторону.
То, что мы видим на экране, изменилось в лучшую сторону, и это не вызывает сомнений. У нас закончилась пропаганда насилия. Когда-то я сказал «языческий», потом меня притащили в суд по телевидению под Джека Курски, но в конце концов я защитился.
В президентских дебатах кандидаты любят ставить булавки на TVP. Саймон Холовния говорит, что мы все еще имеем некоторую переходную форму. И это не тот тип общественного телевидения, которого он хотел.
Само название «ТВП в ликвидации» указывает на переходный момент. Я ожидал, что формальная модель ликвидации будет короче, и нынешняя правящая коалиция четко скажет, что она будет представлять в будущем. Все застопорилось, и эта ситуация выглядит нездоровой.
Пройдет около полутора лет с тех пор, как сработал знаменитый сигнал, и TVP ликвидируется. Обычные зрители, услышав об этом, могут подумать: а сколько еще?
Президент, вероятно, не согласится на какие-либо более радикальные изменения, но концепция целевой модели должна быть готова уже сейчас. Проведены консультации по такому документу, который даже трудно рассматривать в качестве предположений для законопроекта. Это имело место и до сих пор, кроме общеправильных заявлений, неизвестно, что будет дальше. Тем временем произошло то, что никто не предсказывал.
Что ты имеешь в виду?
Единственной очевидной победой этого внезапного изменения рынка, идеи ликвидации, стала телевизионная Республика, которая выросла из ниши, едва заметной станции в главную, или одну из главных новостных станций в Польше.
Это показывает слабость TVP?
Скорее, отсутствие воображения у лиц, принимающих решения. Не знаю, мог ли я предсказать это, но этого воображения не хватало. Ты не можешь скрыть, что "Республика ТВ" сыграла это умно. Они показали большую эффективность. Это не оценка симпатий, потому что это для TV Republic у меня нет, а эффективность функционирования на рынке и СМИ и политических.
Но давайте вспомним, что рынок полностью изменился. Трудно напрямую соотнести с тем, что было восемь или десять лет назад. Бартоломей Сенкевич заявил, что общественное телевидение тоже должно быть немного скучным.
Она должна?
Сейчас ей немного скучно с основными новостными программами. Это не может быть таблоид, привлекательность не может быть единственным критерием, но без зрителей каждое телевидение не имеет смысла. Говорить, что рейтинги не считаются, это неправда.
Эти цифры не могут быть диктаторами, они не могут быть предметом этого, но если мы хотим, чтобы послание доходило до максимально широкой аудитории, давайте не будем говорить, что аудитория не имеет значения. Раньше я сравнивал это с тем, что еще есть полная аудитория на футбольном стадионе и что еще есть театр? Но каждый раз аудитория важна.
Но публичные СМИ все еще находятся на кону в дебатах. А заряд возвращается тем, что ТВП хоть как-то подчиняется власти.
Трудно ответить на этот аргумент, если это правда. Короче говоря: поскольку компания находится в ликвидации, ликвидатор непосредственно подчиняется решениям общего собрания, министра культуры. Она формально подчиняется правительству.
У нас действительно нет инструментов, чтобы хотя бы попытаться неполитизировать это общественное телевидение?
В разных странах это выглядит по-разному, хотя сделать это не вполне возможно, поскольку общественные СМИ являются одним из элементов демократического государства. Но вы должны стараться, чтобы общественное телевидение было уверенным. Несколько лет назад я смотрел различные европейские исследования, и, например, в Чехии общественное телевидение считалось заслуживающим доверия большинством населения. Так что ты не можешь просто быть в этой легендарной Би-би-си.
Ведь в Польше ТВП раньше занимал лидирующие позиции по уровню доверия. Во времена Джека Курски это резко изменилось. Это доверие необходимо восстановить и, по сути, снова построить общественные СМИ. Если бы в Сейме были проведены дебаты, был бы принят законопроект, который даже должен был бы ждать, пока президент примет его, по крайней мере, показал бы, каково новое видение общественных СМИ.
Какая она?
Теперь мы просто не знаем.
Знаменитая «вода» уже чиста?
Конечно, вода должна быть чистой, но она должна течь достаточно, если мы уже играем в такие сравнения. У него должен быть поток.
Я не хочу быть умным, смотреть со стороны и не иметь полных знаний, но ситуация, когда основная новостная программа общественного телевидения явно проигрывает конкуренции, - это проблема.
Так в чем проблема с TVP?
Даже если мы посмотрим на неполитическое событие, такое как похороны Папы Римского. Рейтинги показывают, что зрители выбирают те станции, которым доверяют.
И большинство зрителей были на TVP1, потому что было сообщение, которое было наиболее отзывчивым к требованию аудитории, которая относилась к нему с точки зрения религиозного события. Но большая часть зрителей предпочла транслироваться в республике, или на TVN24. Зрители хотят посмотреть станцию с этой маркой в углу экрана, которому они доверяют. Даже если это простая трансляция с мероприятия, а не политические комментарии.
Возможно, в сознании зрителя все еще есть патч TVPiS и комбинация пропаганды.
Не столько пропаганда, сколько предостережение, что это может быть правительственная передача. Это не похоже на то, что было полтора года назад, но все еще воспринимается подобным образом. Это относится к вопросу, который мы уже обсуждали: Нет никакой дискуссии о том, как мы представляем себе новое общественное телевидение, потому что то, что мы думали 30 лет назад, не означает, что оно будет работать сегодня. Не то чтобы эта идея была плохой, но мир меняется.
До сих пор никто толком не располагал источниками финансирования.
Сегодня никто не предлагает подписку, потому что известно, что этого сделать нельзя. Но стоит рассмотреть новую формулу для всего института. Нет общего видения, чтобы спроектировать что-то с нуля. Поставьте фундаментальные вопросы, которые никто не задает.
Например?
Нужны ли нам две одинаковые универсальные программы, а именно TVP1 и TVP2? И даже если после многих лет хорошего и плохого опыта не стоит уходить от модели коммерческой юридической компании.
Если это революция, то когда, как не сейчас?
Но она должна быть вне телевидения. Решение должно быть принято в парламенте, но фундамент должен быть широким, но очень содержательным обсуждением. Руководство компании должно действовать в рамках структуры и модели, которая предусматривает закон. Не особенно роль того, кто называет себя ликвидатором, представляя крупные проекты нового института.
Сейчас у нас президентские выборы. Все дебаты, которые проводились до сих пор, были просто закуской? 12 мая произошло ключевое столкновение кандидатов в штаб-квартире ТВП.
Трудно сказать, что сделает общественное телевидение, чтобы сохранить установленную законом обязанность беспристрастности, с одной стороны, и не утомить зрителей, с другой. Я не думаю, что это большой старт или поворотный момент в дискуссии.
Дебаты или так называемые дебаты, которые мы уже видели в этой кампании, были, несомненно, привлекательными. Особенно организован «Суперэкспресс». Но, как и общественные дебаты в серьезном смысле этого слова, можно задаться вопросом.
Очень приятно говорить о так называемых дебатах. Это не должно быть нормой, что кандидаты свободно играют со смартфонами во время дебатов. Где-то по пути мы потеряли савуар-вивр.
Культура поведения является наименьшей проблемой. Политикой стал обмен твитами и производство мемов. Это требует совершенно нового подхода со стороны журналистов и руководителей, организаторов, происходящего в СМИ. Неправда, что социальные сети решают все, но они дают определенный тон. И если традиционные СМИ некритически принимают тот же тон, это не хорошо.
У нас есть такое мудрое слово – пост. Мы перешли в эпоху, когда важны не факты, а эмоции. Присутствуют те, кто лучше стимулирует эмоции. Если кто-то не внушает эмоций, то фактов, которые присутствуют, даже самых важных, в общественном мнении, вообще не существует. И в этом большая проблема.
Или это правда, что предвыборные дебаты - выгоревшая формула.
Если не будет дебатов, мы будем приговорены к этим кратким записям и мемам. Мы не можем просто быть в рекламе. И то, что сотрудники делают для продвижения кандидатов, это та же реклама, что и реклама стирального порошка.
Я помню кое-что, что было бы трудно представить сегодня. Одной из первых вещей, которые мне удалось сделать по телевизору, был долгий разговор между Лешеком Бальцеровичем и Джеком Ростовским. Дискуссия была содержательной, обширной, имела много зрителей. Так что, может быть, есть какой-то шаблон, может быть, отдаленный, но это то, что должно сделать общественное телевидение.
Только если дебаты будут скучными, у нее не будет зрителей и она тоже не понадобится. Что-то вроде порочного круга. Это не повредит, но никому не поможет.
Юлиуш Браун, председатель Национального совета по радио и телевидению с 1999 по 2003 год, президент Польского совета по телевидению с 2011 по 2015 год, член Национального совета по СМИ, член парламента X, I, II и III.
