КПН была создана 1 сентября 1979 года на базе Движения защиты прав человека и гражданина как первая некоммунистическая партия в лагере зависимых от СССР государств после подавления ПСЛ Станиславом Миколайчиком. Стратегия была основана на политической мысли Юзефа Пилсудского и «Революции без революции» Лешека Мочульского, историка, автора Польская войнаСпорить с попытками лучшего устройства Польши под защитой СССР. Её постулаты шли дальше всех оппозиционных движений и среди них был полный разрыв с зависимостью Польши от СССР и в её рядах впервые была использована концепция Третьей республики. По этой причине с ними воевали НРА, а позже и Солидарность не меньше ПЗПР. Президент IPN Януш Куртыка описал создание КПН Мочульским как «бросание вызова Москвы», и Советы смогли потребовать слушания с ним. Руководству КПН было передано 2 судебных процесса, первый в состоянии войны, перед военным судом, несмотря на ситуацию и суровые приговоры, вынесенные в ЗК Барчево, известном отбыванием пожизненного заключения гаулейтером Эрикой Кохом (сейчас известно, что его оскорбление "Солидарности" было оправдано). Второй в 1986 году под руководством Анджея Криже (ранее считался за слова, что PRL не было независимым государством), сын Романа известен тем, что сказал «Сендзи Кризе — будут кресты» (Рим Кризе правил, среди прочего, во втором случае процесса rtm). Пилецкий РТМ и в мясном скандале) и позже замминистра в Зиобри, был доставлен после ареста Политсовета КПН после того, как он начал открыто. Ранее противники разоблачения, во главе с Ромуалем Шеревитевым, развалили Польскую партию независимости. Получается, что можно приступить к дальнейшему судебному разбирательству в общем суде, а не военном суде, применяемом по политическому заказу и с более низкими приговорами.
На контрактных выборах КПН отклонила предложение присоединиться к ОКП, которая могла бы выдать 3 билета, соревновалась отдельно, поставив 16 кандидатов в Сейм и 6 в действующий Сенат без получения какого-либо мандата (эти мандаты могли перевесить выборы генерала Ярузельского на пост президента). Летом и осенью КПН организовала протесты против кандидатуры генерала Ярузельского на пост президента, под базами Советской Армии и оккупацией штаба КПРФ, атакованного офицерами службы, подчинёнными правительству Тадеуша Мазовецкого. Она вошла в парламент после полностью свободных выборов в 1991 году. Важнейшими действиями, предпринятыми ею в Сейме, были представление законопроекта о реституции независимости [Для сравнения в Чехословакии при Вацлаве Гавле должностным лицам коммунистической партии было запрещено выступать в качестве государственных должностных лиц], постановление о признании военного положения незаконным и попытка привлечь генерала Ярузельского в Государственный суд. Закон призван регулировать принципы пересмотра правовых актов, международных соглашений и прецедентного права, индивидуальной проверки и проверки должностных лиц. В ходе дебатов по этому акту Мочульский прославился разработкой аббревиатуры ПЗПР, адресованной депутатам СДПГ, как «Платных предателей Пачольской России», которые в знак протеста пришли в радость другим депутатам (наконец посткоммунисты из парламента вывели Адриана Зандберга в 2015 году). В политической сфере КПН выступала за президента с сильной позицией, осуществляя власть над правительством, отстраняя сейм от этой задачи и в области восстановления местного самоуправления. В экономике она добивалась интервенционизма, упрощений для поляков с субсидиарностью иностранного капитала, централизации владения Государственным казначейством министром национальной экономики республики и контроля в руках сенатской казначейской комиссии.
Стремление Мочульского захватить МОН, которому противостояли войска, поддерживаемые Валенсой, и враждебность к экономической политике, проводимой Лешеком Бальцеровичем, было субконверсией к правительству Ольшевского, которому КПН обвинила его продолжение. В связи с экономической политикой постсолидарных правительств КПН также подала заявку на вотум недоверия министру трансформации собственности Янушу Левандовскому и выразила несогласие с Программой всеобщей приватизации, заключающейся в распределении собственности государственных предприятий среди взрослых поляков в виде универсальных сертификатов участия.
Восстановление независимости Акт
Закон о восстановлении независимости определяет, как учитывать правовые достижения. Она сопротивлялась и критиковала особенно из-за преамбулы, открывающих и закрывающих статей, обоснования и частых ссылок на законы перед их составлением. Она должна была осуществляться путем пересмотра правовых актов и договоров, заключенных Польской Народной Республикой, нарушения срока давности, проверки должностных лиц, выполняющих определенные профессии, проверки и урегулирования виновных общими судами и специально назначенным Верховным национальным судом. Чрезвычайная парламентская комиссия, специально созданная для этой цели, должна была провести пересмотр закона и контрактов, оценив в течение 77 недель содержание правовых актов, чтобы попросить Сейм сохранить их или аннулировать их полностью или частично. Значение земли должно было быть сохранено сельскохозяйственной реформой и на немецких землях.
Все положения, направленные на обеспечение безнаказанности сотрудников НРЛ, становятся неактуальными. Срок давности преступлений, совершенных ими, должен был быть прерван, а самые тяжкие преступления (геноцид, военные преступления, преступления против человечности и умышленные преступления со смертельным исходом) не должны были быть сроком давности. Судьи, прокуроры, адвокаты и сотрудники гражданской и военной безопасности должны быть проверены. Недопустимо было наказывать за принадлежность к одному и применение коллективной ответственности, хотя некоторые власти Польской Народной Республики легко могут рассматриваться как организованные преступные группы (ВРОН, СБ или даже юань, поскольку они использовались для того, чтобы забирать детей для своей деятельности). Верховный национальный суд должен был быть призван для того, чтобы судить о наиболее тяжких преступлениях (жертвах нации, предательстве государства, сдаче территории и суверенитета, нарушении права на свободные выборы, геноциде и создании террористической системы). Материальной основой должны были стать главы XVII (государственные преступления), XVIII (государственные преступления).Преступления против внешних интересов государства и международных отношений), XIX (Преступления против ассоциаций публичного права, XX (Защиты против голосования по общественным делам), XXI преступления против властей и ведомств, XXIII (Защиты против правосудия), XXXV (Защиты против жизни и здоровья) и XXXVI (Защиты против свободы) Уголовного кодекса 1932 года и глав XIXПреступления против Основные политические и экономические интересыXXI (преступления против жизни и здоровья)XXII (преступления против свободы), XXVI (Преступления против Выборы и референдумXXVIII (преступления против свободы) Совесть и религия и XXXIII (уголовные преступления против системы правосудия) Уголовного кодекса 1969 года, поэтому потенциальные обвиняемые не могли претендовать на то, чтобы быть судимыми по существующим правилам. Вся деятельность, осуществляемая в этих рамках, не была направлена на ухудшение законной торговли и международного положения Польской Республики.
Пересмотр законодательства, введенного предыдущим правительством, стоит ввести в контексте демократического верховенства права, например, чтобы остановить законодательную диарею и обеспечить качество закона.
Проект Конституции
Статья 1 проекта конституции была скопирована непосредственно с апрельской Конституции, на которую проект сильно ссылался. Целью республики было координировать граждан в сотрудничестве на общее благо. Власть, принадлежащая широкой общественности, должна была осуществляться через государственные и местные органы власти. Проект не предусматривал прямых демократических институтов. Каталог органов власти шире, чем тот, который содержится в действующей Конституции. Сейм или его государства управлялись правительством, казначейством, государственной администрацией, государственным контролем, гвардией, вооруженными силами, службой порядка и всеобщей безопасностью. Совместимость актов с Конституцией должна была оцениваться Государственным советом, на что суды не допускались. Подобно мартовской и апрельской конституциям, римско-католическая конфессия должна была быть первой из равных прав.
Экономическая система требовала, чтобы собственники имели ее в соответствии с общим благом. Экспроприация требует общественной или оборонной цели, силы закона и соответствующей компенсации. Решение о конфискации было принято судом первой инстанции. Статья 15 проекта регламентации сельскохозяйственной системы является расширенным эквивалентом статьи 23. действующей Конституции путем введения неопределенных маркетинговых ограничений на сельскохозяйственные угодья.
Традиция Пилсудчикской традиции показывает сильную позицию президента, институт его преемника и использование исторических названий для предусмотренных функций [Канцлер вместо премьер-министра, Хранитель прав вместе с РПО, президент в качестве главы, вычисление вместо призыва].
Проект конституции наделял президента широкими полномочиями, избираемыми непосредственно на шестилетний срок, в составе сейма рядом с Палатой депутатов и Сенатом, как и короли Польши до раздела. В отличие от досудебных реалий, он должен был стать его председателем. В отношении законодательного органа ему предстояло принять решение о сессиях Сейма и его палат, а также провести законодательную инициативу. В то же время он осуществлял власть над исполнительной властью, состоящей из канцлера и министров до него. В рамках казни он должен был установить политику правительства и канцлер координировал работу министров в них. Официальные акты, касающиеся законодательства, должны были быть подписаны маршалом компетентной палаты, касающиеся исполнения канцлером, проводящим сессию Сейма в отсутствие президента или ответственного министра, и прерогативы осуществлялись лично. Одной из прерогатив было указание его кандидата в президенты, преемника в случае освобождения должности до заключения мира, подписания или наложения вето на законы, назначения выборных должностных лиц, определения организации правительства и состояния вооруженных сил, называемого расчетом. Он также должен был быть Главнокомандующим вооруженными силами, осуществляя власть через министра национальной обороны и профессиональные вопросы, поручающие генеральному инспектору вооруженных сил (на мирном уровне) / главнокомандующему вооруженными силами (в военное время) с традицией RON, когда короли командовали армией в поле и II Республики Польша, в то время как Пилсудский также осуществлял гражданскую и военную власть. Если должность будет освобождена, полномочия будут переданы его назначенному преемнику, в случае его неспособности назначить маршала Сената, далее Спикером Палаты членов, канцлером, министрами и сенаторами в соответствии с его назначенным старшинством. Он должен был нести ответственность перед Конституционным судом за нарушения Конституции или уголовные преступления. Институт преемника основан на апрельской конституции, которая является результатом отсылок КПН к традиции Пилсудчикской и более ранних форм польской государственности, а также отказа от парламентской демократии, системы ПРЛ и модификаций демократизации ее.
Проект отличался от других проектов, разрешенных для рассмотрения Конституционной комиссией. Маленькая конституция 1992. Он предсказал подчинение правительства президенту широких прерогатив и ответственности перед ним и Сенатом. Правительство должно было состоять из семи министров с конституционно закрепленной компетенцией с канцлером Республики, назначаемым президентом и ведущим исполнение от его имени, как Первый министр (На французской молитве аналогичная иерархия предусматривала президентский проект) и одновременно министр юстиции во главе. Это были министр внутренних дел, министр национальной обороны, министр образования, науки и культуры, министр национальной экономики, министр социальных дел и министр иностранных дел. Миссия министра национальной обороныПредлагается принять закон, регулирующий правила военной службы. Их точное упоминание и определение компетенций было сопоставимо с Конституцией Варшавского княжества и Декретом об организации министров. Иерархия последствий в случае некомпетентности канцлера была такой же, как и принятие на себя обязанностей после президента, исключая его назначенного преемника и маршалов Сейма и Сената. Задачи правительства и вспомогательных органов, не регулируемых конституцией, заключались в том, чтобы своим указом указать президента. министры бывшийдолжность Они заседали в Сенате, исключенном из участия в работе его комитета и подкомитета. Они должны были выполнить постановление Сейма по требованию одной из его палат в Конституционном суде.
Сейм должен был быть верховной государственной властью, но, как и апрельская конституция, он поставил президента выше остальной части казни, президент был спикером Сейма и через него и канцлера осуществлял власть над правительством. Министров с канцлером во главе No 7 и воевод 12, ex officio Они заседали в Сенате вместе с 105 каштанами, которые избирались непосредственно (КПН в программах предполагала сокращение парламента). Сенат должен был осуществлять парламентский и политический контроль над правительством. Парламентская палата из 444 членов была лишена этого и ее полномочия ограничивались законодательством, в котором полномочия Сената сводились к согласию президента ратифицировать международное соглашение. Предоставление полномочий правительству, принятие законопроекта о кардинальных законах, перечисленных в проекте (точные права кардинала и система государства; регулирование бюджета, призыв в армию; внесенный президентом или 1/3 суммы членов и сенаторов) или предъявление обвинений Конституционному трибуналу, назначенному Государственным советом, требовало одобрения объединенных штатов Сейма. Каштелянам было запрещено устраиваться на работу, не связанную со свободной торговлей. Члены не имели операционных ограничений, если они не нуждались в государственных средствах. Палата членов может дать разрешение на это, если это не противоречит хорошим манерам. Плановая законодательная модель больше всего отличалась от проектов, представленных в остальных проектах, что не предсказывало сенаторов общественности.
Проект КПН возложил на суды задачу отправления правосудия. Контроль за судебной системой и проведением выборов должен был осуществляться Государственным советом по образцу Конституционного суда Франции и Государственной избирательной комиссии. Суды были разделены на Верховные суды, разделенные на палаты и административные суды, универсальные суды, компетентные суды и специальные суды, включая военные суды. Судьи назначались Президентом по требованию Первого Председателя Верховного Суда, а суды назначались по требованию Канцлера. Передача в результате организационных изменений, как и в проекте граждан, исключается из его неадекватности. В качестве контрольного органа была сохранена Верховная палата контроля, президент которой в качестве министров отвечает Сенату. Рядом с ним находится президент закона и охрана национального наследия. Кроме того, предполагается, что омбудсмен будет Их деятельность должна была регулироваться законами.
Проект конституции, разработанный КПН, был попыткой адаптировать апрельскую конституцию, которая была последним довоенным фундаментальным законом и символом преемственности польских властей по эмиграции к демократической системе. Что касается ханжеского прототипа, то он вводит прямые выборы и конституционную ответственность президента и демократизирует выбор руководящих органов. Несмотря на больший каузизм, управляющий, среди прочего, всеми уровнями административного деления, он меньше, чем существующая конституция. Стоит ввести капуистический список министров и разделение их задач, чтобы не допустить добавления в дальнейшем, таких как министр спорта, министр гражданского общества или министр равенства. Недостатки проекта создают переводчик в административном делении, делая гмины и воеводства единицами местного самоуправления (воеводы должны были одновременно управлять самоуправлением и представлять правительство на местах — после избрания сеймом они должны были быть назначены премьер-министром), а повиаты должны были назначаться уровнем государственного управления (предварительно КПН представила проект введения местного самоуправления на последние 49 воеводств). Кроме того, он удвоил задачи президента НИК, Юргвардии и РПО.
Украденный флаг
Великое поражение может быть началом большого успеха, а великий успех может быть источником великого поражения. Одной из таких ситуаций стало падение на выборах 1993 года большинства правой стороны парламента. Время вне его служило для сближения рядов, создания легенды о «ночной смене», разработки собственного проекта конституции и возвращения к власти. Большинство правых не-сейсмистов сгруппировались в кампании «Солидарность», а меньшая часть — в польском Движении Реконструкции. По сей день происходит «усиление дивизией» и руководство на польском праве терять преимущество, хотя это происходит и на левом. КПН вместе с УД, стремясь уволить правительство Ольшевского, несмотря на снижение поддержки, оставшейся в парламенте, начала постепенно распадаться, с силовым захватом помещений отдельными фракциями включительно, и в 1997 году некоторые политики после второго раскола, во главе с Адамом Сломкой, сегодня известным из легиона, чтобы прорваться через леса, чтобы спасти Львов и не выведенным из AWS, сняли с нее письмо.
Правительство Ольшевского было одним из худших объединенных правительств Третьей Республики Польша. На 5 ключевых министерствах 3 были заполнены министрами вне правительственной коалиции или таким образом, чтобы предотвратить ее бесперебойную работу. Несмотря на критику политики Бальцеровича, министром финансов был Анджей Олекховский из его состава, получивший образование в SGPiS (если политика Бальцеровича была плохой, то отсутствие кандидата в MF в рядах ПК и ZChN доказывает их кадровую слабость). Если эта политика была правильной и альтернативы не было, то словесное отсечение от нее было нонсенсом - сторонники недовольны, а противники все равно не убедили. МИД поддержал Кшиштофа Скубишевского де-факто представляющего Бельведер в правительстве. Наиболее спорным был МОН, который запросил Лешек Мочульский и после противодействия генералов его кандидатуре Яна Париса, который также конфликтовал с генералом и Валенсой. Единственными ключевыми министрами от правящих партий были Збигнев Дыка и Антони Мацеревич. Первый был известен своей попыткой пересмотреть решение суда по делу о преступлении Поланецкого, в котором он был защитником, а подсудимые получили смертную казнь и опоздали на голосование по вотуму недоверия правительству Ханны Суток. Мацеревич, реализуя зеркальную резолюцию, инициированную JKM, помещенную в список Мочульского и Хржановского, помещенного против правительства KPN и его собственного ZChN. Профессор. Антони Дудек в качестве своего единственного преимущества приводит артикуляцию стремления к интеграции с НАТО и ЕЭС, хотя ЗЧН голосовал против соглашения об ассоциации с последней. Если бы в 1999 году был референдум о вступлении в НАТО, то не нужно было бы продлевать его на 2 дня как ЕС, чтобы привлечь необходимое участие (в истории не было англосаксонских преступлений, совершенных против поляков).
Правительство Ханны Сухоцкой, являясь «Поконфедерацией 0,5» (коалиция УД, ЗЧН, несколько небольших партий и министров, рекомендованных президентом — ПК не присоединился к ней по амбициозным причинам), дублировало эти недостатки. Для JKM не было случайностью сказать о нем, что он «убивает глупо», и любой бухгалтер, таким образом проводящий финансы компании, будет осужден. Единственной разницей между ним и предыдущим была позиция премьер-министра. Ольшевский обосновал нестабильность правительства автор Структура правительства Сухоки определялась руководством УД, ЗЧН и Бельведера. Оба пали не из-за пост-сообщества, а из-за голосов других партий пост-солидарности. Единственным преимуществом его краха является введение в существующую конституцию конструктивного вотума недоверия немецкой молитве, предотвращающего уход правительства без предложения нового премьер-министра, чтобы избежать правительства без политической ответственности или отсутствия политической ответственности.
Внесение инициативы гражданина в проект конституции вместе с президентом и 56 парламентариями стало жестом доброй воли конституционной коалиции к силам, которые не вошли во Второй парламент. Единственный проект, представленный таким образом, был менее отличен от действующей конституции, чем ранее представленный депутатами, не говоря уже о проекте УПО, который не был принят из-за отсутствия подписей (парламентарии боялись подписать проект, лишающий большинство из них мандатов). Парламент должен был насчитать 120 депутатов, а Сенат — 49 сенаторов. Конституционный спор доведен до преамбулы и обращения к Богу. Его создатели стремились привести его в соответствие с проектом, разработанным КК ЗН, и одновременно представить на референдум.
Проект Граждан предусматривал основные принципы, аналогичные действующей Конституции. Он охарактеризовал республику как демократическое верховенство закона, общее благо граждан передавать его из поколения в поколение. Высшая власть также должна была осуществляться нацией через представителей, избранных в Сейм и Сенат, универсально избранного президента, правительство, подотчетное Сейму и независимым судам. Формы прямой демократии, уже определенные в правилах праймериз, были референдумом и законодательной инициативой граждан. Имущество должно быть ограничено только правами других лиц. Основанием для экспроприации или ограничения ее использования является исключительно общее благо в соответствии с процедурой, предусмотренной Законом, и справедливая компенсация. Государство должно было получить обязательство помогать безработным находить работу и защищать условия труда. С профсоюзами должен был работать трехсторонний комитет. Государство должно было сотрудничать с признанными им церквями и религиозными союзами.
Согласно традиции «Солидарности», она следует преамбуле к пафосу, относящемуся к историческим повествованиям, заключенным с «Во имя Бога» и широким спектром социальных гарантий в системных принципах. Они включали участие профессионального самоуправления в управлении рабочим местом, поддержку экономической политики семей, включая налоговую политику, финансовую помощь безработным, право на коллективные трудовые соглашения, согласованные профсоюзами, установление минимальной заработной платы трехсторонним комитетом работодателей, работников и правительства, в настоящее время существующим на законодательном уровне. В отношении действующей конституции он дополнил полномочия президента по согласованию действий праймериз органов государственной власти по стабилизации его работы и функционирования в принятой конституции в остаточном объеме в виде подписания, либо наложения вето, либо направления закона на оценку соблюдения конституции. Он также принял другой состав Суда, перед которым Председатель несет ответственность.
Гражданский проект конституции учредил дуалистическое исполнение в виде президента и правительства. Премьер-министр, представляющий правительство, должен был быть назначен президентом и должен был запросить назначение отдельных министров. Правительство, назначенное таким образом, обладало презумпцией компетентности во всех вопросах государственной политики, не зарезервированных для других органов, и подотчетно Президенту и Сейму одновременно. Он должен был уйти в отставку с поста президента после сессии Сейма, составляющей новый срок полномочий, уйти в отставку, не предоставляя сейму вотум доверия или не давая сейму вотум недоверия. По сравнению с действующей Конституцией проектировщик укрепил позиции и обязанности премьер-министра. Министры не имели права заседать в советах компаний с участием Казначейства, вести субсидируемую деятельность или получать государственные имущественные льготы. По этой причине они должны были делать декларации о собственности, когда они сидели и подали в отставку. Конституционная ответственность была возложена на Верховный суд. Государственный суд в формуле, описанной в предыдущем абзаце, был зарезервирован исключительно для Президента в связи с назначением им судей СН. Его предпосылка, непредусмотренная в других конституциях и их проектах, заключалась в нарушении его собственных обещаний и заявлений.
В проекте граждан перечислены органы власти в общих принципах. Это непосредственно избранные парламенты 444 членов, Сенат, содержащий 100 сенаторов, президент, правительство, подотчетное Сейму и независимым судам. По крайней мере две трети членов Сейма должны были быть избраны большинством голосов во втором туре, если в первом ни один кандидат не достиг абсолютного большинства, как во Франции. Запрещалось совмещать депутатский мандат с функцией омбудсмена, президента НИК, президента НБП, посла, воевод, судьи, других, определенных законом, заседающих в советах госкомпаний или ведущих бизнес со средствами из государственных финансов. Как правило, несовместимость исключали министры, секретари и заместители госсекретарей. Квалифицированной формой законодательства должны были стать конституционные законы, требующие абсолютного большинства голосов не менее половины Сейма и Сената. Они должны были регулировать избирательное рукоположение, элементы прямой демократии, организацию конкретных органов и чрезвычайных государств. Во Франции органические законы требуют абсолютного большинства голосов, а Конституционный совет заявляет о соответствии Конституции. Они применяются к бюджетному и финансовому законодательству.
Правосудие определяется только как независимые суды. Судебная власть должна была быть разделена на общие суды, Верховный суд и Верховный административный суд. Единственным основанием для передачи судьи стали организационные изменения. Назначение судей КРС регулируется Законом. Суд без прилагательного или добавления от его имени, состоящий из Первого председателя Верховного суда и 6 членов, назначенных Сенатом от его состава, был «судом для президента» в случае, если он был проведен конституционной или уголовной ответственности. Верховный суд должен был служить в этом качестве другим должностным лицам. Создание двух органов, действующих в качестве Государственного суда, мотивировало назначение президентом судей СН. В регламенте военной службы проект предусматривал двойную дисциплинарную ответственность за военнослужащих, при военных и почетных судах. Надзорными органами являются Высшая аудиторская палата и омбудсмен, существующие в действующей Конституции.
Положения гражданского проекта, которые стоит применять, предусматривают больший контроль над имущественным положением государственных служащих, введение известных из Франции и Испании конституционных законов, требующих квалифицированного большинства и конституционной ответственности за нарушение своих обещаний и деклараций.
Это было смоделировано более поздними проектами Конституции Закона и Справедливости, которая взяла на себя электорат и место в политике после того, как AWS была единственной партией в III Республике, которая выпала из правительства за пределами Сейма. Преамбулы обоих проектов были написаны в тоне христианской аксиологии и прогосударственной аксиологии, смоделированной на апрельской Конституции, отличной от компромисса существующей конституции, пытающейся примирить христианство с либерализмом и социал-демократией. Заявленной целью проекта было порвать с Польской Народной Республикой, для которой принятые решения повлияли на Третью Республику, сочетая с более ранними традициями в этой независимости.
Оба проекта ставят президента выше всех монтескных властей трех дивизионов. Вне президента власть такая же, как и в действующей Конституции. Знание преступной деятельности учреждений Польской Народной Республики является органом, не упомянутым ни в одном другом проекте. Первый проект ограничил переизбрание президента сроком сразу после действующего, которого нет во втором. Оба требуют, чтобы кандидат в президенты собрал 300 000 подписей, или 100 000 подписей поддержки от граждан и 300 подписей от выборных органов. В случае освобождения Президента его обязанности исполняет Маршал Сената, как и в апрельской Конституции, в случае неназначения преемника. Президент может созывать заседания Совета министров, который он возглавляет, не принимая участия в голосовании. В обоих проектах президенту должно было быть предоставлено право отказать в назначении министра или премьер-министра Совета министров, если против этого были законные или соображения национальной безопасности (Решение, которое могло бы помешать большинству парламента эффективно захватить правительство).
Парламент должен был быть сокращен на 100 депутатов без специального избирательного рукоположения и Сенат, избранный большинством, на 70 членов, но с добавлением бывших президентов Польши, избранных непосредственно (измеряемый в генерале Ярузельски, избранном Национальным собранием). Первый проект ужесточил требования баллотироваться в сенаторы. Граждане Польши в возрасте не менее 35 лет, которые заседали в выборном или исполнительном органе не менее 5 лет, должны были остаться там. Второй проект наложил на парламентариев запрет осуществлять хозяйственную деятельность на деньги налогоплательщиков и принимать почести, отличные от военных наград. В принципе несовместимость мандата должна была быть исключена министрами и государственными секретарями. Сенат получил часть полномочий по назначению членов конституционных органов.
Оба проекта предусматривали увеличение Конституционного суда до 18 судей, назначаемых последовательно Президентом, Сеймом и Сенатом. Государственный суд должен был состоять из Первого председателя Верховного суда в качестве президента и после 6 членов, назначенных Сеймом и Сенатом вне его состава. Состав и функционирование Национального судебного совета по сравнению с действующей Конституцией подробно описаны. Члены, назначенные министром юстиции, должны иметь не менее 10 лет опыта работы в апелляционных судах. Президент НИК должен был быть назначен Сенатом, позиция которого по отношению к Сейму обоих проектов укрепилась. Первый проект предусматривал создание Управления по оказанию помощи жертвам беззакония, которое было заменено вторым Омбудсменом. В первом проекте название KRRiT было изменено на Office for Broadcasting and Television, а во втором на Office for Electronic Media. Кроме того, Институт национальной памяти должен был стать конституционным органом, чтобы не допустить его роспуска правительством с разными взглядами (замена Института мысли Национальным институтом политической мысли и возглавление им профессора Адама Лещинского доказывает, что можно взять на себя каждое учреждение и преобразовать его в противоположность намерениям создателей). Во втором проекте имеется обширное правило о делегировании в международное учреждение.
Оба проекта включают Совет обороны Республики как коллегиальный орган, координирующий деятельность органов обороны. Под руководством президента он должен был состоять из маршалов палат парламента, премьер-министра, министра иностранных дел, министра национальной обороны, министра внутренних дел и министра финансов. Это также известно из довоенной Польши, проекта конституции KPN и постулируется Лехом Валенсой, генеральным инспектором вооруженных сил, становящимся начальником войны. В Конституцию должны были быть внесены поправки или поправки в порядке конституционного права, требующего большинства в две трети членов обеих палат.
Суть проектов ПиС заключалась во введении переходных и окончательных правил урегулирования ПРЛ. Оба проекта требуют новых обещаний со стороны должностных лиц, делающих их в формулах, пригодных для них до 1990 года, и отстранения от недопустимых функций из-за их деятельности в отношении ПРЛ, прекращения нынешнего срока полномочий и запрета стоять за зеркальную ложь. Первый также предусматривал создание Комитета по установлению истины и справедливости с полномочиями по проведению расследований. Даже в проекте КПН декоммунизация, зеркалирование и урегулирование с ПРЛ не регламентировались, поставив их на уровень Акта кардинала, за который ПК проголосовал против в первом чтении.
Стоит ввести решения по снижению порога действительности референдума до 30% явки (обязательный порог 50% делает референдум фикцией, которую слишком легко бойкотировать - если бы выборы имели такой порог, половина срока полномочий парламента была бы недействительной), ужесточить оплачиваемую работу парламентариев и укрепить Сенат.
Ленин говорил, что кино — самая важная из пьес. В реальности III Польской Республики влияние соответствующих фильмов и программ не обходилось без документов. Яцек Курский, вращая «Ночные перемены», заставил ольшевских правительственных государей, стремящихся урегулировать PRL. Голосование КПН против правительства не нашло понимания. «Под течением» Мацея Гавликовского, посвященный КПН, позже показал то же правительство как плохо работающее, напомнив, что главным советником Мацеревича был Убек Анджей Анклевич. Аналогичную функцию выполняли «Общий генерал» и «Общий генерал идет на войну» Гржегожа Брауна о Войцехе Ярузельском, показывающие также неуголовные действия и перед ТС (фиксирование народной власти, донесение до военной информации). Благодаря им была создана новая польская школа документа, состоящая из сочетания сильных образов, наводящей на размышления музыки и комментариев должным образом подобранных экспертов с целью получения соответствующего сообщения, равного той почве, на которую оно направлено.
Суть проблемы политической нестабильности в Третьей республике и конфликтов по ее праву заключается в несоответствии причин такого состояния. Усилия главных руководителей основных сил привели к расколу Польской Народной Республики, особенно Ольшевского и Мочульского (воздействие на лидера привело к развалу обеих сил); слабости штаба политических партий и всего лагеря постсолидарности, что, воюя друг с другом, позволило СДПГ получить власть и болезни возраста ребенка, превратившего Польскую Народную Республику в III. В 1989 году единственной силой, имеющей опыт осуществления власти, была ПЗПР и её коалиции, но в условиях, которые закончились. В правительстве Мазовецкого было всего 2 министра, имевших опыт обучения за рубежом (Бальцерович и Скубишевский), остальные люди имели ее наивный образ фильмов, пропущенных цензурой (самый либеральный во всем социалистическом лагере, и клеветать на недавних союзников было трудно, что также подтверждало комплексы по отношению к ним). Восстановление суверенитета после 1989 года было не менее трудным, чем после разделов и реконструкции после Второй мировой войны (хотя Вторая Польская Республика и Польская Народная Республика соединили больше, чем разделили), не по материальным, а по психическим причинам, но их сочетание и самое большое препятствие на пути каждого из них, является предметом для другой статьи.
Джереми Черзняковски
