Федеральный апелляционный суд отменил решение Открыто рыболовство на Аляске

Автор: Том Озимек, The Epoch Times (подчеркните наш),

Федеральный апелляционный суд отменил решение суда низшей инстанции, которое бы закрыло промысел лосося на юго-востоке Аляски. является важным источником дохода для местных рыбаков, сохраняя при этом программу, направленную на увеличение добычи исчезающих видов косаток.

Два рыбака моют свежевыловленного лосося в Новтоке, Аляска, 1 июля 2015 года. (Эндрю Бертон / Getty Images)

9-й окружной апелляционный суд США постановил 16 августа, что окружной судья США Ричард Джонс в Сиэтле ошибся в 2023 году, когда он аннулировал ключевое разрешение, известное как «заявление о приеме», выданное Национальной службой морского рыболовства США (NMFS).

Это заявление, которое конкретно применялось к промыслу лосося Чинука на юго-востоке Аляски, санкционировало летние и зимние урожаи лосося Чинука.Они являются важным источником пищи для находящихся под угрозой исчезновения китов-убийц.

Решение апелляционного суда позволяет рыболовству оставаться открытым, в то время как NMFS пересматривает свой план управления, который, по мнению суда низшей инстанции и апелляционного суда, содержал некоторые недостатки.

Это решение, несомненно, будет рассматриваться как облегчение для рыбацких общин Аляски, которые утверждали, что закрытие промысла будет иметь разрушительные экономические последствия.

The Wild Fish Conservancy (WFC), которая подала иск в 2020 году, оспаривая разрешение NMFS на промысел лосося на юго-востоке Аляски, и высоко оценила решение окружного суда 2023 года как «главную знаковую победу», не ответила на просьбу прокомментировать решение апелляционного суда.

Однако, Ранее WFC заявила, что по-прежнему привержена защите исчезающих видов.

В своем иске группа по сохранению утверждала, что рыболовство истощает популяции лосося Чинук, что, в свою очередь, угрожает выживанию китов-убийц, находящихся под угрозой исчезновения, с 73 оставшимися особями.

Правление

Группа из трех судей 9-го округа обнаружила, что, хотя NMFS допустила ошибки в своем биологическом заключении за 2019 год, в котором оценивалось влияние рыболовства на исчезающие виды, эти ошибки были недостаточно значительными, чтобы гарантировать полное прекращение промысла. Судьи подчеркнули, что экономическое воздействие на рыбаков Аляски и их общины, включая коренных жителей Аляски, будет серьезным, если рыболовство будет закрыто.

"Окружной суд проигнорировал вероятность того, что заявление о принятии будет поддержано лучшими аргументами и повторно принято в отношении предварительного заключения.", - написал суд в своем заключении. Судьи также отметили, что даже эксперты из WFC признали, что отказ от заявления о принятии приведет к потерям миллионов долларов для рыбаков Аляски, а также признали неопределенность в отношении воздействия рыболовства на популяции китов.

Апелляционный суд раскритиковал районный суд за недостаточный учет «тяжелых разрушительных последствий» освобождения заявления о принятии.

Однако апелляционный суд установил, что районный суд был прав в поддержании программы увеличения добычи после определения, что ее освобождение приведет к экологическому ущербу, потому что программа обеспечила важный источник добычи для косаток, и что устранение программы нарушило бы несвязанное рыболовство и другие федеральные действия.

В своем иске WFC поставила под сомнение эффективность программы увеличения добычи и зависимость NMFS от нее в своем плане управления в качестве «смягчающей» меры для компенсации негативных последствий снижения доступности добычи из-за операций рыболовства, хотя они специально не выступали за ее прекращение.

WFC назвал программу увеличения добычи «неопределенной» Утверждая, что различные инкубационные программы, предлагаемые в качестве смягчения последствий, «сами по себе оказывают вредное воздействие на популяции дикого лосося», включая находящегося под угрозой исчезновения лосося Чинук, и что они «могут привести к большему вреду, чем выгоде». "

Неясно, какие действия WFC намерена предпринять в свете решения апелляционного суда по этому делу.