Ученые-активисты возмущены приказом Трампа о строгой науке, сравнивая его с Гитлером

Автор: Крис Моррисон, DailySceptic.org,

Активисты-ученые из Федерального фонда заработной платы в Соединенных Штатах отталкиваются от недавнего указа президента Трампа, направленного на содействие открытости и целостности в часто коррумпированном и политизированном научном процессе. Этот порядок предусматривает транспарентность, объективность и обеспечивает защиту от несогласных мнений и гарантии от политического вмешательства. Научные результаты должны быть фальсифицируемыми, компьютерные модели должны быть объяснимыми и иметь отрицательные результаты. Излишне говорить, что не все довольны этим возвращением к «золотому стандарту» с группой ученых, в том числе Майклом «Хокки Стиком» Манном. Хранитель - без иронии - что Это уничтожит американскую науку, какой мы ее знаем. Группа под названием «Встань за науку», исполнительный директор которой также участвовал в написании книги. Хранитель В статье собраны подписи, в которых отмечается, что «государственные» научные программы в нацистской Германии привели к гибели миллионов евреев, людей с ограниченными возможностями и людей, идентифицирующих себя как ЛГБТК+.

Конечно, тропа Гитлера часто используется, когда политические активисты кружат вокруг вагонов, чтобы защитить способ ведения бизнеса, «как мы его знаем». Фактически, указ Трампа не более чем дает указания о том, как следует вести науку. Это явно необходимо, потому что большая часть науки, созданной во время недавней паники Covid и в нынешней фейковой климатической чрезвычайной ситуации, предвзята к продвижению политической повестки дня влиятельной, богатой элиты. Даже если Хранитель Трудно спорить с новым требованием, чтобы наука, созданная федеральными служащими, была информирована «наиболее достоверными, надежными и беспристрастными научными доказательствами». Непонятно, как, по мнению авторов газеты, «наука находится в осаде» с приказом, закрепляющим такие основные научные принципы.

За последние пять лет в США доверие общественности к науке упало. В ряде случаев этому недоверию способствовало федеральное правительство. Во время пандемии школы оставались закрытыми, несмотря на «наилучшие имеющиеся научные данные», свидетельствующие о том, что дети вряд ли передадут или пострадают от серьезной болезни или смерти от вируса. Что касается изменения климата, агентства регулярно используют сценарий RCP 8.5 для создания прогнозов компьютерной модели. Фактически, RCP 8.5 является основой для большинства климатических и погодных факторов. В приказе отмечается, что он основан на весьма маловероятных предположениях, таких как использование угля в конце века, превышающее оценки извлекаемых запасов угля. Писатель Роджер Пилке-младший долгое время критиковал этот широко распространенный «путь», называя его продолжающееся неправильное использование «одним из самых значительных провалов научной целостности в 21 веке».

Чтобы избежать каких-либо сомнений, приказ излагает простыми словами, что означает «восстановление науки о золотом стандарте». Это означает, что он должен быть воспроизводимым; прозрачным; открытым об ошибках и неопределенности; совместным и междисциплинарным; скептическим к его выводам и предположениям; фальсифицируемым; подлежащим беспристрастному рецензированию; принимая отрицательные результаты как положительные результаты и без конфликта интересов. Крайне маловероятные и чрезмерно осторожные предположения и сценарии должны основываться только на принятии решений агентством, если это требуется по закону или иным образом имеет отношение к действиям агентства. Любой внешний «подрядчик», работающий на федеральное агентство, также будет обязан следовать новым правилам, как если бы они были непосредственно заняты.

Нет ничего необычного для тех, кто погружен в традиционный научный процесс и без идеологического топора. Но в климатической сфере, скорее всего, подскочат пушки ряда активистов и их алармистские претензии. После многих лет создания «мусорной науки» для продвижения фантазии Net Zero теперь необходимо проявлять большую осторожность в продвижении сценариев «худшего случая». Между тем, псевдонаука приписывания отдельных погодных явлений людям, сжигающим углеводороды, должна быть ограничена доверчивыми журналистами и юридическими операциями.

Как и Хранитель Статья показывает, Противодействие требованиям золотого стандарта немного сложно, учитывая, что он устанавливает совершенно разумные правила и процедуры для сотрудников, оплачиваемых налогоплательщиком. «Все это звучит очень не вызывающе, но это чрезвычайно опасно в своих деталях и подтексте», — отметила Гретхен Голдман, президент Союза обеспокоенных ученых. Осталось только критиковать «политическое» назначение администраторов для изучения проработок. Но это сделают руководители таких агентств, как метеорологическая служба NOAA и космическая операция NASA, которые сами назначены правительством. Надзор не будет устанавливать объем какой-либо работы или требовать определенных выводов. Крайне маловероятно, что в ближайшее время в ГУЛАГ отправятся представители ЛГБТК+. Федеральные служащие просто обязаны следовать лучшей научной практике.

Виктория Лацивита, пресс-секретарь Управления по науке и технологической политике США, которое координирует научную политику во всем правительстве, сказала: Природа Этот порядок создал путь к восстановлению доверия между научным сообществом и общественностью «через научные принципы здравого смысла». Согласно ПриродаОна также обвинила недавнюю администрацию Байдена в том, что она включила радикальную пробудившуюся идеологию в научное предприятие, внедрив программы разнообразия, справедливости и интеграции. Если это не политизированная наука, я не знаю, что это такое. Она добавила.

Между тем, Хранитель В заключение своего выступления Трамп заявил, что «наука зависит от свободы слова — свободного и непрерывного обсуждения данных и идей».

Это та же самая газета, которая десятилетиями пыталась закрыть любые дебаты, которые не принимают центральную роль углекислого газа и людей в ее воображаемом климатическом кризисе. Никакая альтернативная точка зрения «отрицателя», сколь бы выдающимся ни был ученый или наблюдатель, не допускается. Климатологию всегда называют «урегулированной». В августе 2018 года та же газета опубликовала письмо от 60 писателей, политиков и ученых под заголовком «Климатический кризис», в котором говорится, что они «больше не будут доверять нам», обсуждая с кем-либо, кто оспаривал первостепенную роль людей в изменении климата.

Было сказано, что обсуждение всех взглядов на то, как работает климат, создает «ложную эквивалентность» - не самый научный из подходов, можно было бы заключить, несмотря на то, что климатические условия не соответствуют действительности. ХранительОн утверждает, что находится на стороне «науки».