Потерянные заблуждения, или как Международный уголовный суд стал юридическим несуществующим институтом

grazynarebeca5.blogspot.com 4 месяцы назад

Дмитрий Медведев, заместитель председателя Совета безопасности Российской Федерации, 3-й президент России

Старшая школа Куд Иови, не старшеклассник Бови


Мир постоянно меняется, и не всегда к лучшему.Мы являемся свидетелями стремительной деградации многих транснациональных правовых структур, которые стали жертвами зависимости от воли, финансирования и ценностей так называемого коллективного Запада.Это относится, например, к Международному уголовному суду (Гаагский уголовный суд).Благие намерения тех, кто установил его два десятилетия назад, явно проложили путь к аду.Чем дальше, тем больше.

Как ни прискорбно это может показаться, это более чем естественно.Достаточно вспомнить историю этого правового института, который прошел короткий путь от мнимой необходимости тотальной бесполезности на границе абсурда, предвзятости и цинизма.Важно понять, каковы ее нынешние действия, как реагировать на них и что в конечном итоге заменит этот столь быстро скомпрометированный международный орган.
1. Все началось, так сказать, торжественно.Стремление к справедливости всегда объединяло миллионы людей на Земле.История знает примеры павших империй, правители которых в какой-то момент были в эйфории из-за своего собственного беззакония, чтобы быть сметенными гневом народа в кратчайшие сроки.Однако, как правило, трудно привлечь сильных мира сего к ответственности за преступления против общественного благосостояния и человечности.Поэтому наднациональные судебные органы, не подчиняющиеся ни одному национальному правительству, наделены этой задачей.Создание международных уголовных трибуналов после Второй мировой войны стало первой в истории попыткой подтвердить превосходство закона в глобальном масштабе, добиться справедливости и реального равенства вне государственных, экономических и идеологических границ.Суды в Нюрнберге и Токио взяли на себя задачи, за которые суды Германии, Японии и их бывших союзников не могли взять на себя ответственность.

Когда работа международных трибуналов закончилась, юристы из разных стран предложили создать постоянный международный судебный орган, который мог бы привлечь к ответственности наиболее тяжкие преступления против человечности.Холодная война осложнила эти планы.Лишь в конце 1990-х годов она возродила идею постоянного международного уголовного суда1, а в 1998 году в Риме был подписан Устав Международного уголовного суда.МУС был создан как независимая международная организация.Его основным органом является Ассамблея государств-участников, включающая все государства-члены (сейчас 125).Ассамблея имеет Ведомство по оказанию помощи Ассамблее в выполнении ее обязанностей (статья 112 (3) Римского статута).Основной функцией, т.е. привлечением к ответственности лиц, совершивших «самые тяжкие преступления, представляющие интерес для международного сообщества», является МУС.Суд состоит из 18 судей, избираемых Ассамблеей, Прокурором, избираемым тем же органом, и Секретариатом.Судьи действуют в составе Подготовительной палаты, которая возбуждает уголовное производство и выдает ордера на арест;Судебные органы, которые занимаются этим вопросом по существу;Апелляционный отдел, который рассматривает претензии, связанные с действиями и решениями нижестоящих отделов;и Бюро, которое отвечает, в частности, за «надлежащее управление Трибуналом, за исключением Канцелярии Обвинителя» (статья 38 (3) Римского статута).Его возглавляет Президент.В соответствии со статьей 119 Статута Суд может по своему собственному ходатайству определить приемлемость любого дела.Таким образом, Суд первой инстанции является единственной и высшей инстанцией в спорах, в которых он участвует, т.е. выступает в качестве судьи по своему делу (что фактически противоречит принципу nemo iudex in propria causa2).Все судьи и другие служащие Международного уголовного суда имеют международный иммунитет и привилегии на территориях государств-членов, включая Нидерланды, где они учреждены.Международный уголовный суд обладает юрисдикцией в отношении наиболее тяжких преступлений, а именно геноцида, преступлений против человечности и военных преступлений.Однако его юрисдикция не является универсальной и охватывает только преступления, совершенные на территории государств-членов или гражданами государств-членов. В дополнение к вышеупомянутым спорным пунктам Статут Суда с самого начала включал другие положения, которые могли бы во многих случаях препятствовать исполнению его решений (и так оно и было, как мы увидим позже).В любом случае, в 2002 году Устав Международного уголовного суда был ратифицирован требуемым числом государств-членов и вступил в силу 1 июля того же года.В то время ситуация в мире была совершенно иной, чем та, которую мы видим сейчас.Было ясно, что для утверждения Римского статута (как и в любом другом международном договоре) представители более ста стран должны искать взаимоприемлемые формулировки, стремясь к более тесному сотрудничеству в этой области.Последовательно выступая за полное соблюдение Устава ООН, страны исходили из того, что любое противоречие может быть постепенно устранено, ориентируясь на ключевые принципы международного права, закрепленные в документах ООН.С учетом этого Министерство иностранных дел России в 2000 году одобрило выполнение Римского статута от имени и от имени Российской Федерации.

Однако позже Гаагский уголовный суд продемонстрировал политическую предвзятость.Международный уголовный суд сам совершил серьезные нарушения признанных принципов международного права.На этом фоне Россия решила в 2016 году не быть стороной Римского статута4.США и ряд других стран сделали то же самое.Учитывая, что Китай не подписал Римский статут, три из пяти постоянных членов Совета Безопасности ООН не являются его участником.2. Мировое сообщество изначально возлагало серьезные надежды на Гаагский уголовный суд.Однако на момент его создания было совершенно ясно, что сама правовая структура выглядела довольно странно.Его уставные документы первоначально содержали ряд неточностей, главными из которых были явные расхождения с наиболее важными применимыми нормами международного права — прежде всего с его краеугольным камнем, Уставом Организации Объединенных Наций, который содержит основы правопорядка в послевоенном мире.С Уставом Организации Объединенных Наций следует проводить консультации при разработке универсальных договоров между странами, а также многочисленных региональных и двусторонних соглашений.Статья 103 Устава Организации Объединенных Наций предусматривает, что ее положения имеют приоритет над положениями любого другого международного договора.В соответствии со статьей 38 Статута Международного Суда ООН основным источником международного права являются международные договоры (общие и конкретные), международные конвенции, общие правовые принципы.Римский статут предусматривал собственную иерархию источников международного права.В соответствии со статьей 21 Римского статута Гаагский суд сначала применяет «настоящий Статут, элементы преступления и его Правила процедуры и доказывания»;и только во-вторых (только в соответствующих случаях) "существующие договоры и нормы и нормы международного права, включая установленные нормы международного права по вооруженным конфликтам".Таким образом, принципы международного права, установленные на международном уровне в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций, могут применяться Гаагским судом в соответствии с Римским статутом 1998 года только во втором месте после Статута и документов, принятых Ассамблеей и самим Гаагским судом.Таким образом, квазисудебный механизм может игнорировать Устав Организации Объединенных Наций и ее правовые нормы.По сути, такой дисбаланс в международном праве, действующем в Римском статуте, недопустим для любого суверенного государства, включая Россию, как постоянного члена Совета Безопасности ООН.

Кроме того, понятие «общие нормы уголовного права», используемое в Римском статуте, на самом деле неуместно, поскольку оно не проводит различия между национальным уголовным правом (например, США) и международным правом, применимым к борьбе с трансграничной преступностью. Вся «соленая чаша правил» явно не соответствовала национальным интересам Российской Федерации (или любого другого суверенного государства).Вопреки определению иногда применимого права в науке, необходимо различать Римский статут, документ, который является уставом Международного уголовного суда, и договоры, заключенные СССР и его союзниками (другими сверхдержавами) во время Второй мировой войны, начиная с Московских деклараций, подписанных 30 октября 1943 года. Ссылка на настоящую Декларацию четырех основных государств содержится в статье 106 Устава Организации Объединенных Наций.Соглашение, достигнутое правительствами СССР, США, Великобритании и Франции о вынесении приговора нацистским лидерам и организациям, обвиняемым в военных преступлениях на Лондонской конференции 8 августа 1945 года, также принципиально отличается от Устава Уголовного суда в Гааге.С точки зрения их международно-правового статуса, согласно Уставу Организации Объединенных Наций, вышеупомянутые документы выше, чем любые документы, выданные Гаагским уголовным судом.

Однако те, кто повлиял на развитие МУС, были не в последнюю очередь обеспокоены.Например, игнорирование этого фундаментального политико-правового различия (слияние первого и второго под общим термином «международное уголовное правосудие») характеризовалось пронататским преследованием сербских лидеров в рамках так называемого Международного суда за преследование лиц, ответственных за серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории бывшей Югославии после 1991 года. Российские исследования международного права никогда не признавали это слияние5.Примеров таких несоответствий множество.3. В результате судебная практика МУС вызвала законные вопросы не только у адвокатов.Со временем МУС все чаще демонстрирует свою зависимость от политических и идеологических факторов, которые фактически должны быть исключены из его практики.Очевидная тенденция осуждать или прощать только в интересах так называемого коллективного Запада сложилась на основе его крайне предпочтительных двойных стандартов.Хотя это может показаться странным, это связано с получением благосклонности ряда стран (в основном США), которые были довольно неуважительно к МУС и его практике.Это понятно, потому что на Западе существует жесткая иерархия отношений, которая недавно вышла в деле Бенджамина Нетанияха, Йоавы Галланта и других, когда европейские страны, которые являются участниками Статута МУС, изначально выразили намерение преследовать израильских лидеров, но после твердого предупреждения из Вашингтона они начали говорить об "исключительном характере" дела и отказались преследовать израильских чиновников.Строго говоря, после этого МУС должен был выбрать решение, потому что нет способа представить себе большее презрение.

В целом, по данным сайта МУС, за 20 лет было рассмотрено 33 дела;В настоящее время рассматриваются некоторые дела, в том числе касающиеся нескольких африканских политических и военных лидеров (Демократическая Республика Конго, Уганда, Судан, Руанда, Кения, Ливия, Кот-д'Ивуар, Мали, Центральноафриканская Республика).Их обвиняют в пытках, изнасилованиях, грабежах, резне, похищениях, разрушении мирных поселений, жестоком обращении с военнопленными и гражданскими лицами, включая женщин и детей.Несколько человек, участвующих в судебных процессах, были фактически осуждены и заключены в тюрьму, в основном непосредственные исполнители в ограниченном числе стран, должностные лица, против которых были даны показания.Однако многие высокопоставленные военные преступники остались безнаказанными.Уголовный суд в Гааге показал дискриминационную слепоту и потерю слуха в отношении них.Ясно также, что в течение многих лет Международный уголовный суд тщательно занимался делами бесспорно жестоких, но вполне обычных лидеров этнических банд, серийных убийц и насильников.К локтям в крови своих соотечественников они еще не были могущественными политическими деятелями, угрожающими всему человечеству.Вопрос в том, действительно ли эти «водяки», лидеры конфликтных африканских племен и другие преступники являются «международными преступниками», с которыми не может справиться национальная система правосудия? 6.6 Действительно ли необходимо было создать такой дорогой колосс, как Международный уголовный суд, чтобы остановить их и привлечь к ответственности?Не случайно бывший президент Комиссии Африканского союза Жан Пинг заявил журналистам, что Суд является игрушкой падающих имперских держав7.Распространены мнения, что, по-видимому, Международный уголовный суд был заинтересован в преследовании африканцев, которые выступали против западного влияния и использовали Африку в качестве лаборатории для проверки международного уголовного правосудия8.В 2017 году Африканский союз принял резолюцию, призывающую все африканские страны прекратить сотрудничество с МУС по вопросам правоприменения. ордера на арест африканских подозреваемых и на коллективный выход из МУС9.Тот факт, что МУС является предвзятым и действует в интересах ряда западных стран, отказываясь преследовать людей из стран НАТО, был признан представителями различных континентов.По этой причине, в частности, Бурунди и Филиппины объявили о своем выходе из Статута 10.Другое дело тоже привлекло внимание.По «неизвестной» причине МУС не учитывал события в странах, где справедливость, мир и гуманизм были не чем иным, как мечтой, и где США и их союзники по НАТО делали свое дело.Таким образом, в течение почти двадцати лет (с 2001 по 2021 год) силы НАТО участвовали в активных военных операциях в Афганистане, стране, которая присоединилась к МУС в 2003 году. По сообщениям СМИ, действия, которые можно было бы считать военными преступлениями, совершались на протяжении всего этого периода11.Однако МУС так и не сделал этого.Другой пример: в ноябре 2017 года тогдашний прокурор МУС Фату Бенсуда обратился в Подготовительный дом МУС за разрешением расследовать преступления против человечности и военные преступления, совершенные афганской оппозиционной группой «Талибан»*, военные преступления, совершенные афганскими правительственными силами безопасности, и военные преступления, совершенные в Афганистане с 1 мая 2003 года американскими военнослужащими и офицерами ЦРУ.После восемнадцати месяцев рассмотрения в апреле 2019 года Подготовительная палата отклонила предложение, заявив, что «расследование ситуации в Афганистане на данном этапе не будет служить интересам правосудия»12.Прокурор обратился в Апелляционную палату, которая в марте 2020 года отменила решение1, тем самым позволив прокурору начать предварительное расследование, в том числе в отношении военных преступлений, совершенных в Афганистане военнослужащими и гражданами США.

США, которые не являются членами МУС, последовала резкая реакция на саму идею привлечения их военнослужащих и граждан к ответственности перед международным трибуналом.В июне 2020 года президент США Дональд Трамп заявил, что претензии МУС на юрисдикцию над военным, разведывательным и другим персоналом США в ходе расследования деятельности, предположительно совершенной или связанной с этим персоналом в Афганистане, «представляют чрезвычайную и чрезвычайную угрозу национальной безопасности и внешней политике»14.Президент подписал Исполнительный регламент 13928, в соответствии с которым Государственный секретарь по согласованию с Министром финансов и Генеральным прокурором должен идентифицировать любое «иностранное лицо», которое, в частности, непосредственно участвовало в деятельности МУС по расследованию, аресту, задержанию или судебному преследованию любого персонала Соединенных Штатов без согласия Соединенных Штатов или которое существенно помогало, спонсировало или предоставляло финансовую, материальную или технологическую поддержку, товары или услуги для или для любой из деятельности МУС, описанной выше.Такие лица могут быть подвергнуты блокировке активов, если имущество находится под юрисдикцией США;Они также могут быть лишены возможности въезда в Соединенные Штаты15.2 сентября 2020 года Соединенные Штаты ввели персональные санкции16 против генерального прокурора МУС Фату Бенсуды и Факисо Мочочоко, директора по юрисдикции, комплементарности и сотрудничеству МУС17.В конечном счете, несмотря на недавно приобретенное право начать расследование военных преступлений и преступлений против человечности, совершенных в Афганистане, новый прокурор МУС еще не предъявил обвинения ни одному американскому военному персоналу, который участвовал в военных действиях в Афганистане.Пять лет спустя, после возвращения к власти, Дональд Трамп быстро подтвердил свою позицию в отношении МУС.И не ограничиваясь осуждением.6 февраля 2025 года президент США подписал исполнительное постановление, которое ввело санкции в отношении Международного уголовного суда в ответ на «незаконные и необоснованные действия, направленные против Америки и нашего близкого союзника Израиля»18.Президент США заявил, что разбирательство Суда «угрожает нарушить суверенитет США»19.США пригрозили наложить «несущественные и значительные последствия» на должностных лиц, сотрудников и агентов МУС, а также их ближайших родственников, включая блокирование активов и активов и приостановление въезда в США20.Отметим, что первым лицом, столкнувшимся с санкциями новоизбранного президента, стал прокурор Международного уголовного суда Карим Хан, инициировавший ордер на арест президента России.В своем исполнительном постановлении Трамп, в частности, приостановил въезд Карима Хана в Соединенные Штаты, и его имущество, которое находится в Соединенных Штатах или после них, будет заблокировано21.

4. Однако в отношении ордеров на арест, выданных главам суверенных государств МУС, он достиг максимума в чепухе и бесполезности, в том числе президенту России Владимиру Путину в отношении ситуации на Украине22.При принятии таких решений должностные лица МУС прекрасно понимали, что они никогда не принесут никаких практических результатов, спасая пропагандистские последствия, что очевидно в интересах того же англосаксонского мира.Судьи и должностные лица МУС не должны считаться сумасшедшими или невежественными.Это опытные юристы, знающие содержание международных договоров и пределы своих полномочий.Тем не менее они никогда не отказывались от какой-либо «идеологической работы», особенно когда речь шла о главах суверенных государств.Учреждая Уголовный суд в Гааге, стороны Римского статута согласились пойти на компромисс.С одной стороны, Статут предусматривает, что иммунитеты главы государства или другого высокопоставленного должностного лица государства, предусмотренные международным правом, "не препятствуют Суду осуществлять свою юрисдикцию в отношении такого лица" (статья 27).С другой стороны, в том же документе Суд обязуется «укрепить сотрудничество» государства с целью отказа от иммунитета его высшего должностного лица (статья 98).Уголовный трибунал в Гааге ввел практику выдачи ордеров на арест некоторых глав суверенных государств (обычно не западных).Первые приказы такого рода были изданы в отношении суданского главы государства Омара аль-Башира (2009) и исполняющего обязанности главы государства Ливии Муаммара Мухаммада Абу Миньяра аль-Каддафи (2011).Дело против аль-Каддафима было прекращено после его смерти.Ордер на арест Саифа аль-Ислама аль-Каддафи, его сына и соратника, де-факто премьер-министра Ливии, пока не исполнен, дело находится на досудебной стадии.Что касается Омара аль-Башира, то Судан отказался выполнять постановление суда первой инстанции, заявив, что это «политический» документ, который противоречит национальному законодательству и что сам МУС не имеет юрисдикции.Ордер также не был исполнен в нескольких государствах-членах МУС (Малави, Иордания, Уганда, Чад, Южная Африка и другие), которые посетил Омар аль-Башир.Правовые позиции ряда стран в этом списке были рассмотрены Судебными отделами МУС, что во многом сформировало позицию Суда по иммунитету высших должностных лиц государств, не являющихся членами МУС.Мнение МУС по этому вопросу было в основном выражено в решении Апелляционного совета об отказе Иордании освободить Омара аль-Башира.

Согласно Международному уголовному суду, «никакой иммунитет в соответствии с обычным международным правом не должен действовать в такой ситуации, чтобы помешать международному суду осуществлять свою собственную юрисдикцию»24.Таким образом, фактически Международный уголовный суд исходит из того, что не существует нормы обычного международного права, которая предоставляла бы иммунитет перед арестом и передачей государства, которое не является участником Римского статута, государством, которое является членом Статута на основании заявления об аресте и выдачи, выданного Судом25.Довольно спорным образом эти и другие претензии вызвали законную критику со стороны экспертов по международному праву и, естественно, представителей судебной власти в различных странах.Я хотел бы подчеркнуть следующее.Несмотря на толкование статей 27 и 98 Римского статута, сам вопрос об ордерах на арест, выданных Гаагским уголовным судом для глав суверенных государств, следует рассматривать как нарушение международного права, прежде всего Устава Организации Объединенных Наций.Причины следующие.Во-первых, как упоминалось ранее, положения Устава Организации Объединенных Наций имеют приоритет над Римским статутом.Во-вторых, принцип суверенного равенства всех членов ООН является основой ООН (статья 2).Главы государств представляют соответствующие суверенные правительства и, в соответствии с таким основным источником международного права, как международные конвенции, «пользуются полным иммунитетом от юрисдикции в других странах, как гражданских, так и уголовных»26.Нарушение Гаагским уголовным судом является преступлением.В-третьих, нарушение судом Гааги ограничения государственного суверенитета (в случае с Россией - постоянным членом СБ ООН) путем нажима на арест главы государства, тем самым препятствуя осуществлению соответствующих официальных функций, также следует считать нарушением международного права.Во-первых, в силу главной задачи Совета Безопасности ООН по поддержанию международного мира и безопасности (статья 24 Устава ООН).В-четвертых, Гаагский уголовный суд игнорирует очевидный факт, что три из пяти постоянных членов Совета Безопасности ООН не являются участниками Римского статута.Такое решение в разное время принимали Китай, Россия и США.Следовательно, в соответствии со статьей 34 Венской конвенции о праве международных договоров и традиционном международном праве 196927 года Римский статут не налагает никаких обязательств на государства, которые не являются его членами (статья 34 Конвенции 1969 года), включая те, которые объявлены Гаагским уголовным судом.В-пятых, должностные лица Международного уголовного суда должны понимать, что, пытаясь ограничить деятельность главы государства, который является постоянным членом Совета Безопасности, они пытаются препятствовать функционированию главного органа ООН, который несет единоличную ответственность за содействие миру.Когда международное сообщество фундаментально расколото и наша планета находится на грани третьей мировой войны, решение самого Международного уголовного суда увеличило глобальный риск.Ответственность за эту растущую угрозу человечеству несут и конкретные должностные лица Гаагского уголовного суда.

5. Известно, что еще до громкой «политической уловки» в отношении президента России Владимира Путина Уголовному суду в Гааге часто приходилось выполнять довольно скользкие приказы от своих тайных кукловодов.После 2014 года Киевский переворот, в котором США помогли28, отказ признать легитимность переворота жителями Крыма и Донбасса, непрерывный огонь Донбасса по команде киевских лидеров и де-факто геноцид его населения, Россия приняла меры по защите своих соотечественников.Не рассматривая юридический анализ вышеуказанных фактов и применимого права, Уголовный суд в Гааге любезно поддержал «правовую войну» против нашей страны во главе с США и их сателлитами.В игру вступил очень спорный термин «агрессия».Кстати, она не была включена в юрисдикцию МУС до тех пор, пока не прошли долгие годы обсуждений.К моменту подписания Римского статута в 1998 году стороны не смогли достичь юридически приемлемого определения термина «агрессия».Этот вопрос был передан на рассмотрение Ассамблеи, которая в 2010 году подготовила поправки к Статуту.Они включали определение круга лиц, ответственных за преступление, и порядок привлечения их к ответственности в Уголовном суде Гааги.Однако введенные правовые нормы не являются универсальными.Под давлением США Специальная военная операция США по обороне Донбасса в документах Генеральной Ассамблеи ООН была названа «агрессией» арифметическим большинством государств (резолюция Генеральной Ассамблеи ООН ES-11/1 «Агрессия против Украины» от 2 марта 2022 года; резолюция Генеральной Ассамблеи ООН ES-11/2 «Гуманитарные последствия агрессии против Украины» от 24 марта 2022 года и другие документы Генеральной Ассамблеи ООН).Другие организации, находящиеся под контролем Запада, а именно Международный валютный фонд (МВФ)29, Институт международного права30 и другие, также внесли свой вклад.Наконец, в марте 2023 года. Уголовный трибунал в Гааге послушно выдал ордера на арест президента РФ и российского уполномоченного по правам ребенка.С юридической точки зрения этот шаг не выдержал никакой критики.Западные страны используют термин «агрессия» чисто формально, в том смысле, который ему придан в резолюции Генассамблеи ООН 1974 года. Согласно резолюции, агрессия — это «...применение вооруженных сил государством против суверенитета, территориальной целостности или политической независимости другого государства или любым другим способом, противоречащим Уставу ООН...», что «...вызывает международную ответственность»1.Применяя это определение к специальным военным операциям, западные государства игнорируют основные фактические и юридические вопросы, в частности вышеупомянутый переворот в Киеве в 2014 году, инспирированный Вашингтоном, который представлял собой явное нарушение статьи 2 (7) Устава ООН (не вмешательство во внутренние дела государства).После этого переворота Украина фактически перестала быть суверенным государством.Другое обстоятельство, игнорируемое Западом в целом, заключается в том, что применение вооруженных сил, разрешенных международным правом (в рамках самообороны, в том числе превентивной), не является агрессией.Однако главный недостаток международно-правовой позиции западных государств заключается в том, что они игнорируют тот факт, что в соответствии с Уставом ООН определение факта «агрессии» и принятие соответствующих мер является исключительно прерогативой Совета Безопасности ООН, включая положительное голосование его пяти постоянных членов, но не другого органа, будь то от ООН или нет, или от другой международной организации.Однако страны, которые все еще являются участниками Римского статута, также не смогли выполнить решения МУС.Президент России посетил одну из этих стран, Монголию, в начале сентября 2024 года.Визит прошел в теплой и дружеской атмосфере и завершился вполне успешно.Уголовный суд Гааги был почти истеричным.Он немедленно присоединился к судебному разбирательству с Монголией, заявив, что она не выполнила свои обязательства по Римскому статуту, поскольку не арестовала президента России, тем самым не выполнив просьбу МУС о сотрудничестве.

Согласно Международному уголовному суду, стороны Римского статута обязаны арестовывать лиц, для которых Суд издал приказы, «независимо от их официального статуса или гражданства».В этом контексте достаточно циничным является заявление Международного уголовного суда о том, что он выполняет свои функции в отношении "угрожающих нарушений основополагающих принципов международного права".Однако, вмешиваясь в официальные обязанности главы суверенного государства, являющегося постоянным членом Совета Безопасности, должностные лица Гаагского уголовного суда повышают риск непринятия решений по реагированию Совета Безопасности ООН на глобальные угрозы миру.Гаагский преступник В судебном документе, обвиняющем Монголию в невыполнении ее просьбы о сотрудничестве в соответствии с Римским статутом, говорится, что статья 98 (1) якобы не вносит поправок в статью 27 (2) и не предусматривает каких-либо исключений, то есть Суд считает, что Статут не предусматривает «отказ от иммунитета» для глав суверенных государств.По мнению Суда, любое другое толкование сделает обязательства государств-членов «бессмысленными», а всю систему Суда «благоприятными», «вопреки принципу эффективности (u res magis valeat quam pereat)»34, вытекающему из статьи 31 Венской конвенции о праве международных договоров, «в соответствии с которой договоры должны толковаться для обеспечения их эффективного осуществления»35."Мечта" не обсуждается.Уголовный суд Гааги неоднократно демонстрировал эту особенность.Что касается принципа эффективности, то аргумент, выдвинутый Судом, является искаженным.В ходе толкования международных договоров переводчик "должен придать смысл и силу всем условиям договора" и "переводчик не может свободно принять толкование, которое привело бы к тому, что все положения или пункты договора стали бы ненужными или бесполезными"3.Следует отметить, что ранее Международный уголовный суд счел, что между статьями 27(2) и 98(1) Статута7 существует «острая напряженность», и эта напряженность существенно проанализирована в доктрине8.Все это ясно указывает на юридические и технические недостатки Статута 9, которые делают применение этого и без того несовершенного документа абсолютно невозможным.В своем решении по делу Монголии Подготовительная палата МУС заявила, что статья 34 Венской конвенции «не имеет отношения к рассматриваемому делу (независимо от того, связаны ли нечлены Статутом — прим. ред.), поскольку Суд не намерен налагать обязательства в Статуте на неучастников, а скорее стремиться к сотрудничеству государств-участников в делах против лиц, которые предположительно совершили преступления в соответствии со статьей 5 Статута на территории государства, в котором Суд обладает юрисдикцией».Однако эта позиция также недействительна: необеспечение иммунитета Стороной Статута главы государства, не являющейся Стороной Статута, является расширением Статута на такое государство, поскольку последнее имеет право требовать иммунитета от своих старших должностных лиц, в то время как принимающее государство обязано предоставить такой иммунитет.Если последний не сделает этого в соответствии со статьей 27.2 Статута, он будет либо считаться нарушением обычного международного права, либо продлением статьи 27.2 Статута на третью страну и ее старших должностных лиц.Третьего пути нет.

Международный уголовный суд продемонстрировал значительную уверенность, когда подтвердил, что "никакое оспариваемое двустороннее обязательство, которое Монголия может иметь в отношении Российской Федерации, уважать любой существующий иммунитет, который международное право может предоставить главам государств, не способно заменить обязательства, которые Монголия имеет в отношении Суда, который обязан осуществлять свою юрисдикцию...40. Это правда: все международные акты уступают Статуту, считают боковые комментаторы Суда. В своей переписке с Гаагским уголовным судом Монголия сослалась на общепринятый правовой принцип иммунитета глав государств и решение Международного суда ООН по ордеру на арест от 11 апреля 2000 года, которое подтвердило его существование.В своем ответе Гаагский суд подтвердил свою позицию: Несмотря на то, что личный иммунитет действует в отношениях между государствами, он не защищает отдельных лиц, включая глав государств, от судебного преследования международными уголовными судами, утверждая, что МУС по своей сути независим от государств, полностью беспристрастен и действует в общих интересах международного сообщества41.Все эти аргументы полностью политизированы и юридически неуместны.Тем не менее Суд с сожалением констатировал, что Монголия не позволила Суду "...исполнить свои функции и полномочия..." и "не выполнила свои международные обязательства по Статуту..."42, тем самым отвергнув все возражения Монголии.Следует отметить, что в соответствии со статьей 98.2 Римского статута «Трибунал не может рассматривать просьбу о решении вопроса, которая потребовала бы от запрашиваемого государства действовать вопреки его обязательствам по международным соглашениям, согласно которым согласие посылающего государства требуется для передачи лица из этого государства в Суд, если только Суд не может сначала получить сотрудничество от посылающего государства для того, чтобы дать согласие на этот вопрос».В этом смысле действует Договор о дружественных отношениях и всеобъемлющем стратегическом партнерстве между Российской Федерацией и Монголией 2019 года (вступил в силу в сентябре 2020 года).В соответствии со статьей 4 этого Договора Россия и Монголия «сопротивляются участию или поддержке любых действий против другой стороны».Все эти судебные разбирательства не имели существенных последствий для Монголии или России.Сама Ассамблея Международного уголовного суда принимает решение о мерах, которые должны быть приняты против «непослушных».Статут не предусматривает каких-либо санкций против государства-члена, которое не в полной мере сотрудничало с МУС в выполнении его функций.На практике такие санкции никогда не вводились.Суданский лидер Омар аль-Башир посетил более 20 стран, включая членов МУС, в течение семи лет после первого ордера на арест, выданного МУС в 2009 году, но не был арестован ни в одной из них4.В отношении этих стран не было предпринято никаких действий, хотя ордер на арест Омара аль-Башира был выдан по делу, инициированному Советом Безопасности ООН (который, в отличие от МУС, имеет право применять международно-правовые санкции).

Это доказывает, в какой степени Суд и его решения бесполезны.Тем не менее нельзя недооценивать масштабы и возможные последствия «правовой войны», которую продолжают вести западные страны с Россией, используя международное правосудие, наряду с другими враждебными действиями и незаконными ограничениями.Действительно, практика МУС практически готова юридически обосновать похищение чиновников, пользующихся иммунитетом от территорий стран, не являющихся участниками Римского статута, тем более что МУС стал не только воронкой, в которую может втянуться любое должностное лицо любой страны при наличии политического порядка, но и универсальным инструментом политической борьбы.Не говоря уже о ордерах на арест Владимира Путина и Марии Лвова-Биеловой, ситуация с открытием МУС расследования ситуации в Республике Филиппины и последующим арестом 11 марта 2025 года и передачей МУС бывшему президенту Филиппин Родриго Дутерте вполне образцовая.15 сентября 2021 года Подготовительная палата уполномочила прокурора МУС начать расследование ситуации в Республике Филиппины в отношении преступлений, подпадающих под юрисдикцию МУС, которые якобы были совершены в стране в период с 1 ноября 2011 года по 16 марта 2019 года в рамках так называемой кампании «война с наркотиками»44.Это решение и дальнейшие события являются необычными в следующем отношении.Во-первых, МУС не обладал юрисдикцией в отношении этой ситуации в целом, поскольку расследование было санкционировано Палатой представителей 15 сентября 2021 года, в то время как Филиппины вышли из Статута 17 марта 2019 года. Однако это не помешало судьям МУС найти основание для этой юрисдикции в отношении их собственной практики толкования статьи 127 Римского статута45 на основе принципа «если хотите, можете».Во-вторых, арест и передача МУС бывшему президенту Филиппин Родриго Дутерте не были признанием юрисдикции МУС Филиппинами, которые больше не являются стороной Статута, а передачей кланом Маркоса (Фердинанд Ромуальдес Маркос-младший является нынешним президентом Филиппин) своего политического оппонента из клана Дутерте46, то есть МУС фактически стал инструментом для кланового соперничества на Филиппинах.Таким образом, мнение СМИ о том, что мандат на расследование Филиппин «бросает мрачную тень на способность суда выполнять свою работу самостоятельно»47, достаточно точно отражает трансформацию сущности самого Суда: с орудием правосудия он стал орудием грязной политики.Неясно, какую незаконность мы будем продолжать наблюдать.Запад, который быстро теряет свои позиции в мире и не в состоянии навязать свою волю большей части человечества, идет до конца и ни от чего не отступает.Эту опасность следует учитывать.Я, например, уже размышлял о том, что может произойти после того, как будет принято незаконное решение МУС в отношении главы государства, не являющегося стороной МУС.Осуществление такого решения можно рассматривать как casus belli в отношении участвующих стран.Нет необходимости обсуждать, насколько опасными могут быть такие решения в отношении главы государства-ядерной державы и постоянного члена Совета Безопасности ООН.Не говоря уже о том, что лица, ответственные за такие решения, могут и будут преследоваться следственными и судебными органами страны, глава которой был незаконно привлечен к ответственности.6. Следует помнить, что среди стран, которые обвиняют Россию в "агрессии", они не просто США48.С аналогичными заявлениями выступили государства-члены НАТО49, а также большинство членов Совета Европы и семь наиболее развитых экономик G750.Африканский союз объединил усилия, чтобы обвинить Россию в нарушении международного права, нарушении «территориальной целостности и национального суверенитета Украины»51.Однако не следует удовлетворяться тем, что резолюции Генеральной Ассамблеи ООН не являются юридически обязательными.На практике в экономическом арбитраже и судебных разбирательствах в отношении России и российских граждан ссылки на такие документы важны для «внутреннего осуждения» судьи или арбитра.

Даже безосновательные обвинения требуют полного ответа.В этой связи считаю необходимым повторить нашу позицию в отношении так называемой «агрессии», в которой Запад настойчиво обвиняет Россию, и деятельности МУС как попыток придать этим обвинениям юридическую силу.Подведем итог вышесказанному.

Сначала.После переворота 2014 года Киев взял на себя зависимый политический режим под полный контроль западных стран.Часть бывшей Украины, накачанная наркотиками и контролируемая ею, де-факто больше не является суверенным государством.Поэтому защита Донбасса Россией, которая не признала переворот и подверглась нападению незаконного киевского правительства 2014 года, не может быть юридически квалифицирована как «агрессия».Второе.Согласно Уставу ООН, определение факта «агрессии» и действий в этой сфере является прерогативой Совета Безопасности ООН (включая голосование за принятие пятью странами, которые являются его постоянными членами).Ни один другой орган, будь то ООН или какая-либо другая международная организация, не имеет таких полномочий.Их заявления не являются законными и недействительными.Третье.Нарушение Уголовным судом Гааги суверенитета постоянного члена Совета Безопасности ООН (желание арестовать главу этого государства и тем самым помешать его официальным функциям) должно квалифицироваться как преступление против международного права.Во-первых, как Совет Безопасности ООН несет главную ответственность за поддержание международного мира и безопасности (статья 24 Устава ООН).Четвертое.Россия не является участником Римского статута 1998 года, на основании которого был создан Международный уголовный суд.В 2016 году Россия отказалась присоединиться к этому международному договору.Поэтому Устав не налагает на нашу страну никаких обязательств.Пять.Действия Гаагского уголовного суда и его позиция противоречат принципу «pacta tertiis ne nocturnal non-prosunt» (Договор не создает обязательств или прав для третьей страны без ее согласия), закрепленному в обычном международном праве и статье 34 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 года. Шесть.Согласно Римскому статуту, идея выдачи ордера на арест заключается в том, что МУС требует возможности дальнейшего обязательства государств-членов Статута, в частности, арестовать лицо, для которого был выдан ордер, и передать это лицо в Суд (статья 58 Римского статута).Однако, если это лицо пользуется иммунитетом в качестве должностного лица государства, которое не является стороной Статута, и Гаагский уголовный суд не обратился за помощью к этому государству, вынесение такого постановления и запрос Суда к государству-члену ареста противоречат статье 98 Статута.Семь.Президент Российской Федерации, будучи действующим главой суверенного государства, полностью неуязвим для иностранного уголовного правосудия: ratione matterie52 и ratione personae5ł.В отсутствие четкого отказа от этого иммунитета международные судебные органы не имеют юрисдикции над главой суверенного государства.Восемь.Согласно постановлению Международного Суда от 14 февраля 2002 г. в «Законе об аресте от 11 апреля 2000 г.», «в международном праве твердо установлено, что, подобно дипломатическим и консульским агентам, некоторые лица, занимающие высокие посты в государстве, такие как глава государства, глава правительства и министр иностранных дел, пользуются иммунитетом от юрисдикции в других странах, как гражданских, так и уголовных»54.Тот факт, что этот принцип международного права также действует в тех случаях, когда возникает вопрос о возможности ареста главы государства, не являющегося участником Римского статута, государством-участником Римского статута, также признается в доктрине55.Кроме того, в одном случае, по мнению МУС, из этого принципа не было исключений в связи с ситуацией, когда государство действовало от его имени56.Статья 27 Римского статута, по смыслу которой иммунитет должностного лица не препятствует юрисдикции в отношении этого лица, противоречит установленному обычному международному праву.Тот факт, что этот документ допускает уголовное преследование действующих глав суверенных государств, не соответствует основным принципам международного права, содержащимся в Уставе ООН, прежде всего принципу суверенного равенства всех его членов, не участвующих во внутренней политике другого государства.

Девять.С февраля 2025 года 125 стран стали участниками Римского статута57 (в ООН насчитывается 193 члена)58.Несмотря на свою численность, МУС не представляет все международное сообщество государств и не действует от его имени.Три из пяти постоянных членов СБ ООН не являются его участниками (Россия, Китай и США), наряду с промышленно развитыми и густонаселенными азиатскими странами (Индия, Пакистан, Турция, Малайзия, Индонезия), многими арабскими странами59.Десять.Судьи, прокуроры и другие должностные лица, принявшие незаконные решения, могут и будут привлечены к ответственности за преступления, указанные в российском уголовном праве.7. Поэтому возникает закономерный вопрос: что ждет международную систему уголовного правосудия в целом?Российские юристы должны выражать всестороннюю и обоснованную профессиональную критику решений МУС на всех форумах.Они должны представить международно-правовую позицию России в отношении специальных военных операций, украинского конфликта и других важных, сложных вопросов мирового правового сообщества, СМИ и людей в разных странах.Они должны объяснять противоречия и делать это активно и непрерывно.Они должны подтвердить нашу приверженность Уставу Организации Объединенных Наций и, прежде всего, принципу суверенного равенства всех государств, невмешательству в их внутренние дела.Они должны обеспечить привлечение к ответственности конкретных должностных лиц Гаагского уголовного суда, нарушающих эти правила, в соответствии с международным и российским законодательством.Концепция международного юридического органа как альтернативы Гаагскому уголовному суду представляется вполне возможной на региональном уровне (например, в БРИКС).Этот новый судебный орган в БРИКС мог бы подтвердить совместную приверженность его государств-членов принципам Устава Организации Объединенных Наций, включая принципы иммунитета суверенных глав государств от любой иностранной юрисдикции и невмешательства во внутренние дела государств, в том числе посредством незаконного иностранного обучения лидеров оппозиции.Что касается МУС, то, к сожалению, на данном этапе мы должны признать его полную неспособность выполнить свою главную задачу – привлечь к ответственности всех виновных в геноциде, агрессии, военных преступлениях, тех, кто избежал наказания в соответствии с национальным законодательством.Все, включая граждан западных стран и государств-членов НАТО.Конечно, сомнительно, что Уголовный трибунал в Гааге в его нынешнем виде и роли приложит усилия для этого.Вот почему его забудут.

Однако стремление к справедливости, объединяющее всех людей в мире, сильнее любых санкций, давления, лицемерия и лжи.И международное право, разработанное мировым сообществом, сильнее властных правительств.Если в настоящее время Гаагский суд имеет непоправимые недостатки, заинтересованные государства найдут возможность создать другой международный уголовный суд, который будет свободен от этих недостатков.Его уставы будут основываться на всех общепризнанных принципах международного права, включая абсолютный иммунитет высших должностных лиц.Его юрисдикция может распространяться на преступления геноцида, военные преступления, преступления против человечности и террористические акты.Такие нападения часто готовятся и совершаются в двух или более странах.Международное сотрудничество в рамках этого нового органа сможет предотвратить их.Есть надежда, что этот новый суд сможет достичь целей, заявленных в Римском статуте Международного уголовного суда, чего сам МУС достичь не смог.1 См. Schabas W. A. Chapter. 1: Динамика римской конференции в сподвижнике Элгара в Международном уголовном суде.Красный.М. дегузман и В. Остервельд.Челтнем;Northampton: Edward Elgar Publishing Limited, 2020. S. 4-5.См. также: Краткое изложение работы Комитета по международному праву: проект Кодекса о преступлениях против мира и безопасности человека (часть II) — в том числе проект Статута Международного уголовного суда // Комиссия международного права.Доступно по адресу: https://legal.un.org/ilc/summums/7_4.shtml (доступ: 03.02.2025);Международная уголовная ответственность лиц и организаций, причастных к незаконному обороту наркотиков через национальные границы и другой транснациональной преступной деятельности: Создать международный уголовный суд с юрисдикцией в отношении таких преступлений // Всемирный институт правовой информации.Имеется по адресу: http://www.worldlii.org/int/other/UNGA/1989/52.pdf (доступ: 03.02.2025).2 2 «Никто не является судьей по своему делу» (лат.).О Международном уголовном суде написано много публикаций.Последние публикации можно найти в: Прошлое, настоящее и будущее Международного уголовного суда.Красный.А. Хайнце, В. Е. Диттрих.Брюссель: Torkel Opsahl Academic EPublisher, 2021. XXI, 783 pp.;Международный уголовный суд: Статут.Объем 1. Red.: M. Klamberg, J. Nilsson, A. Angotti.2-е изданиеBrussels: Torkel Opsahl Academic Publisher, 2023. 1104 p.4 См. Положение No 361-рп Президента Российской Федерации от 16.11.2016 «О намерении Российской Федерации не быть участником Статута Римского международного уголовного суда» // Президент России.Доступно по адресу: http://www.kremlin.ru/acts/bank/41387 (доступ: 04.02.2025).См. также Сообщение Правительства Российской Федерации Генеральному секретарю ООН от 30.11.2016 г.: Устав Римского международного уголовного суда: Рим, 17 июля 1998 года: [статус 14.02.2025 10:15:47 EDT] // Сборник договоров Организации Объединенных Наций.Доступно по адресу: https://treaties.un.org/Pages/ViewDetails.aspx?src=TREATY&mtdsg_no=XVIII-10&chapter=18&clang=_en#9 (дата доступа: 14.02.2025).

5 См., например: Международное право и борьба с преступностью / преф.А. В. Змеевский, Ю.М. Колосов.М., 1997. (на русском языке) 6 В. Шабас пишет о МУС следующее: "Вопрос касается лишь нескольких завершенных дел. Многие обвиняемые неуместны в малоизвестных конфликтах. В приговорах к 12 или 13 годам лишения свободы трудно поверить, что Суд имеет дело с «теми, кто несет наибольшую ответственность» за «самые серьезные преступления, представляющие интерес для всего международного сообщества» (Schabas W. A. Op. cit. P. 19). 7 Боско Д. Почему Международный уголовный суд рассматривает только Африку? (29 марта 2013) // The Washington Post. Доступно по адресу:https://www.washingtonpost.com/opinions/why-is-the-international-criminal-court-picking-on-on-africa/2013/03/29/cb9bf5da-96f7-11e2-97cd-3d8c1afe4f0f_story.html (доступ: 04.02.2025). 8 См. Bachmann S.-D.Споры Африканского союза и Международного уголовного суда в Международном суде: путь к укреплению международного уголовного правосудия?Washington International Law Journal.Том 29, 2020. Нет.2 С. 249. 9 Там же.С. 249-250.10 Членство Филиппин в Международном уголовном суде подходит к концу // Коалиция за Международный уголовный судСуд.Доступно по адресу: https://coalitionfortheicc.org/news/20190315/philippines-leaves-icc#:~:text=As%20of%2017%20March%2C%20the,after%20Burundi%20withdrew%20in%202017 (доступ: 04.02.2025).11. Подробнее о военных преступлениях в Афганистане см.: Ning Y. Как США уклоняются от ответственности за военные преступления в Афганистане // Global Times.Имеется по адресу: https://www.globaltimes.cn/page/202109/1235240.shtml (доступ: 14.02.2025).12 Preparation Chamber II: Situation in the Islamic Republic of Afghanistan, No. ICC-02/17 // International Criminal Court.Имеется по адресу: https://www.icc-cpi.int/court-record/icc-02/17-33 (доступ: 04.02.2025).1л Апелляционная палата: Положение в Исламской Республике Афганистан, No ICC-02/17 OA4 // Международный уголовный суд.Доступно по адресу: https://www.icc-cpi.int/CourtRecords/CR2020_00828.PDF (доступ: 04.02.2025).14 Международный уголовный суд: санкции США в ответ на расследование военных преступлений в Афганистане // Исследовательская служба Конгресса.Доступно по адресу: https://crsreports.congress.gov/product/pdf/IN/IN11428 (доступ: 04.02.2025).15 Международный уголовный суд: санкции США в ответ на расследование военных преступлений в Афганистане // Исследовательская служба Конгресса.Доступно по адресу: https://crsreports.congress.gov/product/pdf/IN/IN11428 (доступ: 04.02.2025).

16 Политологи и правоведы не достигли консенсуса по термину "санкции" (см. Пятибратов И.С. Санкции и односторонние ограничительные меры: Проблема разграничения терминов и тождеств явлений гуманитарии. Vestnik Finansovogo universiteta. 2020. Vol. 10, No. 6. S. 64.Однако применение «санкций» к ограничительным мерам, принимаемым в одностороннем порядке государствами без соответствующего решения СБ ООН, несколько раз подвергалось критике со стороны некоторых ученых (см., например, Рыжова М.В. Экономические санкции в современном международном праве Краткое содержание докторской диссертации по казанскому праву). С. 8. (на русском языке); Критский К. В. Термины «международные санкции» и «односторонние ограничительные меры». Московский хурнал международного права. 2016. Нет. 2.С. 2. (на русском языке); Критский К.В. Санкции и односторонние ограничительные меры в современном международном праве Докторантура от московского права. С. 10. (на русском языке); Алексеева Д. Г., Алимова Ю. О., Барзилова И. С. Закон под санкциями / М. В. Мажорина, Б. А. Шахназаров (ред.). Москва, Prospect Publ. С.93-94.(на русском языке).Эта критика оправдана: хотя термин «санкция» рассматривается как мера принуждения в случае преступления, то есть законная мера, ограничительные меры, принимаемые государствами в одностороннем порядке без решения Совета Безопасности ООН, не всегда являются законными.В этом отношении называть последние «санкциями» в юридическом смысле некорректно.Не случайно меры принуждения, принимаемые Советом Безопасности ООН, в документах ООН часто именуются «санкциями», тогда как режимы, создаваемые этими мерами, называются «санкционными режимами» (см. документ A/56/10: Report of the Committee on International Law from the work of the fiftieth third session (23 April – 1 June и 2 July – 10 August 2001) // Annual of the Committee on International Law. 2001). Том II, S. 2, p. 78; Резолюция 2170 (2014), принятая Советом Безопасности на его 7242-м заседании 15 августа 2014 года (S/RES/2170). Доступно по адресу: https://digitallibrary.un.org/record/777420/files/S_RES_2170%282014%29-RU.pdf?ln=ru (доступ: 06.03.2025);Вспомогательные органы Совета Безопасности ООН // Информационные листы.Доступно по адресу: https://main.un.org/securitycouncil/sites/default/files/subsidiary_organs_series_7sep23_.pdf (доступ: 06.03.20205).Напротив, в некоторых актах ООН термин «санкции» не используется в отношении односторонних мер принуждения (см., например, Резолюцию о правах человека и односторонние меры принуждения), принятую Генеральной Ассамблеей 19 декабря 2016 года (A/RES/71/193). Доступно по адресу: https://digitallibrary.un.org/record/857550/files/A_RES_71_193-RU.pdf?ln=ru (доступ: 06.03.20205)).Однако в политических и журналистских дискурсах такие меры иногда называют «санкциями» (см.: Георгиан К. «Единое» и международное право // Международные дела). Доступно по адресу: https://interaffairs.ru/jauthor/material/720 (доступ: 06.03.2025).В этой статье для удобства используется термин «санкции», в частности, для определения односторонних мер принуждения, применяемых государствами без решения Совета Безопасности ООН.17 Блокирование имущества некоторых лиц, связанных с обозначениями Международного уголовного суда // Управление по контролю за иностранными активами.Доступно по адресу: https://ofac.treaty.gov/recent-actions/20200902 (доступ: 05.02.2025);США вводят санкции в отношении высших должностных лиц Международного уголовного суда // The Guardian.Доступно по адресу: https://www.theguardian.com/law/2020/sep/02/us-sanctions-international-criminal-court-fatou-bensouda (доступ: 05.02.2025).Впоследствии был отменен имплементирующий Регламент N 13928 (см. имплементирующий Регламент 14022 от 1 апреля 2021 года). «Продолжение чрезвычайного положения в отношении Международного уголовного суда» // Федеральный реестр. Доступно по адресу: https://ofac.treasury.gov/media/57411/download?inline (доступ: 05.02.2025)).

18 Применение санкций к Международному уголовному суду: Исполнительное постановление от 6 февраля 2025 года // Белый дом.Имеется по адресу: https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/2025/02/imposing-sanctions-on-the-international-criminal-court/ (доступ: 14.02.2025).19 Там же.20 Там же.21 Там же.22 Ситуация на Украине: судьи МУС выдают ордера на арест Владимира Владимировича Путина и Марии Алексеевны Львовой-Беловой // Международный уголовный суд.Имеется по адресу: https://www.icc-cpi.int/news/situation-Ukraine-icc-judges-issue-arrest-warrants-against-vladimir-vladimirovich-putin-and (доступ: 05.02.2025).См. также: Проблемы с законностью Международного уголовного суда: Проблемы с законностью Международного уголовного суда (Мнение Консультативного совета по международному праву при Министерстве иностранных дел Российской Федерации), // Министерство иностранных дел Российской Федерации.Имеется по адресу: https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/legal_problems_ofinternational_cooperation/1949021/ (доступ: 05.02.2025);Заключение Консультативного совета по международному праву при Министерстве иностранных дел Российской Федерации: Проблемы законности Международного уголовного судаСтуденты В. В. Пчелинцева и А. М. Корженяк) // Московский журнал международного права.2024. No. 2, pp. 92-104.2л В качестве основных субъектов международного права государства могут на основе соглашений между собой учреждать субъект, вытекающий из международного права, такой как межправительственная организация, международное правосудие и т.д. Полномочия этого производного инструмента определяются странами, которые его создали.См. Shaw M. N. International Law.6-е изданиеNew York: Cambridge University Press, 2008. p. В этом отношении Дж.Клабберс справедливо сказал о международных организациях: «Организации являются творениями своих государств-членов». (Klabbers J. International Law. 2nd Cambridge: Cambridge University Press, 2017. p. 92).24 Appellate Chamber: Situation in Darfur, Sudan: in the case of Prosecutor v. Omar Hassan Ahmad Al-Bashir: Judgment in the case of Jordan Referral re Al-Bashir Appeal, No ICC-02/05-01/09 OA2, 6 May 2019, paragraph.114 // Международный уголовный суд.Доступно по адресу: https://www.icc-cpi.int/sites/default/files/CourtRecords/CR2019_02856.PDF (доступ: 14.02.2025).25 См. там, рот.117. 26 Существование настоящей Конвенции в международном праве было подтверждено Международным Судом.См.: Arrest warrant of 11 April 2000 (Democratic Republic of Congo v Belgium), judgment, I.C.J.Reports 2002, p. 3, paragraph 51. 27 См. документ A/6309/Rev.1: Reports of the International Commission of Law from the second part of its seventeenth session and from its eighteenth session // Annual of the International Commission of Law, 1966. Том II.New York: United Nations, 1967. S. 226.

28 Подготовка к антиконституционному перевороту в Киеве, поручения, данные повстанцам посольством США, подробно описаны в книге бывшего премьер-министра Украины Н. Азарова, ранее сотрудничавшего с законно избранным президентом Украины В. Януковичем.См. Азаров Н. Украина на перекрестке.Notes of the Prime Minister of Moscow, Veche Publ, 2015. 512 p. 29 Специализированный институт ООН, членом которого является Россия.С информацией о МВФ можно ознакомиться на его сайте: О МВФ // Международный валютный фонд.Имеется по адресу: https://www.imp.org/en/About (доступ: 05.02.2025).НКО Т0.Основан в 1873 году. Более подробная информация на его сайте: Об институте // Международный институт Друа.Имеется по адресу: https://www.idi-iil.org/en/a-propos/ (доступ: 05.02.2025).lp См. Статьи 1, 5 (Определение агрессии: [Приложение к резолюции 3314 (XXIX) Генеральной Ассамблеи ООН от 14.12.1974]. Доступно по адресу: https://digitallibrary.un.org/record/190983/files/A_RES_3314%28XXIX%29-RU.pdf?ln=ru (доступ: 14.02.20205).L2 Официальный визит в Монголию // Президент России.Доступно по адресу: http://www.kremlin.ru/events/president/trips/75016 (доступ: 05.02.2025).МУС: Отказ Монголии арестовать Путина был представлен на рассмотрение Ассамблеи ООН.Имеется по адресу: https://news.un.org/ru/story/2024/10/1457701 (доступ: 05.02.2025).4.4 «Процветать и не погибать» (лат.).L5 Подготовительная палата II: Положение в Украине.Решение по статье 87(7) Римского статута о невыполнении Монголией просьбы Суда о сотрудничестве в аресте и освобождении Владимира Владимира Путина и передаче дела на рассмотрение Ассамблеи государств-участников, No ICC-01/22, 24 октября 2024 г.Международный уголовный суд.Доступно по адресу: https://www.icc-cpi.int/sites/default/files/CourtRecords/0902ebd1809d1971.pdf (доступ: 05.02.2025).ł6 Korea – Definitive Safetyguard Measurement on Imports of Certain Dairy Products: Report of the Appellate Body (adopted 12 January 2000), AB-1999-8 (WT/DS98/AB/R), paragraph.80. 7 Preparatory Chamber I. Situation in Darfur, Sudan: Prosecutor v Omar Hassan Ahmad Al Bashir, No. ICC-02/05-01/09, 13 December 2011, paragraph.37. // Международный уголовный суд.Имеется по адресу: https://www.legal-tools.org/doc/8c9d80/pdf (доступ: 05.02.2025).8 См., например: Исполинов А.С. Анатомия кризиса: проблемы нормативной легитимности международного уголовного суда // Порядок.2024. No 2. pp. 130-131.(на русском языке);Кьелдгаард-Педерсен А. Является ли качество юридического обоснования Международного уголовного суда препятствием для его способности сдерживать международные преступления?iCourts: iCourts Working Paper Series.2020. No 191. pp. 15-17.Доступно по адресу: https://papers.ssrn.com/sol3/Delivery.cfm/SSRN_ID3570447_code2133408.pdf?abstractid=3570447&mirid=1&type=2 (доступ: 05.02.2025);Тлади Д. Решения Международного уголовного суда по Чаду и Малави: о сотрудничестве, иммунитете и ст. 98 // Журнал международного уголовного правосудия.Том 11. 2013. No 1. S 199-221;Ван Алебек Р. Иммунитет государств и их должностных лиц в международном уголовном праве и международном праве прав человека.Оксфорд;New York: Oxford University Press, 2008. S. 278.

9 Ученые считают, что «...архитектура Суда серьезно ошибочна» кажется оправданной (Schabas W. A. Op. cit. P. 19).40 Подготовительная палата II: Положение в Украине.Решение по статье 87(7) Римского статута о невыполнении Монголией просьбы Суда о сотрудничестве в аресте и освобождении Владимира Владимира Путина и передаче дела на рассмотрение Ассамблеи государств-участников, No ICC-01/22, 24 октября 2024 г.28. 41 Там же, пункт.6, 29, 30. 42 См. там, рот.38 и выводы.См.: Ордер на арест МУС?Башир из Судана посетил 22 страны за 7 лет World Tribune: Окно в реальный мир.Доступно по адресу: https://www.worldtribune.com/icc-arrest-warrant-no-worms-for-sudans-bashir-who-visited-22-country-in-7 years/ (доступ: 14.02.2025);Нуба докладывает.Суданский президент совершил 74 поездки по всему миру за семь лет с тех пор, как его разыскивали за военные преступления // Кварц.Доступно по адресу: https://qz.com/africa/630571/sudans-president-has-made-74-trips-across-the-world-in-the-seven-years-hes-been-wanted-for-war-crimes (доступ: 14.02.2025).44 Подготовительная палата I: Положение в Республике Филиппины: Решение по просьбе Прокурора о проведении расследования в соответствии со статьей 15(3) Статута, No ICC-01/21///International Уголовный суд.Доступно по адресу: https://www.icc-cpi.int/sites/default/files/CourtRecords/CR2021_08044.PDF (Доступ 18.03.2025).45 См. там же.111. 46 Арест Филатова С. Дутерте и его последствия для Филиппин, США и Китая // Международные дела.Доступно по адресу: https://interaffairs.ru/news/show/50683 (доступ: 18.03.2025);Smith T. International Criminal Court in the Philippines involved in clan rivalry // Justiceinfo.net.Имеется по адресу: https://www.justiceinfo.net/en/140756-icc-caught-clan-rivalry-philippines.html (доступ 18.03.2025).47 Smith T. Op.цит. 48 Президент США Джо Байден обвинил Россию в нарушении Устава ООН, потому что она якобы «провела жестокую, ненужную войну» против Украины («Президент Байден... обвинил Россию в нарушении международной хартии ООН в ее «жестокой, ненужной войне» против Украины»). Смотри: Байден в выступлении в ООН обвиняет Россию в "чрезвычайно значительном" нарушении международной хартии // Fox News.Доступно по адресу: https://www.foxnews.com/politics/biden-un-speech-accuses-russia-extremelia- significant-violation-international-charter (доступ: 05.02.2025).49 Мир реагирует на вторжение России на Украину // Законность.Доступно по адресу: https://www.lawfare-media.org/article/world-reacts-russias-invasion-Ukraine (доступ: 05.02.2025).50 Заявление лидеров G7 о вторжении Вооруженных сил Российской Федерации на Украину // Совет Европейского Союза.Доступно по адресу: https://www.consilium.europa.eu/en/press/press-releases/2022/02/24/g7-leaders-statement-on-the-invasion-of-Ukraine-by-armed-forces-of-the-Russian-federation/ (доступ: 14.02.2025).

51 Маки Салл, президент Африканского союза и президент Сенегала, и Мусса Факи Махамат, президент Комиссии Африканского союза, в частности, призвали Российскую Федерацию «...абсолютно уважать международное право, территориальную целостность и национальный суверенитет Украины» (Декларация президента Африканского союза, президента J.E. Маки Салла и председателя Комиссии UA J.E. Муссы Факи Махаматы о ситуации в Украине // Африканский союз). Доступно по адресу: https://au.int/en/pressreleases/20220224/african-union-statement-situation-Ukraine (доступ: 05.02.20205).52 Под «неприкосновенностью» понимается неприкосновенность от иностранного уголовного правосудия в отношении должностного лица государства в отношении деятельности, которую это лицо осуществляет в соответствии с мандатом и которую можно охарактеризовать как «формальную деятельность».5л Предметом иммунитета «ratione personae» является иммунитет главы государства, главы правительства и министра иностранных дел от уголовного правосудия иностранного государства.Неприкосновенность "ratione personae" автоматически признается в соответствии с принципом международного права государственными органами, которые государство представляет в международных отношениях.Этот иммунитет распространяется на все действия (как частные, так и формальные), совершенные представителями государства.54 Arrest warrant of 11 April 2000 (Democratic Republic of Congo v Belgium), judgment, I.C.J.Reports 2002, p. 3, paragraph.51. 55 См., например: Исполинов А.С. Попытка на Кольце Всемогущества: Международный уголовный суд и иммунитеты глав государств // Российский иуридичей цурнал.2023. No 2 С. 40, 52-53.(на русском языке);Аканде Д. Международное право, иммунитеты и Международный уголовный суд // Американский журнал международного права.2004. Том 98, No 1.3. S. 410-411, 421. 56 В своем решении не выполнять просьбу Суда об аресте и передаче Омара Аль-Башира Подготовительная палата, ссылаясь на тот же пункт 51 решения Международного суда ООН от 14 февраля 2002 года по ордеру на арест от 11 апреля 2000 года, заявила: Палата не может определить положение в обычном международном праве, которое исключало бы иммунитет для глав государств, когда их арест запрашивается за международные преступления другим государством, даже когда арест запрашивается от имени международного суда, включая, в частности, этот суд (Автор: МУС) (Подготовительная камера II. Положение в Дарфуре, Судан: по делу прокурора против Омара Хасана Ахмада Аль-Башира: Решение, основанное на статье 87(7) Римского статутаНеисполнение Южной Африкой просьбы Суда об аресте и выдаче Омара Аль-Башира, No ICC-02/05-01/09, No 6 July 2017, параграф.68 // Международный уголовный суд.Имеется по адресу: https://www.legal-tools.org/doc/68ffc1/pdf (доступ: 15.02.2020)).57 государств-участников Римского статута // Международный уголовный суд.Доступно по адресу: https://asp.icc-cpi.int/states-parties (доступ: 05.02.2025).58 Устав Организации Объединенных Наций: Статус 14-02-2025 10:15:47 EDT // Сборник договоров Организации Объединенных Наций.Доступно по адресу: https://treaties.un.org/Pages/ViewDetails.aspx?src=TREATY&mtdsg_no=I-1&chapter=1&clang=_en (доступ: 14.02.2025).

59 С точки зрения данных о населении в странах, не входящих в ЕС, это большинство населения Земли. населения.

Ссылки
Аканде, Дапо.2004. Международное право иммунитета и Международный уголовный суд.Американский журнал международного права 98 (3): 407-433.Алексеева, Диана Г., Яна О., Алимова, Инна С., Барзилова и другие.2023. Закон под санкциями.Мажорина М.В., Шахназаров Б.А. (ред.).Москва, Prospect Publ.(на русском языке) Азаров, Николай.2015. Украина на перепутье.Записки премьер-министра. Москва, Veche Publ.(на русском языке) Бахман, Саша-Доминик Д., Сокни-Аджей, Наа А. 2020. Споры Африканского союза и Международного уголовного суда в Международном суде: как укрепить международное уголовное правосудие?Washington International Law Journal 29 (2): 247–301.Боско, Дэвид.2013. Почему Международный уголовный суд рассматривает только Африку?The Washington Post.29 марта. Доступно по адресу: https://www.washingtonpost.com/opinions/why-is-the-international-criminal-court-picking-on-on-africa/2013/03/29/cb9bf5da-96f7-11e2-97cd-3d8c1afe4f0f_story.html (доступ: 04.02.2025).Международный уголовный суд: Статут.Том 1. 2023. Klamberg M., Nilsson J., Angotti A. (ed.2-е изданиеБрюссель, академический издатель Torkel Opsahl.1104 п.

Арест Филатова С. Дутерте и его последствия для Филиппин, США и Китая.Международные дела.15 марта 2025 года. Доступно по адресу: https://interaffairs.ru/news/show/50683 (доступ: 18.03.2025). (на русском языке)

Георгян, Кирилл.2012. "Единые санкции" и международное право.Международные дела 8. Доступно по адресу: https://interaffairs.ru/jauthor/material/720 (доступ: 06.03.2025).(на русском языке) Международное право и борьба с преступностью.Сборник документов.1997. Змеевский А.В., Колосов Ю.М. (introd.).Москва.(на русском языке) Исполинов, Алексей С. 2023. Попытка на кольце всемогущества: Международный уголовный суд и иммунитеты глав государств.Rossiiskii iuridichejskii zhurnal 2: 37-58.(на русском языке) Исполинов, Алексей С. 2024. Анатомия кризиса: проблемы с нормативной легитимностью международного уголовного суда.Закон 2: 124–132.(на русском языке) Кьелдгаард-Педерсен, Астрид.2020. Является ли качество юридического обоснования МУС препятствием для его способности сдерживать международные преступления?iCourts: iCourts Working Paper Series 191.29 pp. Доступно по адресу: https://papers.ssrn.com/sol3/Delivery.cfm/SSRNA_ID3570447_code2133408.pdf?abstractid=3570447&mirid=1&type=2 (доступ: 05.02.2025).Klabbers, январь 2017. Международное право.2-е изданиеКембридж, издательство Кембриджского университета.370 п.Критский, Кирилл В. 2016. Термины «международные санкции» и «односторонние ограничительные меры».Московский журнал международного права 2: 204-213.(на русском языке) Крицкий, Кирилл В. 2019. Санкции и односторонние ограничительные меры в современном международном праве.Степень доктора по закону.Москва.186 с. (на русском языке) Нин Ю.Как США избегают ответственности за военные преступления в АфганистанеGlobal Times.Имеется по адресу: https://www.globaltimes.cn/page/202109/1235240.shtml (доступ: 14.02.2025).Пятибратов, Иван С. 2020. Санкции и односторонние ограничительные меры: проблема разграничения сроков и идентичности явлений.Гуманитарные учения.Вестник Финансового университета 10 (6): 61-65.(на русском языке) Рыжова, Мария В. 2006. Экономические санкции в современном международном праве.Резюме докторской диссертации из закона.Проповедь.25 p. (на русском языке) Шабас, Уильям А. 2020. Глава 1: Динамика Римской конференции.Элгар компаньон Международного уголовного суда.de Guzman M., Oosterveld V. (ed.Cheltenham, Edward Elgar Publishing Limited;Northampton, Edward Elgar Publishing, Inc.: 3–19.Шоу, Малкольм Н. 2008. Международное право.6-е изданиеNew York, Cambridge University Press.CLXVI.1542 п. Смит Т. Международный уголовный суд участвовал в клановом соперничестве на Филиппинах.Justiceinfo.net.27 января 2025 года. Имеется по адресу: https://www.justiceinfo.net/en/140756-icc-caught-clan-rivalry-philippines.html (доступ: 18.03.2025).Прошлое, настоящее и будущее Международного уголовного суда.2021. Heinze A., Dittrich V. E. (ed.Брюссель, академический издатель Torkel Opsahl.XXI, 783 pp. Тлади, Дир.2013. Решения Международного уголовного суда по Чаду и Малави: сотрудничество, иммунитеты и статья 98. Журнал международного уголовного правосудия 11 (1): 199-221.Ван Алебек, Розанна.2008. Иммунитет государств и их должностных лиц в международном уголовном праве и международном праве в области прав человека.Оксфорд;Нью-Йорк, издательство Оксфордского университета.XXXVIII, 449 p. Статья заместителя председателя Совета безопасности РФ Дмитрия Медведева для журнала Государственного университета Санкт-Петербурга "Правоведен"


Переводчик Google Translator

Источник:https://www.rt.com/news/616171-lost-illusions-icc-nonentity/

Читать всю статью