Университеты: дисфункциональные инкубаторы социализма

Автор Thomas DiLorenzo via Институт Мизеса,

Людвиг фон Мизес назвал университеты своего времени «детскими садами социализма» из-за неизбежного социалистического уклона всех финансируемый правительством Университеты. Он также сказал, что всегда есть остатки студентов, которые не купятся на бесконечный барабанный бой о якобы чудесах социализма и «несовершенство» капитализма свободного рынка. Именно этим остатком Институт Мизеса посвящает так много усилий воспитанию и вдохновению в традиции Мизеса и Ротбарда.

Подавляющее большинство современных американских университетов стали инкубаторами социализма в гораздо большей степени, чем все, что испытал Мизес. Они создали поколения студентов, которые хорошо разбираются во всех левых банальностях практически во всем, даже если им не хватает самых элементарных навыков критического мышления. Так называемая «критическая теория», придуманная марксистскими профессорами права, не о критическом мышлении, а о критике критиков социализма и всех институтов западной цивилизации. Уникальные системы стимулирования в американских университетах сделали это возможным.

Почти все университеты являются либо государственными университетами, финансируемыми правительством, либо частными университетами некоммерческого сектора, которые получают значительные суммы государственных субсидий. Это делает их фактически государственными университетами. (Помните: тот, кто берет шиллинг короля, становится человеком короля.) Таким образом, у них нет реальных клиентов в деловом смысле. Студенты не считают себя клиентами в том смысле, что они являются клиентами, скажем, Starbucks или пиццерии. Они редко платят по счетам за обучение за одну вещь; это делают родители или налогоплательщики, или банки, которые предоставляют им студенческие кредиты. Родители могут оплачивать счета за обучение, но именно дети получают основные преимущества высшего образования, если такие льготы даже существуют. Таким образом, давление потребителей, которое приводит к суверенитету потребителей, очень слабое.

В государственных или частных некоммерческих университетах нет акционеров, поэтому нет и давления со стороны акционеров, как в случае с частными конкурентными предприятиями. Вдобавок ко всему, существует чрезмерное рациональное невежество. Когда мы получаем информацию в течение нашей жизни, это в основном, чтобы пройти школу, получить и сохранить работу, создать семью, купить дома и автомобили и т. д. Частные дела. Мы тратим относительно мало информации о государственной политике. Кроме того, правительство на всех уровнях настолько огромно, что ни один человеческий разум не может понять крошечную долю одного процента того, что делают правительства. По большей части мы не осознаем этого рационально. Университеты — это то же самое, но, кроме того, многие люди запуганы людьми с докторской степенью в том же смысле, что и врачи. Поэтому они не очень часто их спрашивают. Рациональное невежество усиливается, когда дело доходит до университетов и врачей.

Советы директоров университетов в основном состоят из мужчин и женщин, которые по большей части принимают решения администраторов. Противостояние им может поставить под угрозу основные причины, по которым они входят в попечительский совет: улучшение их социальной жизни, местной репутации и деловых связей. Университетские советы были легко запуганы, чтобы согласиться с последним синонимом социализма, «разнообразием, равенством и включением», с его угрозами назвать критиков расистами или сексистами.

В некоторых университетах президент университета может увольнять членов совета директоров, а не наоборот.

Когда ваш действительно впервые прибыл в Университет Лойолы в Мэриленде в начале 90-х годов, старший преподаватель вспомнил, как выпускник Лойолы Том Клэнси, известный автор, не был приглашен обратно в совет директоров после того, как он слишком много жаловался, что сын почтальона, как он сам, больше не может позволить себе обучение.

Так называемые рецензируемые исследования — это не все, чем они являются. Так много университетских исследований финансируется правительством, что «рецензенты» часто очень осторожны, чтобы не допустить публикации большого количества литературы, которая критикует государство. Попробуйте сделать карьеру эколога, который критикует EPA, или сельскохозяйственного экономиста, который критикует массовый интервенционизм Министерства сельского хозяйства. Даже современная физика почти полностью посвящена военному применению. Экономист Ларри Уайт опубликовал исследовательскую статью, которая показала, что почти три четверти всех рецензируемых статей в денежно-кредитной экономике были написаны экономистами, имеющими некоторую связь с ФРС. Как однажды сказал Милтон Фридман, если вы хотите карьеру экономиста-денежщика, лучше не критиковать крупного работодателя в своей области.

Не будем забывать и о том, что теория итальянского коммуниста Антонио Грамши о «длинном марше через институты», чтобы превратить страну в коммунистическую, была впервые распространена в университетах и до сих пор там метастазирует. Крайняя левая предвзятость среди университетских преподавателей является доказательством того, что большинство факультетов являются врагами академической свободы, несмотря на все их ложные заявления об обратном.

Из-за почти полного отсутствия давления со стороны клиентов и акционеров или даже выборов, как в случае с правительством, руководители университетов часто ведут себя как диктаторские тираны, которые никому не отвечают. Это приводит к тому, что молодые консервативные или либертарианские преподаватели сжимаются в страхе, что администраторы университетов могут обнаружить, что у них есть политически неприемлемые идеи, такие как уважение прав собственности, верховенство закона или, не дай Бог, свободное предпринимательство.

Университетские факультеты в основном оплачиваются, как правительственные бюрократы с жесткими шкалами заработной платы, которые идут по старшинству, а не по заслугам. Факультетские комитеты, как правило, контролируются наименее научными преподавателями из-за того, что для более продуктивных ученых альтернативные затраты на бесконечные часы заседаний комитетов слишком высоки. Это низкая альтернативная стоимость преподавателей, которые делают политику университета комитетом.

С тех пор, как американская экономика перешла от доминирования индивидуальных предпринимателей к корпорациям, левые жаловались на отделение собственности от контроля. В корпорациях акционеры являются владельцами, а управление состоит из их агентов, которым поручено получать прибыль за них. Кто, кроме налогоплательщиков, является «собственниками» финансируемого государством университета? И какой у них контроль над тем, что происходит?

Университеты являются инкубаторами социализма, потому что они сами являются социалистическими институтами, финансируемыми налогоплательщиками.

Эта статья адаптирована из выступления в Educating for Liberty: Mises Circle в Тампе.