Универсальный базовый доход: проверенный, проверенный и провалившийся

Автор Лэнс Робертс через RealInvestmentAdvice.com,

Универсальный базовый доход (УБД) звучит великолепно в теории. Согласно предыдущему исследованию Института Рузвельта, это может навсегда увеличить экономику США на триллионы долларов. Хотя такая социалистическая политика прекрасно звучит в теории, истории и данных, она не является экономическим спасителем.

Что такое универсальный базовый доход (UBI)

Почему теория всеобщего базового дохода (UBI) Это очень плохо, мы должны понять, что такое UBI.

"Базовый доходТакже называется Универсальный базовый доход ()ОБИ), является государственной правительственной программой для периодической оплаты, предоставляемой всем гражданам данного населения без проверки средств или требования к работе. Базовый доход может быть реализован на национальном, региональном или местном уровнях. Безусловный доход, достаточный для удовлетворения основных потребностей человека (т.е. на уровне или выше черты бедности)."

Идея гарантированного дохода не нова. Согласно Википедии:

Концепция государственного базового дохода восходит к началу 16-го века, когда «Утопия» сэра Томаса Мора изображала общество, где каждый человек получает гарантированный доход.

В конце 18 века английский радикал Томас Спенс и американский революционер Томас Пейн заявили о своей поддержке системы социального обеспечения, которая гарантировала гарантированный базовый доход. Дебаты девятнадцатого века о базовом доходе были ограничены, но в начале 20-го века основной доход, называемый «государственным бонусом», широко обсуждался.

В 1946 году в Великобритании были введены безусловные семейные пособия на второго и последующих детей каждой семьи. В 1960-х и 1970-х годах США и Канада провели несколько экспериментов с отрицательным налогообложением доходов. С 1980-х годов дебаты в Европе стали более широкими, и с тех пор они распространились на многие страны по всему миру. "

Хотя концепция UBI звучит хорошо в теории, работают ли они на самом деле?

UBI не будет стимулировать экономический рост

Больше денег в карманах людей приведет к более сильному экономическому росту. J.M. Keynes

Основная идея универсального базового дохода заключается в том, что если правительство обеспечит базовый доход, это приведет к более устойчивому экономическому росту. В 2020 году и в 2021 году правительство США внедрило ограниченную форму UBI, отправив чеки на сумму 1400 долларов. Результат был неудивительным. Хотя эти проверки действительно привели к сильному экономическому росту, они также создали всплеск инфляции, по сути, уничтожив выгоду от стимулов.

Как показано, всплеск стимулов привел к росту экономической активности. Однако влияние на качество жизни (в связи с ростом инфляции)) была минимальной, если не отрицательной. Эти стимулирующие платежи не были истинными UBI, поскольку каждый платеж происходил только один раз. Настоящий UBI - это ежемесячный доход.

Хотя Институт Рузвельта предположил, что UBI является экономическим спасителем, другой момент, который они упустили, заключался в том, что UBI будет предоставлять льготы только в течение одного года.

Рассмотрим гипотетический пример использования ВВП с 2007 года по настоящее время. В 2008 году в ответ на «Финансовый кризис», Конгресс принял законопроект, предусматривающий выплату 1000 долларов в месяц 12 000 долларов в год 190 миллионов семей в США.

На приведенной ниже диаграмме показана годовая тенденция роста ВВП экономики, при условии, что вся программа UBI способствует экономическому росту. Для тех, кто поддерживает такие программы, как UBI, кажется, что ВВП постоянно повышается до более высокого уровня.

Однако это немного обманчиво. Когда мы рассматриваем ежегодные темпы изменения экономического роста, то есть то, как мы измеряем ВВП в экономических целях, возникает другая картина. В 2008 году, когда первые 12 000 долларов поступили в домохозяйства, ВВП вырос, показав рост на 17% по сравнению с фактическим показателем в 1,81%. Ожидается, что потребители будут тратить дополнительный доход. (Скачок ВВП в 2021 году был обусловлен стимулирующими выплатами во время пандемии.)

Однако, начиная с 2009 года, льгота исчезает. Это связано с тем, что после внедрения UBI в систему экономика после первого года нормализуется до нового уровня. Кроме того, обратите внимание, что ВВП растет немного медленнее, поскольку доллар изменяется в ВВП на более высоких уровнях. Кроме того, увеличение спроса от предоставления UBI будет компенсировано ростом инфляции, как мы видели в 2021 году.

Хорошим примером является увеличение администрацией Байдена пособий по уходу за детьми. В то время как домашние хозяйства получали больше пособий для оплаты ухода за детьми, стоимость ухода за детьми росла быстрее, чем пособие, что делало уход за детьми еще более недоступным.

Экономические основы почти всегда забываются в спешке, чтобы помочь нуждающимся. Если доходы будут увеличены на 1000 долларов в месяц, цены на товары и услуги будут приспосабливаться к повышенному спросу. Экономика быстро поглотит возросшие доходы, стирая предлагаемую выгоду UBI.

Темная сторона UBI

Конечно, деньги, чтобы обеспечить 12 000 долларов, должны были откуда-то поступить.

По данным Центра бюджетных и политических приоритетов, В 2023 году около 90% всех налоговых поступлений приходилось на непроизводительные расходы.

«В 2023 финансовом году федеральное правительство потратило 6,1 триллиона долларов, что составляет 22,7 процента валового внутреннего продукта страны (ВВП). Около девяти десятых от общего числа было направлено на федеральные программы, а остальные пошли на процентные платежи по федеральному долгу. Из этих 6,1 триллиона долларов только 4,4 триллиона были профинансированы за счет федеральных доходов. Оставшаяся сумма была профинансирована за счет заимствований. "

Подумай об этом минутку. В 2023 году 90% всех расходов пошли на социальное обеспечение, непроизводительные расходы и проценты по долгу. Эти платежи потребовали $6,1 трлн, что примерно на 138% больше, чем собранные налоговые доллары.

Учитывая снижение экономической активности в этом году, эти цифры, вероятно, станут заметно хуже. Учитывая эти данные, это также означает, что 100% платежей по UBI будут осуществляться исключительно за счет долга.

В приведенной ниже таблице показано увеличение общего объема федерального долга с учетом ежегодного платежа UBI.

На приведенной ниже диаграмме приведен наш гипотетический пример и сравнивается влияние дополнительного долга на федеральный дефицит от внедрения UBI.

Пока «Теоретические модели» Предполагается, что UBI создаст достаточный экономический рост и процветание. "оффсет" Увеличение долга за 40 лет истории говорит об обратном.

Однако это все теория о влиянии UBI на экономическое процветание. Недавнее 3-летнее исследование дает реальные результаты.

Результаты

«Пять исследователей опубликовали статью, в которой отслеживалось 1000 человек в Иллинойсе и Техасе в течение трех лет, которым ежемесячно пожертвовали 1000 долларов от некоммерческой организации, которая финансировала исследование. Средний доход домохозяйства для участников исследования составил около 29 000 долларов в 2019 году, поэтому ежемесячные платежи составили около 40-процентное увеличение их дохода. "

Действительно, те, кто получал 1000 долларов в месяц в течение трех лет, были намного лучше в конце концов? Как отмечается По причине:

Исследователи обнаружили, что по сравнению с контрольной группой из 2000 человек, которые получали всего 50 долларов в месяц, участники группы UBI были менее продуктивными и не имели больше шансов найти лучшую работу или начать бизнес. Они также сообщили об отсутствии значительных последствий для инвестиций в человеческий капитал из-за ежемесячных платежей.

Участники, получающие ежемесячные выплаты в размере 1000 долларов, увидели, что их доход падает примерно на 1500 долларов в год (без учета платежей UBI) из-за снижения участия на два процентных пункта и того факта, что участники работали примерно на 1,3 часа в неделю меньше, чем члены контрольной группы. "

Если эти люди работают меньше, вопрос заключается в том, как они проводят это дополнительное время.

«Участники исследования, как правило, не использовали дополнительное время для поиска новой или лучшей работы, даже несмотря на то, что молодые участники были немного более склонны к дополнительному образованию. Не было четких указаний на то, что участники исследования с большей вероятностью рискнут начать новый бизнес, хотя Вивальт указывает на значительный рост «предшественников» предпринимательства. Вместо этого наибольшее увеличение было в категориях, которые исследователи назвали социальным и индивидуальным отдыхом. деятельности. "

Результаты 3-летнего эксперимента неудивительны, так как фундаментальная экономика и человеческая природа уже предполагают.

Заключение

В его основных рамках универсальный базовый доход звучит превосходно. Это обеспечит удовлетворение всех основных потребностей. Затем они могут выходить и производить, а не беспокоиться о покрытии критических счетов. К сожалению, дополнительный доход быстро поглощается экономикой по мере роста цен. (инфляция) Чтобы компенсировать дополнительные расходы. После первого года UBI должен быть увеличен или больше не иметь никакой выгоды.

В этом ловушка всех социалистических программ.

В то время как UBI, наряду с бесплатным здравоохранением, образованием, уходом за детьми и т. Д., Звучит здорово, они НЕ являются продуктивными инвестициями с более высокой доходностью, чем несущая стоимость долга. История показывает, что эти социальные пособия имеют Эффект отрицательного мультипликатора об экономике.

Наиболее показательной является неспособность нынешних экономистов, которые поддерживают нашу денежно-кредитную и фискальную политику. Чтобы понять проблему попытки «излечить проблему задолженности за счет увеличения задолженности. "

Кейнсианская точка зрения, что «Больше денег в карманах людей» Это приведет к росту потребительских расходов и росту ВВП.

За 40 лет этого не произошло.

Мы боимся этих социалистических программ, которые обещают"Все бесплатно Вместо этого они обеспечивают инфляцию, порождают дальнейшее неравенство доходов и, в конечном итоге, увеличивают социальную нестабильность и популизм. Это привело к тому, что все другие страны запустили такие программы с необузданными долгами и дефицитами.

Он также появляется в Соединенных Штатах.

В то время как UBI звучит отлично на разговорном уровне, так же как и UBI. «Коммунизм» и "Социализм. " На практике результаты значительно отличаются от теории.

Как метко утверждает доктор Вуди Брок:

Это действительно «американский гридлок», поскольку настоящий кризис лежит между выбором «жесткой экономии» и продолжающимся «широким правительством». Один выбор ведет к долгосрочному экономическому процветанию для всех, другой — нет. "

Выбирайте сами.