Ежи Гедроч многими польскими политиками отзывается как авторитет для оправдания восточной политики Третьей республики после 1989 года.
Несмотря на то, что главным создателем доктрины считается давний коллега и важнейший политический комментатор культуры Юлиуш Мьерошевский, важно понимать его идеальную подоплеку, что очень важно отношение к польско-украинским отношениям и тому, что можно назвать политическим взглядом на мир самой Гедройчии.
Учитывая сложившуюся ситуацию, отношение Гедройча к Украине особенно стоит напоминать, а не следовать, наоборот, это опасное напоминание. Как только вы более внимательно посмотрите на взгляды и действия создателей парижской культуры в этой области, вы увидите, насколько он был неправ, и насколько он был неправ и восхищен более слабыми, менее независимыми духами и уверенностью, которую он ошибался. Что касается украинского вопроса, то мы видим начало всех ужасных ошибок, которые мы наблюдаем в течение десятилетий после его смерти и в настоящее время.
Переписка с Осадчуком
Прекрасной иллюстрацией этого явления и опасного наследия, которое мы оставили в этом вопросе, является переписка, проведенная в 2018 году с полонофилом украинским журналистом и ученым Богданом Осадчуком, а также эмигрантом Гидрочем, только с тем, что живет и работает в основном в Германии и в немецкоязычной области. Основа для этого обсуждения будет также разработана Кшиштоф Помания «Автобиография на четырех руках» и выдержки из текстов Ж. Гедройсии с рубежа 1989 года собраны в томе «Гедройские ткани».
Интерес Гедройчия к украинскому вопросу восходит к межвоенному периоду, когда он, будучи студентом юридического факультета, решил вместе с профессором посетить семинар по истории Украины. Мирона КордубаОн писал: «Это назло. Но также и потому, что я встретил священника Ржевушского, базилика, который в то время был близким человеком архиепископа Септицкого. Этот персонаж был довольно удивительным, как и у Достоевского: сочетание аномалии с гениальностью — это оказало на меня довольно большое влияние. "
Вторым, более рациональным мотивом интереса к украинскому вопросу стали четкие политические взгляды. И по своим убеждениям он был более поздним творцом парижской государственной культуры. До войны он поддерживал квазидиктатуру Юзефа Пилсудского, и даже спустя годы смог оправдать Брестский процесс и Березу, хотя и исключил бандитские практики его администратора Костека — Бирнацки. В то же время, когда в 1996 году его спросили о «важнейших ценностях нации и государства», он ответил: Демократия и толерантность! Демократия и толерантность! Этот простатизм проявился и в требовании решительного подавления сельскохозяйственных и горных протестов, имевших место в Польше в дни так называемой системной трансформации, в то же время предлагалось введение специальных судов для заливов под надзором таких лиц, как Збигнев Ромасжевский и «представитель госпожи Летовской».
Он также возмущался слишком низким суждением. Анджей Леппер. Из политиков периода трансформации он ценил высочайшую Александра КвасьневскаяЕго взгляды он считал близкими к «социальной демократии». Он считал национализм и клерикализм самой большой политической угрозой для Польши, предостерегал против польского антисемитизма. Слово эндек использовалось как синоним политического вредителя, в вреде которого никого не нужно убеждать. Будущее Европы рассматривалось как федерация. Уже этот набор мнений должен вызвать скептицизм в отношении непогрешимости политических оценок Ежи Гедройча, по крайней мере в лагере, широко понимаемом польскими правыми.
Доктрина Гедройсии – Мирошевский...
Многие считают его пророческим, потому что он всерьез воспринял возникновение независимых государств между Россией и Польшей как политическую цель за несколько десятилетий до распада и распада СССР, что действительно доказывает смелость и ловкость мышления. С другой стороны, отношение к народам бывшего Великого княжества Литовского в мыслях Гедройча до самой его смерти было больше похоже на мир, который оба интеллектуала помнили до начала Второй мировой войны, чем на действительность после 1945 года и после подъема новых государств к востоку от Польши после 1989 года. Он сослался на положение межвоенной Польши, в которой национальные меньшинства составляли 1/3 населения и были в целом враждебны как польскому большинству, так и польскому государству, что было подтверждено во время последовательной советской оккупации Кресова, когда часть еврейского населения сотрудничала с НКВД в экспорте на восток польской элиты и во время немецкой оккупации, когда украинцы совершали геноцид польских соседей.
Ежи Гедроч
В национальных реалиях Польши межвоенный национализм или шовинизм как средство мобилизации против угрозы собственной группировки должны были привести к де-факто гражданской войне, а украинский терроризм и польские умиротворения были уже очень близки к этой границе. В этой ситуации поиск соглашения с народами общего государства был разумной, прогосударственной альтернативой. Однако тот факт, что Польша после 1945 года стала моноэтническим государством, тем самым имея другие интересы, сталкивается с совершенно новыми угрозами и задачами, которые предстоит решить, как будто она избежала внимания эмиграционной интеллигенции. Как писал о Ежи Гедройце Кшиштоф Помян: «моноэтническое государство не в его воображении». Большим прорывом в мышлении, но и шоком для эмиграции значительной части бывших жителей Крес, эмигрировавших с армией Андерса с «нечеловеческой земли», стало ясное заявление кружка Гедройсии уже в начале 1950-х годов о признании восточных границ и отказе от таких важнейших для польской истории культурных и цивилизационных центров, как Вильнюс и Львов. Отчасти за дружбу с народами Украины, Белоруссии и Литвы (УБЛ), а отчасти как жертвы поляков и польского вклада в будущий альянс по борьбе с СССР. О настроениях, которые в то время свидетельствовало предложение Ж. Мьерошевского создать «Международную центрально-восточноевропейскую бригаду (...), которая представляла бы страны в европейской армии за железным занавесом». С самого начала она не учитывала иной ситуации, разнообразного культурного фона и зачастую противоречивых интересов и симпатий отдельных народов. Таким образом, страны UBL должны были получить много от Польши, но гораздо менее ясно было, что Польша может получить от такого сообщества.
Эта политическая асимметрия также поражает корреспонденцию Джорджа Гедройсии. Богдана Осадчук на протяжении всей его продолжительности. По ее словам, Гедроч посвятил свою польскую память будущему альянсу, закрыл глаза на оскорбления и фальсификацию истории с другой стороны, проигнорировал украинскую угрозу после 1989 года, чтобы быть окончательно униженным властями независимой Украины.
В то время как Осадчук критиковал политических соперников по обе стороны национального спора, и со временем все больше и больше пространства было посвящено нападениям на польских охранников памяти, в письмах Гедройча критика антипольского украинского поведения встречается гораздо реже. Геноцид поляков на Волыни и в Малопольске называл Гедроча: «Волынские аварии во время немецкой оккупации» и дело рассматривалось им незначительно до конца его деятельности, в свою очередь Богдан Осадчук посвятил много места фактическому отбеливанию своих соотечественников. Участие украинцев в, как он пишет, «варшавской бойне» он охарактеризовал как «отречения» и противоположное предложение он назвал «инсинуациями». Гедрочу разрешили напечатать на страницах статьи "Культура" Борис Левицкий В соответствии с мнением Осадчука, которое включает следующее резюме: «Легенда об участии Украины в этом Восстании является симптомом трусливого менталитета, существующего в некоторых польских кругах, и отсутствия мужества смотреть на восточные вопросы фактически. "
Для их взаимоотношений также важно, что ситуация сложилась в конце 1960-х годов, когда Ежи Гедройч обратился к Богдану Осадчуку с предложением, которое должен был сделать глава греко-католической церкви. Иосиф Слипья Обращение к украинцам с просьбой организовать Орлонское кладбище и помочь спасти польскую церковь во Львове. Осадчук вообще не считал целесообразным отвечать на просьбу Гедройца, и тот сетовал на его слова: Судя по вашему молчанию, с кардиналом ничего не вышло. Это очень плохо. Отсутствие воображения с обеих сторон приводит к потере наших народов». Однако воображения было не так много, как было воли с украинской стороны, не ясно, прилагал ли сам Осадчук какие-либо усилия в этом вопросе.
Забудь о Волыни
Пока вопроса о геноциде поляков украинцами не существует, не говоря уже об эксгумации жертв как в письмах Гедройчии, так и Осадчука, у них обоих, а особенно у Гедроча огромное количество пространства, посвященного акции "Висла". Можно было бы даже рискнуть тезисом, что после поворота 1989 года это было, по мнению Гедройчи, одним из важнейших вопросов регулирования. В своем письме от 26 сентября 1990 года он упомянул беседу с сенатором-профессором Ежи Клочковским и его предложение выпустить Белую книгу об этом событии и компенсации Лемкову. В 1997 году, в 50-ю годовщину акции на страницах Культуры, он напечатал обращение со следующими предложениями: «Действие Вислы» было результатом сталинской системы и выражением тоталитарной идеологии и политики. Мы осуждаем ее безоговорочно и всеми силами. Мы чтим память о его жертвах, мы выражаем сострадание всем тем, кто несет болезненную память о вреде их семей и их общины, и мы выражаем надежду на то, что польский сейм приложит усилия для исправления существующих возможностей». Однако он никогда не поднимал вопрос о компенсации Польше за украинские преступления на поляках или за приобретение украинцами Львова и необъятности польского наследия, в том числе и этого материального.
Богдан Осадчук
Гедройцей интересовался только выпуск Оссолинеума и некоторые памятники, но он тут же указал, что «дело деликатное и может быть устроено дружно», а через несколько лет прошел и в этом вопросе писал: «Я полагаю, что самые важные сочинения, чисто польского характера, должны быть даны, вещи, принадлежащие царскому замку в Варшаве, как библиотека и т. д., а остальное должно остаться на Украине. Я понимаю, что они хотят украсить свое прошлое таким образом. "
Отдельной главой в переписке Гедройчии с Осадчуком стала идеология флагизма и так называемого интегрального национализма. Он поддерживал отношения с УНДО (Украинский национально-демократический союз - О.С.) ... и с Донковым, ведущей националистической идеологией и публицистом. Работа Дмитрия Донцова, основанная на радикальном политическом дарвинизме, затем использовалась как идеологическая и моральная поддержка геноцида бандьеров, что не мешало Гедройчи содержаться с Донцовым до самой смерти и вести переписку. С другой стороны, Богдан Осадчук всегда представлялся Гедройчи как объявленный демократ, подвергшийся нападению со стороны флаговых кругов на эмиграцию. Однако когда дело дошло до чего, то он попытался обелить Донцова и УПА, а их все более доминирующую роль сначала на эмиграции, а затем на новообразованной Украине он приписывал - откуда мы ее знаем - российские провокации и деятельность КГБ. Еще один момент, когда Осадчук обнаружил некоторые свои эмоции и взгляды, произошел в мае 1980 года. Апрельский номер «Культура» опубликовал статью Бенедикт Гейденкорн Спорить с ложью истории публицист группы Петр Терескуа. Терезчук в публикации для канадско-американского рынка также заявил, что существует приказ командования УПА, запрещающий нападение на польское население, и что взаимные убийства были болезненными и прискорбными со слепыми актами мести. По его мнению, были предприняты попытки согласовать политическую платформу и вооруженные действия с польским подпольем, но это не дало результата».
В статье Терезачука, в свою очередь, упоминается первая монография в Польской Народной Республике, опубликованная МОН по истории ЦНС – УПА под названием «Дорога в никуда», автором которой является автор. Антони П. Йенцняк и Вислав З. Шота. Осадчук считал полемику Гейденкорна «странной», поскольку «авторами этой книги являются КГБ плюс безопасность». Интересно, что эта монография была изъята у книготорговцев практически сразу после ее появления по просьбе советского посольства в Варшаве. Эта линия аргументации будет многократно повторяться — напоминание о флагизме и вреде полякам почти всегда является чем-то «вредным» или «работой Москвы».
Когда после полувекового замалчивания правды о польско-украинских отношениях в Польской Народной Республике и фальсификации очень динамичной украинской диаспорой на Западе в 1980-е годы стало появляться все больше публикаций, раскрывающих факт ужасного геноцида поляков в их жестокости, то атаки усилились. Поселенец уже не по содержанию, а все чаще по авторам. В 1984 году Осадчук заявил, что «даже Турович не хочет претендовать на украинцев» — речь шла о требовании защиты. Профессор Ежи Томашевский«Нурт» заявил, что «АК в Пограничье убивал украинцев, женщин, детей и стариков». В том же письме Осадчук подвергся резкой критике Епископ Игнатий Токарчук Об этом пишет Przemyśl: "Все исторические сувениры украинских поляков там уничтожают или загрязняют. К сожалению, епископ Токарчук помогает в этом». Осадчуку даже не понравился «весь сериал о Львовском АК в краковской «Литературной жизни» и книга Вахларца».
Публикации Джек Э. Вилкур О действиях УПА в "Недельном обзоре" он назвал "бессознательными антиукраинскими атаками". Употребление термина «восточные земли» также было хуже. Он попросил не злиться и не быть эмоциональным. Еще одна атака на якобы шовинизм и варварство поляков была в письме от 1 января 1990 года, в котором он возмутился в виде музея в Саноке и описал его как «великий антинаучный скандал, который даже санитария Польша не могла себе позволить». Польские священники, которые принимали его во дворце епископа в Пшемысле, называли его священниками. В письме также содержалась ложная информация о телевизионной программе "Открытая студия", посвященной национальным меньшинствам, в которой, по словам Осадчука, "эндециды ели на украинцев яростно и беззаботно".
Спустя несколько лет Осадчук обвинил Анна СтроньскаяАвтор опубликованного в «Культуре» доклада «Nad Smotrycz, for Zbrucz» о даче ложных показаний, в которых он предположил, что сами украинцы убивали евреев. По словам Осадчука, это «старая коммунистическая ложь». Украинская полиция никогда не стреляла в себя. В 1992 году Осадчук защищал дивизию СС «Галичин» от обвинений Владимира Одоевского, написав: «Серия судебных исков о клевете на дивизию «Галичин», которая никогда не считалась преступной организацией... Я слышал из Варшавы, что Одоевский ладит с националистами». Одоевский также был мишенью атак за отзыв и критику идеологии Донцова. Характерная черта тона Осадчука по отношению к Гедройчу, когда он писал: "Если это так, то Одоевский либо идиот, либо злодей. Я заметил его преобразования в духе шовинизма с тех пор, как он возглавил комитет Сенкевича. Я думаю, вы должны его ругать». О цели последующих нападений упоминала Анна Строньская (особенно для своей книги «До Украины тишина») и, прежде всего, украинский историк. Виктор ЛищукАвтор книги: Горькая правда: тень Бандеры на преступление геноцида. Эти нападения сотрудничали с деятельностью Мирослава Чеха, Гжегожа Мотыки и Петра Тимы, последний написал письмо редактору «Культуры», напав на Анну Строньскую. Однако он позволил напечатать ответ Стронски и защитил её от нападок Осадчука.
Бандеризм — это ничто.
Кроме нападок на честных историков Осадчук постоянно жаловался на влияние флагизма среди украинской эмиграции, а затем и на независимую Украину. В феврале 1992 года он писал, что на Украине «Бандера знаменита, не официально, а почти там». В марте 1993 года: «Я вернулся из Киева в незначительном настроении. (...) Бандеры толкают туда, где могут, и некоторые молодые люди им верят». Гидроч не видел опасности, однако в его письмах нет упоминания об использовании его авторитета и влияния среди польских политиков, чтобы указать им на угрозу, или даже убедить их разобраться с проблемой или оказать давление на украинцев.
Напротив, он все еще был в нарративе, который напоминает нам о том, чтобы «быть слугами украинского народа» и молчать о возвращении флагизма, «потому что у украинцев больше ничего нет». Его беспокоило отсутствие независимого украинского списка для польского сейма в 1993 году, поэтому он выступал за то, чтобы «одна из крупных партий взяла украинского кандидата в свой список, потому что корыстный список, вероятно, нереален из-за разгона украинцев», он чувствовал, что съемки по «Огню и мечу»: В нынешней (1997 г. – США) геополитической ситуации крайне пагубно. Он был заинтересован в продвижении Украины как туристического направления и стремился построить трубопровод Одесса — Броды.
Русская Задра
Только в какой-то момент он сильнее сопротивлялся рассказу Осадчука. Это было тогда, когда последний напал на Россию и русские не имели себе равных. Они спорили о политических писаниях Солзеницина, Гедройч не соглашался со слишком жесткими нападками на Майкл Хеллер и сближение СССР с Россией. В этих отрывках их переписки видно, насколько важен вектор в украинской политике для борьбы с любой попыткой нормализации польско-российских отношений. Об этом свидетельствует как тональность, так и содержание атак Осадчука, которых он последовательно называл русофилами. Густав Херлинг-Грудзинский, Ежи Марек Новаковский и даже Станислав Стомма. За недостаточно антироссийскую политику упреков и обид он направил министрам Скубишевскому и Геремеку. Он был возмущен арестом украинских шпионов УОП.
Гедроч как бы не заметил, что Осадчук после 1989 года не боролся за польско-украинское примирение, а вел дружественную для Украины деятельность, но опасную для Польши деятельность по борьбе с нашей страной с Россией, и Гедройча хотел сделать ее инструментом. Однако он видел отсутствие хороших моральных устоев в сочинениях украинского меньшинства в Польше, когда писал: «Говори, такие как редактор „Нашего слова, являются примером не обсуждения, а бросания себя на мирян». С сожалением вынужден констатировать, что польско-российские дискуссии и споры выглядят гораздо лучше, просто более культурно».
Это было написано после события, которое произошло 3 апреля 1998 года. В тот день президент Украины вручил орден Ежи Гедройчи за заслуги III степени, украинский эквивалент польского бронзового креста за заслуги. Высшая украинская награда была присуждена в тот же период Яцеком Куронь после предыдущего отказа принять награду с более низким рангом. 3 мая 2001 года Александр Квасьневский наградил Орденом Белого Орла Богдана Осадчука. Вместе это символическое резюме полного поражения, понесенного в этой области великим принцем Домов-Лаффитт.
Олаф Суолкин
Г-н Ежи Гедройич принял украинскую награду, как он с большим безразличием заявил в своем письме послу Украины во Франции, он сделал это из-за ошибки в указе о ее присвоении, в котором было написано, что он является гражданином Французской Республики, и это не соответствует действительности.
Подумайте о Польше, No 23-24 (8-15.06.2025)
