Избавьте правительство от ВВП!

Автор: Джеффри Такер via Эпохальные времена,

Начиная с моего первого класса по учету национального дохода, у меня были серьезные сомнения в том, что государственные расходы были частью валового внутреннего продукта. Решение сделать это было принято в 1934 году, примерно в то время, когда большинство правительств в мире пытались вылечить Великую депрессию, тратя деньги и управляя дефицитом.

Два года спустя Джон Мейнард Кейнс, самый уважаемый экономист в мире, сказал, что это правильно. Не имеет значения, откуда поступает спрос, будь то потребители, производители или правительство. Все, что имеет значение, это то, что есть спрос и деньги, чтобы заплатить за это, даже если это должно быть напечатано.

Это положило начало очень долгому процессу, в ходе которого сборщики правительственных данных смешивали частное производство и государственные расходы. У них были модели, доказывающие, что это оправдано. То, чего у них не было, было логикой.

Принцип неоспорим, что У правительств нет собственных ресурсов. Все, что у них есть, взято из богатства, созданного частным сектором. Они получают это за счет налогов, сборов, инфляции и любым другим способом. Доходы всегда приходят за счет частного сектора и создания богатства.

Мы можем спорить о том, что правительство должно и не должно делать, и обо всех способах, если таковые имеются, о том, что правительство делает нашу жизнь лучше, потому что то, что оно делает, необходимо и невозможно иначе. Неоспоримо, однако, то, что ресурсы правительства пришли за счет частного производства.

Можно было бы предположить, что при хороших национальных или внутренних расчетах объема производства следует учитывать это. Конечно, государственные расходы не должны рассматриваться как часть производства. Гораздо более разумно вычитать государственные расходы из производства.

Но в 1934 году внезапная популярность «новой экономики» заставила ее выглядеть иначе. Мастерство, которое, казалось, оправдывало это, было собственным трактатом Кейнса 1936 года под названием «Общая теория занятости, процента и денег». Я никогда не читал более непроницаемую, запутанную, цепную книгу, полную словесных изобретений, жертв катавампа и сумасшедших выводов (что правительство должно управлять всеми инвестициями).

Учитывая времена, которые были сумасшедшими, книга взяла верх, и его модель понимания макроэкономического управления. Экономисты взяли текст и вбили его во что-то смутно понятное вместе с целым рядом маленьких постулатов.

Затем наступила Вторая мировая война.

Национальный учет доходов был развернут для измерения влияния всех расходов, призыва на военную службу, нормирования и бомбардировок. Все данные говорят о том, что экономика в этот период росла как сумасшедшая.

Вот где вопросы стали очень запутанными. Во время войны люди были несчастны и бедны. Но экономисты говорили, основываясь на данных, что война положила конец Великой депрессии. Эта линия оставалась в течение десятилетий и десятилетий, пока горстка историков не взглянула во второй раз и не поняла, что вывод был чисто статистическим артефактом.

Все это время государственные органы продолжали пользоваться старыми методами расчета, несмотря на растущие сомнения. Мой собственный учитель Мюррей Ротбард писал в 1962 году, что способ сбора информации не имеет смысла. Его книга «Человек, экономика и государство» содержала очень подробную критику и призыв к экономистам либо исправить ситуацию, либо вообще прекратить собирать данные.

Ротбард писал: Поскольку государственные услуги не тестируются на свободном рынке, невозможно измерить предполагаемый «производительный вклад» правительства. Кроме того, налоговые поступления правительства и доходы от дефицита являются бременем, налагаемым на производство, и характер этого бремени должен быть признан. Поскольку правительственная деятельность, скорее всего, является хищничеством, а не вкладом в производство, более точным будет сделать противоположное предположение: а именно, что правительство ничего не вносит в национальный продукт, а его деятельность сокрушает национальный продукт и направляет его в непроизводительное использование. "

Замечательно думать, как долго эта идея проросла, чтобы она стала реальностью. И все же новый министр торговли Говард Лютник заявил в воскресенье, что государственные расходы могут быть отделены от отчетов о валовом внутреннем продукте в будущих выпусках.

Пожалуйста, побалуйте меня моментом крайней экономической нервозности: Это великолепная музыка для моих ушей!!!

Конечно, не все так думают. Экономист, пишущий для Yahoo Finance, называет это фальсификацией цифр, чтобы Трамп выглядел хорошо. «Перебиваться с официальными экономическими данными правительства почти немыслимо. Тем не менее, Трамп и его команда думают об этом. "

Почему это немыслимо? Потому что это было сделано по-другому в течение 100 лет. 100 лет неправды. Так получилось, что во время Второй мировой войны, а также, как выясняется, во время так называемого восстановления Байдена, что никто в их обычной жизни не мог сказать, происходило.

Когда данные будут пересмотрены — наконец, после столетия ошибок — давайте надеяться, что мы получим методологию, чтобы другие могли применить ее назад во времени вплоть до 1930-х годов и ранее. Это может быть очень показательно, особенно в послевоенный период.

Насколько успешно мы жили с 2020 года? У нас есть все основания полагать, что это гораздо меньше, чем нам сказали. А как насчет 1990-х и 1960-х годов? Мы хотели бы знать.

Экономисты десятилетиями знали, что нужно что-то сделать, чтобы исправить эти неудачные и анахроничные модели, которые говорят нам, богаты мы или бедны, растут или сокращаются, в период восстановления или рецессии. Но требуется смелая и образованная администрация, чтобы укусить пулю и сделать это. Именно это и делает Трамп.

Есть ли политические мотивы? Может быть, но это не имеет значения. Мы давно нуждались в этом, несмотря ни на что. Мы заслуживаем правды здесь, как и во всех областях.

С 1950-х по 1980-е годы каждый учебник по экономике предсказывал, что советский ВВП в конечном итоге опередит американский. Как они могли такое сказать? Именно потому, что Советы включили государственные расходы в качестве производительности. Неважно, что танки не работали, пальто развалилось, обувь была мусором, а урожай зерна никогда не был тем, что утверждала промышленность. Экономисты доверяют цифрам, и это то, что они сделали.

Хорошо доверять цифрам, но мы должны быть более критически настроены, чтобы изучить их источник. Наверняка мы узнали об этом во время пандемии. Это относится и к здравоохранению, изменению климата или экономике. Фибы в пользу правительства продолжались слишком долго. Мы должны знать всю полноту правды, даже если она заставляет лидеров выглядеть плохо.

Я в восторге от этих изменений, и я надеюсь, что администрация Трампа последует этому примеру. Они могли бы сохранить существующий ВВП и просто добавить еще одну статистику, ВВП-G. Это не сложно. Нечего бояться знать.

Мнения, выраженные в данной статье, являются мнениями автора и не обязательно отражают взгляды The Epoch Times или ZeroHedge.