Трампу, вероятно, придется заключить сделку с Пакистаном, если он серьезно относится к своим афганским планам

Автор Эндрю Корыбко через подстэк,

Географические причины делают это практической необходимостью, если он хочет восстановить военное присутствие США на авиабазе Баграм и/или вернуть часть оборудования, которое Байден оставил там во время вывода.

Трамп удивил многих, когда недавно заявил, что хочет восстановить военное присутствие США на афганской авиабазе Баграм и вернуть часть оборудования, которое Байден оставил во время вывода.

Он оправдал первое на том основании, что это всего в часе езды от того места, где Китай производит (вероятно, имея в виду базы) свое ядерное оружие, и заявил, что теперь он якобы занимает Баграм.

Вторая, между тем, была оправдана из-за опасностей, представляемых талибами, продающими это оборудование другим группировкам.

Трамп также выразил разочарование тем, что США якобы тратят миллиарды долларов каждый год, помогая удерживать Афганистан на плаву.

Даже если он успешно использует иностранную помощь для достижения этих взаимосвязанных военно-стратегических целей, что может быть контрпродуктивным, если Китай заменит потерянную американскую поддержку для укрепления своего влияния в Афганистане, ему все равно, вероятно, придется заключить сделку с Пакистаном.

Это потому, что наиболее жизнеспособным способом для США получить доступ к Афганистану является воздушное пространство и дороги его традиционного партнера.

Проблема, однако, заключается в том, что все большее число вопросов начинает омрачать их партнерство. К ним относятся предпочтение США Индии в качестве своего главного регионального партнера в последние годы, критика осуждения военным судом 25 гражданских лиц несколько месяцев назад в связи с беспорядками из-за скандального тюремного заключения Имрана Хана и вновь обнаруженные опасения по поводу истинных намерений его ракетной программы большой дальности. Пакистан также разочарован тем, что США не встали на сторону талибов на фоне их напряженности.

Хотя возможно, что фактический военный режим Пакистана может буквально продать вышеупомянутые интересы своей страны, чтобы позволить США транзит через свою территорию по пути в Афганистан, если Трамп достигнет соглашения с талибами, что само по себе легче сказать, чем сделать, это нельзя воспринимать как должное. Они могут очень хорошо торговаться по некоторым вопросам, чтобы получить больше, чем просто денежные выгоды. Это может принять форму требования большего количества военной техники и положить конец предполагаемому вмешательству США.

Первым можно манипулировать, чтобы создать оптику перебалансировки отношений США с Индией с целью спровоцировать чрезмерную реакцию со стороны лиц, принимающих решения, или средств массовой информации, в то время как второй может заставить замолчать критику скандального заключения Имрана Хана и ослабить давление на его ракетную программу. Конечно, существует еще одна возможность, и это то, что Трамп не ведет честные переговоры с Пакистаном, а вместо этого усиливает давление на него, а затем обещает отменить то, что только что было добавлено в обмен на то, что он хочет.

Это может быть достигнуто за счет более официального внимания к делу Имрана Хана параллельно с угрозой сокращения существующей военной помощи и санкций в связи с его ракетной программой. Все, что изменится, если Пакистан капитулирует перед этой новой всеобъемлющей кампанией давления, заключается в том, что интенсивность просто вернется к тому, что было раньше, а не останется высокой. Однако вместо того, чтобы дать ему то, что он хочет, Пакистан может отказаться от своего китайско-американского баланса, чтобы вызывающе развернуться в сторону Китая.

Это, возможно, не лучший курс действий с точки зрения объективных национальных интересов Пакистана, поскольку США могут нанести большой стратегический ущерб своему партнеру-перебежчику в этом сценарии. Его военное и политическое руководство может быть лично санкционировано, вся помощь может быть немедленно прекращена, а Трамп может удвоить продажи новейшего военно-технического оборудования Индии. Все это также может быть сопряжено с секторальными санкциями, в том числе вторичными, за создание большего количества беспорядков.

Тем не менее, ничего из этого не может произойти, поскольку в конечном итоге это зависит от того, достигнет ли Трамп соглашения с талибами о возвращении на авиабазу Баграм и / или возвращении части своей военной техники, которую Байден оставил в Афганистане. Также остается неясным, насколько серьезно Трамп относится к этому, поскольку он, возможно, просто плевал, как он, как известно, иногда делает. Хотя это маловероятно, есть также нестандартное решение, которое теперь будет затронуто.

В случае, если сделка будет достигнута с талибами, но Пакистан по-прежнему будет упорствовать в сокращении своих отношений с США, тогда США могут заключить сделку с республиками Центральной Азии, чтобы облегчить выход американской военной техники и / или разрешить американским военным транзитным правам вернуться в Баграм. Этот коридор, который опирается на Южный Кавказ для доступа к Евразийскому Хартленду, действовал во время большей части американской оккупации Афганистана и назывался «Северной распределительной сетью».

В современных геополитических условиях это может быть достигнуто в координации с Россией как проявление зарождающейся российско-американской «новой разрядки». Подробности, которые выходят за рамки этого анализа, но могут быть изучены из предыдущих четырех гиперссылочных анализов. Это было бы не так экономично, как обеспечение транзита через Пакистан, но этого может быть достаточно, если эта страна откажется заключить сделку, и даже этой возможности может быть достаточно, чтобы заставить ее политиков пересмотреть свои взгляды.

Все зависит от того, насколько серьезен Трамп в достижении соглашения с талибами.; он успешно зажимает такие; а затем успех его усилий достичь родственного с Пакистаном. Пока рано говорить о каком-либо из этих трех случаев, но любой прогресс в первой части поставит Пакистан в центр внимания. До тех пор наблюдатели должны небрежно следить за этим вопросом, но они также должны сдерживать ожидания относительно того, что происходит.