«Тирания красных судей»: обоснование, критика и политика приговора Ле Пен

Автор Etienne Fauchaire via Эпохальные времена,

Приговор Парижского уголовного суда 31 марта вызвал бурную реакцию на политической арене Франции. Марин Ле Пен, видная фигура националистических правых и трехкратный кандидат в президенты, была осуждена по длительному делу, связанному с использованием ее партией средств Европейского парламента для оплаты помощников. Постановление запрещает ей участвовать в президентских выборах 2027 года.

Впервые с 1981 года имя Ле Пен может полностью отсутствовать в голосовании.

Приговор парижского суда против Марин Ле Пен отразился за пределами границ Франции, вызвав международную критику со стороны видных консервативных лидеров, включая премьер-министра Венгрии Виктора Орбана, премьер-министра Италии Джорджии Мелони и президента США Дональда Трампа.

Трамп, пишущий на своей платформе в социальных сетях Truth Social, предложил свою недвусмысленную поддержку 4 апреля.

«Свободная Марин Ле Пен!» — написал он во всех кепках.

В центре дела - использование средств Европейского парламента для оплаты персонала, который работал одновременно для Национального собрания (RN), или Национального ралли, членов Европейского парламента, и для самой партии. Суд назвал это растратой, хотя и признал, что личного обогащения не было.

Ле Пен и 21 обвиняемый были осуждены судом первой инстанции. Она была приговорена к четырем годам тюремного заключения — два из них были приостановлены — для отбывания наказания за пределами тюрьмы под электронным контролем, а также к пятилетнему запрету на занятие государственных должностей.

Ле Пен назвала это решение политически мотивированным.

Во французской телевизионной сети TF1 в тот же вечер она сказала: «Верховенство права полностью нарушено. "

На следующий день она пошла еще дальше, назвав решение «ядерной бомбой», призванной стереть ее кандидатуру с карты.

Президент Национального митинга Джордан Барделла осудил то, что он назвал «тиранией красных судей». " И Барделла, и Ле Пен говорят, что дело касается не растраты, а скорее «административного разногласия». "

Суд отклонил эту защиту, заявив, что "это не было вопросом административных ошибок или непонимания членами парламента запутанных европейских правил. "

Первый вице-президент Национального митинга Луи Алиот и бывший партийный казначей Уоллер и де Сен-Жюст, оба соответчика, заявили, что они поддерживают их защиту Ле Пен.

Это не растрата, это административный спор. Об этом Алиот рассказал The Epoch Times. Если бы Европейский парламент четко сказал нам: «Вы не можете этого сделать», мы, очевидно, поступили бы иначе. "

Алиот сказал, что правила, регулирующие работу помощников парламента, неоднократно менялись в течение восьми законодательных сроков, размывая грань между партийной деятельностью и парламентскими обязанностями.

Все остальные политические партии сделали то же самое за последние десятилетия. Он добавил. «Суд должен был принять это во внимание. Это не так. "

Судьи, со своей стороны, отвергали любые предложения о добросовестности. В своем постановлении они пришли к выводу, что Национальный митинг занимался «растратами в рамках системы, созданной для снижения финансового бремени партии». Обвиняемые обжаловали этот приговор.

Участники стоят перед плакатами во время собрания в поддержку президента Национальной парламентской группы по сбору голосов Марин Ле Пен после того, как она была осуждена за фальшивую схему трудоустройства в парламенте ЕС в Марселе 5 апреля 2025 года. Климент Махудо / АФП через Getty Images

Байру «Трудность» ?

Помимо существа самого дела, самый спорный вопрос во Франции сосредоточен на решении суда обеспечить немедленную дисквалификацию Ле Пен на государственную должность посредством меры, известной как оговорка о казни (временное исполнение). Решение, которое запрещает ей баллотироваться на президентских выборах 2027 года до завершения процесса апелляций, рассматривается, особенно справа, как политически мотивированное.

Политические деятели от Эрика Земмура (Reconquęte) и Эрика Чотти (UDR) до Лорана Вокьеса (Les Républicains) выразили сильное возмущение решением о временном применении приговора.

«Судьи не должны решать, за кого люди должны голосовать», — сказал Земмур в сообщении в социальных сетях от 31 марта. «Я сожалею, что политики передали такую чрезмерную власть судебной власти. Все придется изменить. "

Со стороны президента премьер-министр Франции Франсуа Байру выразил свое беспокойство, заявив, что он «обеспокоен» решением суда. Байру и его партия, Демократическое движение (MoDem), вовлечены в аналогичный случай. 5 февраля Парижский суд оправдал президента MoDem, сославшись на «отсутствие доказательств». С тех пор обвинение обжаловало постановление.

Лидер крайне левой партии France Unbowed Жан-Люк Меланшон также находится под следствием за предполагаемое злоупотребление средствами помощника парламента ЕС.

Опасения Байру не нашли отклика в политическом лагере президента Франции Эммануэля Макрона.

"В тех случаях, когда избранное должностное лицо осуждено за хищение государственных средств, дисквалификация является автоматической. Это закон. При наличии риска повторного совершения преступления (это тот случай, когда ответчик отрицает, что совершил преступление), предписывается временное исполнение. Это закон, - написал законодатель Саша Хулие на X.

Замечания Байру также подверглись жесткой критике со стороны лидера Социалистической партии Оливье Фора, который сказал, что он «беспокоен беспорядками премьер-министра», сетуя, что «уважение к закону, верховенству закона и разделению властей больше не входит в повестку дня правительства». "

Эту точку зрения поддержал юрист Пол Кассия, профессор права и президент французской антикоррупционной ассоциации Anticor. В статье для Le Monde он утверждал, что суд оправдал «пропорциональность» своего решения. Он также заявил, что президентская кандидатура " сама по себе не может являться привилегией или тотемом иммунитета... за исключением случаев игнорирования принципа равного обращения в соответствии с законом. "

Некоторые юристы оспаривают это толкование. Они утверждают, что решение суда нарушает презумпцию невиновности, закрепленную в статье 9 Декларации прав человека и гражданина 1789 года. Согласно французскому законодательству, гражданские права обычно не отменяются до тех пор, пока все апелляции не будут исчерпаны. Ле Пен, отмечают они, остается ведущим претендентом на президентских выборах 2027 года, что делает немедленное применение дисквалификации особенно последовательным и, по их мнению, непропорциональным.

Критики также указывают на предполагаемые двойные стандарты. Они утверждают, что многие из тех, кто сейчас ссылается на принцип равенства перед законом, являются теми же самыми голосами, которые обычно призывают к индивидуализации приговоров, ключевое понятие во французском уголовном праве, часто используемое для оправдания решений, воспринимаемых, особенно на праве, как снисходительные в случаях, связанных с отсутствием безопасности и насилием в городах. Этот принцип требует, чтобы приговоры были адаптированы к индивидуальным обстоятельствам правонарушителя, а не применялись механически.

Для оправдания ускоренного исполнения решения о лишении Ле Пен права на участие в выборах суд сослался на закон Сапина II, принятый в декабре 2016 года, который предусматривает автоматическое лишение права на участие в выборах тех, кто был осужден за злоупотребление государственными средствами. События, о которых идет речь, произошли в период с 2004 по начало 2016 года, до принятия закона.

Поскольку судьи не могли юридически полагаться на сам закон Сапина II, они вместо этого основывали свое решение на существовавшем ранее французском законодательстве, которое допускает дисквалификацию в таких случаях, когда это оправдано. Чтобы поддержать временное исполнение, суд привел два спорных аргумента.

Аргумент «Риск рецидива»

Первым обоснованием, предложенным судом для предварительного исполнения решения о лишении Ле Пен права на участие в выборах, стала «система защиты» обвиняемых, которую он интерпретировал как свидетельство потенциального «риска рецидива». "

Другими словами, отказ Ле Пен признать свою вину и ее решение оспорить обвинения были приняты в качестве признаков того, что она может повторно обидеться.

"Поскольку они полностью отказались признать какую-либо вину... «Совершенно законно считать, что они могли бы очень хорошо обидеться, особенно если бы завтра они занимали самые высокие должности в стране». Жюльен Будон, профессор публичного права в Университете Париж-Саклей, рассказал Le Monde.

Критики не согласны. Выступая перед The Epoch Times, юрист Гислейн Бенхесса, преподающий в Страсбургском университете, отметил, что суд рассматривал оппозицию Национального митинга Европейскому союзу и, в частности, ценностям верховенства права, продвигаемым ЕС, как отягчающий фактор.

"Но Марин Ле Пен имеет конституционное право защищать себя и оспаривать обвинения", - сказал он. «Вы не можете, с одной стороны, обвинять Национальное объединение в подрыве верховенства права, а с другой — критиковать его за осуществление своего законного права на защиту. "

Французский адвокат Пьер Гентилле, известный своими консервативными взглядами, сказал, что аргументация суда была «абсурдной». "

Судьи основывают свое решение на намерениях, а не на материальности. И даже если мы рассмотрим намерение, это было сделано просто потому, что Марин Ле Пен отрицала совершение преступления, - сказал Джентиллет. «В то время она не знала, что действия, предпринятые под ее руководством, могут быть незаконными. И если мы говорим о материальном риске повторного правонарушения, как? Она больше не является депутатом Европарламента и не является президентом Национального митинга. "

Опасность «демократического общественного порядка»

Во-вторых, чтобы доказать, что их решение было соразмерным, судьи ввели то, что некоторые называют новой — и юридически сомнительной — концепцией: «государственный демократический порядок. "

Согласно постановлению, кандидатура или возможные выборы Марин Ле Пен на пост президента будут представлять собой «серьезное нарушение демократического общественного порядка», учитывая, что она «уже была осуждена в первой инстанции, в частности, за дополнительное наказание в виде дисквалификации». "

Участник, одетый в красную фригийскую кепку, держит французские национальные флаги перед золотым куполом Les Invalides, в преддверии митинга в поддержку президента Национальной парламентской группы ассамблеи Марин Ле Пен в Париже 6 апреля 2025 года. Жюльен де Роза (AFP)

Критики отмечают, что это понятие не имеет правовой основы во французском праве.

Суд вытащил его из воздуха, Бенхесса сказала. «И роль суда первой инстанции заключается не в том, чтобы изобретать новые судебные доктрины. Эта ответственность лежит исключительно на верховных судах — Государственном совете и Кассационном суде, которые одни имеют полномочия формировать юриспруденцию в соответствии с правовой доктриной и конкретным характером дела. "

Бывший член Конституционного совета Ноэль Ленуар повторил критику в статье для Le Figaro, недвусмысленно заявив, что «публичный демократический порядок» является «неизвестным понятием в уголовном кодексе» и что эти судьи не основывают свои решения на законе.

Нарушение свободы избирателей?

Всего за три дня до вынесения вердикта, 28 марта, Конституционный совет Франции вынес постановление, в котором говорится, что дисквалификация может быть применена только немедленно, если она не будет непропорционально ущемлять свободу избирателей.

В то время как некоторые ученые-юристы утверждают, что суд первой инстанции выполнил этот стандарт, ссылаясь на риск рецидивизма и концепцию «общественного демократического порядка», чтобы оправдать соразмерность временного принуждения, другие категорически не согласны с этим.

В статье для Марианны бывший генеральный секретарь Конституционного совета Жан-Эрик Шеттль обвинил судей в том, что они открыто бросают вызов руководству совета.

Они восстали против Конституционного Совета и против избирателей. Он написал. "Временное исполнение решения о лишении Марин Ле Пен права на участие в выборах явно имеет несоразмерные последствия для свободы избирателя, поскольку лишает миллионы граждан их естественного кандидата на самых важных выборах в стране. "

Уголовный адвокат Максим Тибо повторил это предупреждение, назвав решение суда серьезным нарушением правовых норм.

Судьи исказили свое решение незаконностью. Об этом он рассказал The Epoch Times. «Это равносильно вмешательству в демократический процесс. Какую легитимность должен иметь суд первой инстанции, чтобы признать кого-то неспособным баллотироваться на пост президента? "

Предполагаемые судебные нарушения

В своих интервью The Epoch Times Алиот и де Сен-Жюст также утверждали, что судебная система — прокуроры, следственные судьи и скамья — продемонстрировала политическую предвзятость.

Например, они указали, что следственные судьи Клэр Тепо и Рено Ван Рюмбеке связаны с Синдикатом магистратуры (Союз магистратуры), профсоюзом судей, который открыто призвал судей противостоять росту RN в преддверии парламентских выборов 2024 года.

Синдикат магистратуры ответил на критику решения Парижского суда, утверждая, что претензии на «политизированное правосудие» основаны на предположениях, которые граничат с теориями заговора. "

Беспристрастность судьи Бенедикта де Пертуи, который вынес приговор, также была поставлена под сомнение.

На этой неделе стало известно, что судья де Пертуи назвал политика и бывшего судьи Еву Джоли личным источником вдохновения в 2020 году.

Генеральный прокурор Кассационного суда Франции Реми Хейц выступил с критикой в адрес RTL, заявив, что это решение является результатом «справедливого судебного разбирательства» и что оно было вынесено не одним, а «группой из трех независимых, беспристрастных судей». "

Гонка против часов

1 апреля Апелляционный суд Парижа объявил, что ускорит рассмотрение дела Ле Пен.

Обычно призывы такого рода занимают от 18 до 24 месяцев, что означает, что срок, вероятно, исключил Ле Пен из президентской гонки 2027 года. Необычным шагом суд объявил о намерении вынести постановление к лету 2026 года.

Бенхесса признал исключительный характер этого шага.

«Это очень необычно», Он сказал. «Учитывая бурю в средствах массовой информации вокруг решения суда первой инстанции, я считаю, что Апелляционный суд пытается потушить пожар. Что поразительно, так это то, что они не просто планируют слушание: они берут на себя обязательство соблюдать крайний срок. "

Главный фасад здания Парижского суда (Palais de Justice), в котором находится Парижский апелляционный суд в Париже, Франция, 2 марта 2025 года. Милани/Ханс Лукас через AFP/Getty Images

Апелляционный суд Парижа отказался делать какие-либо публичные комментарии по этому решению.

В Национальном собрании объявление рассматривается как молчаливое признание того, что первоначальное решение было чрезмерным.

Это очень хорошая новость, и я воспринимаю это как признак беспорядков, которые спровоцировало постановление. Ле Пен сказала.

«Это показывает, что на самом деле решение суда низшей инстанции создает нарушение общественного порядка. Апелляционный суд никогда не делал этого ни для кого, - сказал Алиот в интервью The Epoch Times.

Ускоренное расписание не должно быть истолковано как «отрицание» приговора суда низшей инстанции, заявила главный прокурор Парижа Мари-Сюзанна Ле Кео агентству France-Presse.

За пределами Франции за обращением будут внимательно следить, особенно консерваторы и администрация Трампа, которые обеспокоены тем, что в Европе растет законность и ослабевает свобода слова.

На длинном посту Трампа президент сравнил ситуацию Ле Пен с его судебными баталиями.

Охота на ведьм против Марин Ле Пен является еще одним примером того, как европейские левые используют закон, чтобы заставить замолчать свободу слова и подвергнуть цензуре своих политических оппонентов. Это тот же учебник, который они использовали против меня. Он написал.

«Я не знаю Марин Ле Пен, но я ценю то, как усердно она работала в течение стольких лет. Она понесла потери, но продолжала идти дальше, и теперь, незадолго до того, что было бы Большой Победой, они обвиняют ее в незначительном обвинении, о котором она, вероятно, ничего не знала. Для меня это звучит как ошибка бухгалтерии. Это так плохо для Франции и великого французского народа, независимо от того, на чьей они стороне. "

Вице-президент США Дж. Вэнс, который в своей речи в Мюнхене в феврале прошлого года предупредил о «отступлении Европы от некоторых из ее самых фундаментальных ценностей, ценностей, разделяемых с Соединенными Штатами Америки», также выступил в защиту Ле Пен.

«Европейцы, они абсолютно, на 100 процентов наши друзья», — сказал Вэнс Newsmax 3 апреля. «Но эти отношения будут напряженными, и это будет проверено, если они продолжат пытаться бросить лидеров оппозиции в тюрьму. "