Еще одна неудачная политика Великобритании: призыв на военную службу

Автор Terence Greene via Институт Мизеса,

11 июня Консервативная партия Риши Сунака ошеломила Соединенное Королевство, официально объявив в своем предвыборном манифесте 2024 года, что в случае переизбрания 4 июля она примет законодательство, чтобы вновь ввести «обязательную национальную службу» Великобритании. Несмотря на оруэлловскую номенклатуру, план призывал к призыву, простому и простому. В частности, он призвал всех британцев — как мужчин, так и женщин — по достижении 18 лет либо служить в течение одного года в вооруженных силах, либо завершить 25 дней «общинной службы» в течение неустановленного количества лет.

Реакция на это объявление была быстрой и резкой, причем эксперты озвучивали равные части ужаса и путаницы в объявлении. Почему Консервативная партия — партия, которая уже проиграла выборы — примет такую политику? Во-первых, это мирное время. Во-вторых, всего за два дня до объявления, министр обороны консерваторов утверждал, что современные военные потребности Великобритании требуют добровольческой силы, и что призыв на военную службу подорвет моральный дух вооруженных сил. Тем не менее, эти возражения предполагают, что решение консерваторов о повторном введении воинской повинности было принято в целях обороны. Однако это наивная и чрезмерная презумпция. На самом деле эта, казалось бы, непонятная политическая позиция была строго экономической необходимостью.

Ни для кого не секрет, что в британской экономике наступили лучшие времена. Некогда самая процветающая страна в мире, сегодня Соединенное Королевство является лишь тенью своего прежнего «я». Нация, которая разбогатела на могучих крыльях либерализма, ограниченного правительства и капитализма laissez-faire, теперь падает к банкротству, отягощенная неэффективным государством всеобщего благосостояния, которое росло почти непрерывно в течение 80 лет в абсолютном выражении и никогда не было более экономически обременительным. Упомянутое государство всеобщего благосостояния было реализовано Британской лейбористской партией с 1945-51 и с тех пор было одобрено Британской консервативной партией, которая в почтенной традиции своего идеологического руководства Бенджамина Дизраэли неоднократно отказывалась оспаривать ключевые предположения, лежащие в основе государства всеобщего благосостояния, предпочитая вместо этого признать его фундаментальную добродетель во имя избирательной целесообразности. В то время как Лейбористская партия использует риторику эгалитаризма, чтобы оправдать расширение государства всеобщего благосостояния (всегда его расширение), Консервативная партия использует язык патернализма, благородного обязательства и так называемого ториизма одной нации, чтобы оправдать их отказ когда-либо серьезно бороться с зевающей черной пустотой, расположенной в самом сердце финансов британского правительства.

Как должны были выяснить злополучный премьер-министр Лиз Трасс и канцлер казначейства Кваси Квартенг в 2022 году, из этой катастрофы не вырастает. Сокращение налогов и приостановка новых дополнений к государству всеобщего благосостояния недостаточны, поскольку это все еще требует огромных кредитов для заполнения фискального нарушения. Великобритания десятилетиями полагалась на долги, чтобы преодолеть кризис благосостояния, и после огромного дефицита в отдельные годы обещания Британии платить больше не звучат правдиво (о чем свидетельствует бег на фунт после мини-бюджета сентября 2022 года). Для британского правительства остаются только два надежных варианта: повысить налоги и усугубить утечку мозгов, плоский рост и низкие темпы частных инвестиций, уже поражающие страну, или сократить льготы и столкнуться с определенной смертью на выборах.

По мере того, как это продолжается, местные органы власти Соединенного Королевства складываются, как дешевые костюмы, будучи комично плохо управляемыми в течение десятилетий, и теперь больше не имеют доступа к средствам спасения от центрального правительства, поскольку больше нет никаких средств, чтобы иметь, помощь или иначе. Например, город Бирмингем, потратив неисчислимые суммы на дела, столь же достойные, как гигантская механическая статуя быка (предназначенная как привлекательность для Игр Содружества 2022 года, которые они принимали, несмотря на то, что их предупредили, что они не могут себе этого позволить), и «вдохновляющие» названия улиц, в своей отчаянной потребности заткнуть финансовую дыру в 600 000 000 фунтов стерлингов, прибегли к отключению уличных фонарей и сбору мусора только один раз за две недели.

В свете всего этого, что должен делать консерватор, тори одной нации? Зачем, вводить воинскую повинность, конечно! Почему это естественный политический выбор? Австрийский экономист Людвиг фон Мизес ясно дает понять, написав на страницах 197-98 «Нация, государство и экономика»:

«Первым способом [покрытия военных расходов] была конфискация материальных благ, необходимых для ведения войны, и разработка личных услуг, необходимых для ведения войны без компенсации или за неадекватную компенсацию. Этот метод показался самым простым... Что солдат получил лишь ничтожную компенсацию за свои услуги по отношению к заработной плате свободного труда... Это справедливо называют поразительным фактом. "

В то время как Мизес писал в контексте призыва на военную службу в целях вооруженной борьбы, Мизес, тем не менее, ясно объясняет, почему призыв на военную службу является привлекательным политическим инструментом для правительств, нуждающихся в труде, но не способных платить. Посредством призыва на военную службу правительства могут принуждать к предоставлению рабочей силы по выбранным ими ставкам, которые по понятным причинам будут значительно ниже той ставки, по которой непринужденный человек будет оказывать указанную услугу по своей собственной воле. Таким образом, для самодовольных и социалистических умов британской Консервативной партии призыв на военную службу является естественным решением проблемы развала британских финансов и предоставления услуг в реальном времени. Применяя воинскую повинность, тот факт, что она не может найти деньги, необходимые для оплаты мусорщиков, не является проблемой, так как молодежь может быть принуждена выполнять ту же работу. далеко Меньше чем мусорщик. Или, если они предпочтут, они всегда могут просто присоединиться к военным и заплатить то, что Мизес проницательно назвал «налогом на кровь». Слава Богу за варианты!

Конечно, как и все социалистические меры, призыв обязательно наносит полный экономический ущерб. Заработная плата и заработная плата на свободном рынке являются отражением стоимости определенных услуг, причем эти ценности сами по себе отражают интенсивность удовлетворения, производимого предоставлением этих услуг в сознании тех, кто их требует. Такие города, как Бирмингем, не могут позволить себе платить мусорщикам, потому что они не пользуются свободным рынком. Скорее, она страдает от чрезвычайно неэффективной социалистической экономики, которая конфискует деньги, которые в противном случае пошли бы на оплату людей за сбор мусора по ставке, соразмерной стоимости таких услуг и нерешительности людей взяться за эту работу. Фундаментальная проблема заключается в следующем: политики Бирмингема ценят такие бездельники, как Игры Содружества, больше, чем сбор мусора, и, хотя люди Бирмингема придерживаются обратной точки зрения, они отправляют свои деньги политикам Бирмингема. Таким образом, политики Бирмингема покупают то, что приносит им удовлетворение, а жители Бирмингема все чаще этого не делают. Воинская повинность, а не улучшение такого положения дел, может в долгосрочной перспективе только усугубить ситуацию, поскольку британские политики — теперь командующие легионами неоплачиваемой молодежи — будут (либо из-за коррупции, либо из-за некомпетентности) отвлекать усилия этих молодых людей на деятельность, которая приносит им удовлетворение, а не британскую общественность. Результатом этого станет еще более разрушенная экономика, теперь не только бедная, но и обезумевшая, поскольку миллионы людей оторваны от своей жизни и преследуют свои собственные мечты, чтобы урезать изгороди ключевых загородных поместий доноров тори.

Британский народ, отвергнув план Сунэка по призыву на военную службу, победив Лейбористов в июле этого года, возможно, считает, что они мудро избавились от драконовской политики действительно безумной партии. Не так. Скорее, Консервативная партия, несомненно, является более здравомыслящей из двух основных партий. Лейбористы считают, что, удвоив благосостояние государства, Британия может быть спасена. Однако консерваторы знают лучше. Они знают, что нет спасения Британии, по крайней мере, в ее нынешней социалистической форме. Таким образом, после того, как лейбористы проделают свой рывок, введя еще один вирулентный штамм дефицитных расходов в больные вены британской экономики, и настала очередь консерваторов снова одержать бессмысленную победу, они, вероятно, вернутся к политике призыва на военную службу. Тем не менее, на этот раз, на фоне кризисной зависимости от социального обеспечения, бюджетных процентных платежей, рецессии и кучи мусора, накапливающиеся в каждом британском городе и поселке, ужасающе созревающие под жарким летним солнцем, страна не должна смотреть и видеть неприкасаемую партию, о нет. Они будут смотреть и видеть партию, которая была только впереди своего времени.

Бывший премьер-министр Великобритании Маргарет Тэтчер однажды заметила: «Проблема социализма в том, что у вас заканчиваются деньги других людей». Что ж, похоже, что «в конце концов» наконец-то наступило, И все, что осталось партии Тэтчер, Уинстона Черчилля, Дизраэли и Роберта Пила, это порабощение собственного народа, чтобы служить сборщиками мусора и уборщиками улиц. Кажется немыслимым, что спустя 264 года после того, как промышленная революция впервые началась в Великобритании, сегодня она рассматривает систему барщины как передний край государственной политики. Тем не менее, это мера финансового несчастья Великобритании. Такова опасность социализма.