Капински в телевизионной республике
Збигнев Капинский был членом правящего состава, который признал законность прокурора Дариуша Барского в качестве национального прокурора. В настоящее время, после тридцати лет работы, этот судья упоминается сторонниками правительства как «одежда», «неосир» и «узурпатор в тоге». Капински также мало освещался в СМИ. Однако сегодня он появляется регулярно.
В интервью "Республике" судья пояснил, что считает логичным, что Дариуш Барский занимал должность Национального прокурора. Касаясь статуса прокурора Дариуша Корнелука, он указал, что Уголовная палата Верховного суда пока не прокомментировала этот вопрос. Он напомнил, что состав суда возглавлял судья Вислав Козельевич, а также вошли судьи Ласковский и Матрас, которые также являются членами кодификационной комиссии. Весь состав, по его мнению, опытные судьи.
Капински также добавил, что не считает себя вправе выступать перед решением Верховного суда.
Конституционные положения и прецедентное право ясны.
Одной из ключевых тем, затронутых судьей Капиньским, был вопрос о том, как часть судейского сообщества ставит под сомнение статус новых судей. Капиньский решительно указал, что прерогатива президента назначать судей бесспорна, а сомнения в отношении назначенных после 2018 года судей необоснованны.
Он также отметил, что в других судебных системах, таких, как административные суды, судьи не оспаривают статус друг друга, что позволяет эффективно функционировать этим учреждениям. По его мнению, аналогичная нормальность должна вернуться и в общие суды, и в Верховный суд.
Капинский указывает на парадоксальную ситуацию, в которой судьи, которые ранее призывали назначать новых членов в свои конфигурации, теперь ставят под сомнение их статус. Такое поведение считается непоследовательным и трудным для понимания. Он задается вопросом, что могло повлиять на изменение их мнения, предполагая, что проблема «нежелания судить вместе» может возникнуть из-за отношения судей, которые пытаются исключить новых коллег.
«Осуждение людей»
Капинский также сослался на заявления, касающиеся методов «убеко-эсбеки», используемых при обосновании постановления Верховного суда. Он сравнил их с намерением подать акт активного сожаления судьями, назначенными после 2017 года, из которого министерство юстиции медленно выходит.
Он указал, что именно эти службы, когда они хотят кого-то сломить или скомпрометировать, заставили их подписать конкретное заявление, чтобы иметь компрометирующую информацию о них.
Это действительно серьезно. Я ясно сказал это сегодня. Я считаю, что судья, который подпишет такую лояльность, теряет независимость и независимость. Он сказал. - Это унизительно, унизительно. Если в голове судьи есть идея дать другому судье такую судьбу, то где независимость тех судей, которые способны предложить такую вещь? Что движет такими людьми? Я думаю, если какой-то судья подписал такую лояльность, это дисквалифицирует его.
