Судебный кальвинбол правосудия Кетанджи Браун Джексон

Автор: Джонатан Турли,

«Я просто чувствую, что у меня есть прекрасная возможность. "

Эти слова судьи Кетанджи Брауна Джексона прозвучали в недавнем интервью, где судья объяснил: Как она чувствовала себя освобожденной после того, как стала членом Верховного Суда, чтобы рассказать людям, как я отношусь к этим вопросам. И это то, что я пытаюсь сделать. "

Ощущение освобождения Джексона все чаще становится предметом огорчения самого суда, Она разгружает своих коллег поразительно резкими мнениями.

Совсем недавно Джексон стала баллисткой после того, как ее коллеги отменили еще одного судью окружного суда, который вынес радикальный судебный запрет, запрещающий администрации Трампа отменять гранты в размере около 783 миллионов долларов в Национальных институтах здравоохранения.

Вновь написав в одиночку, Джексон набросилась на своих коллег, которые, по ее мнению, были неэтичными, необдуманными вырезами для Трампа. Она осудила своих коллег-судей, заявив: «Это судебная практика Кальвинбола с изюминкой. Кальвинбол имеет только одно правило: Нет никаких фиксированных правил. У нас, кажется, есть два: один, и эта администрация всегда побеждает. "

Для некоторых из нас, кто следил за спорным пребыванием Джексона на корте, это было сокрушительно иронично. Хотя Джексон обвинила своих коллег в том, что они следуют новому правилу, которое они всегда должны соблюдать с Трампом, сама она широко рассматривается как само воплощение фактического правила выдуманной игры, основанной на комиксе Кэлвина и Хоббса. В юриспруденции Джексона часто кажется, что нет никаких фиксированных правил, только фиксированные результаты. Затем она нападает на своих коллег за отсутствие целостности или сочувствия.

Процитируя Кэлвина, Джексон доказывает, что «нет такой ужасной проблемы, что вы не можете добавить к ней чувство вины и сделать ее еще хуже». "

Джексон нападала на своих коллег по мнениям, разрушая традиции вежливости и сдержанности. Ее коллег явно хватило.

Теперь она регулярно пишет диатрибы о том, что ни один из ее коллег-либералов - судьи Соня Сотомайор или Елена Каган - не готовы подписаться на это.

Действительно, она бушевала против мнений, к которым присоединились ее либеральные коллеги.

Стэнли против города Сэнфорд. Судьи Джексон и Нил Горсух совершили несколько ожесточенных качелей друг на друга в деле об отставном пожарном, который хочет подать в суд на своего бывшего работодателя. Большинство, включая Каган, отвергло смехотворное заявление пожарного из Флориды, который подал в суд на дискриминацию за позицию, которую она не занимала и не искала. Суд постановил, что формулировка статута явно требует, чтобы истцы были «квалифицированы» на определенную должность, прежде чем они смогут заявить, что им было отказано в ней из-за дискриминации. (У Стэнли болезнь Паркинсона, и он ушел на пенсию в возрасте 47 лет из-за прогрессирования болезни).

Джексон, однако, был расстроен тем, что Стэнли не мог подать в суд за отрицание позиции, которую она никогда не искала, занимала или была квалифицирована для исполнения. Джексон обвинил большинство в том, что они в очередной раз показали, как «чистые текстуалисты могут легко замаскировать свои собственные предпочтения как «текстовые» неизбежности». Это было не только глубоко оскорбительно, но и совершенно странно, учитывая, что Каган присоединился к мнению большинства. Каган почти такой же чистый текстуалист, как и чистый таксидермист.

Горсух называется Джексон в очередной раз проигнорировала текст федеральных законов, чтобы добиться результата, который она предпочла в данном случае. Другими словами, Джексон играл в Кальвинбол по закону.

Джексон, не смущаясь, продолжал эти диатрибы, с эскалацией и оскорбительной риторикой. В деле Trump v. CASA суд стремился обуздать окружные суды, выдающие широкие запреты на исполнительную власть. Джексон стала баллисткой в своем несогласии, к которому не присоединились ни Сотомайор, ни Каган.

Джексон обвинила своих коллег в том, что они слепо дрейфуют в сторону «системы правления королей». " Она осудила большинство за то, что оно «способствовало нашей коллективной кончине». По крайней мере, я жалуюсь, что большинство настолько увязло в мелочах корыстных, указательных аргументов правительства, что оно упускает сюжет. "

Именно здесь судья Эми Кони Барретт достигла переломного момента, обрушившись на Джексона, к которому присоединились ее коллеги. Барретт отметил, что Джексон описывает «видение судебной роли, которое заставит краснеть даже самого ярого защитника судебного превосходства». Она добавила: «Мы не будем останавливаться на аргументе судьи Джексона, который противоречит прецеденту более чем двух столетий, не говоря уже о самой Конституции. Судья Джексон осуждает имперскую исполнительную власть, принимая имперскую судебную власть. "

Это немного более причудливый способ описания Кальвинбола.

Джексон также подверглась критике за сомнительные или сенсационные заявления, поскольку, по ее мнению, поддерживает позитивные действия в высшем образовании.

Юриспруденция Джексона является моделью судебной системы, не связанной с конституционными или институциональными ограничениями. Неудивительно, что она получила львиную долю в юридических школах за отказ от судебного ограничения и стремление к прогрессивным результатам. Тем не менее, ее подход становится все более беззаконным.

Я искренне верю, что Джексон может оставить неизгладимое наследие и внести важный голос в суд.

Тем не менее, это одна «замечательная возможность», которую судья Джексон, возможно, захочет пропустить чаще.

В противном случае она рискует исполнить то другое сожаление из мультфильма Кальвина: «Я считаю, что моя жизнь намного легче, чем ниже я держу ожидания всех. "

Джонатан Терли — профессор права общественных интересов в Университете Джорджа Вашингтона. Автор книги «Незаменимое право: свобода слова в эпоху гнева». "