Суд поддержал вердикт в размере $7,8 млн для транзитных работников, уволенных за отказ от вакцины против COVID-19

Автор: Том Озимек, The Epoch Times (подчеркните наш),

Федеральный судья в Калифорнии отклонил попытку Bay Area Rapid Transit (BART) отменить вердикт присяжных. От $7,8 млн до шести бывших сотрудников, которые были уволены за отказ выполнять мандат агентства по вакцинации от COVID-19 по религиозным мотивам.

Женщина получает вакцину от COVID-19 в Лос-Анджелесе 25 марта 2021 года. Люси Николсон / Reuters

Приказом от 30 декабря, Судья Уильям Алсуп из окружного суда США по Северному округу Калифорнии признал незначительные «несовершенства» в суде присяжных- в том числе некорректные инструкции присяжным заседателям - и определен Они не были достаточно серьезными, чтобы признать недействительным октябрьское решение жюри, требующее от BART выплатить каждому из шести бывших работников от 1,2 до 1,5 миллионов долларов.

Альсуп опроверг ходатайства BART об отмене приговора и ходатайстве о новом судебном разбирательстве, заявив, что агентство не продемонстрировало, что принятие религиозных возражений сотрудников создало бы чрезмерные трудности.

"Проще говоря, согласно данным инструкциям и полученным доказательствам, разумное жюри могло бы обнаружить, что BART не нес свое бремя доказывания своей позитивной защиты." Альсуп писал, ссылаясь на тот факт, что для того, чтобы преобладать в деле, BART должен был доказать, что предоставление жилья, такого как маскировка, тестирование или удаленная работа вместо вакцинации, наложило бы неоправданное бремя на агентство.

Защита BART в значительной степени полагалась на экспертные показания, утверждая, что никакие альтернативные меры не были столь эффективны, как вакцинация против COVID-19, при этом судья отметил, что агентство утверждало, что представило «неопровергнутые» научные экспертные показания. Тем не менее, Альсуп отметил, что жюри имеет право взвесить авторитет экспертов, особенно учитывая их финансовые связи с агентством.

"В свете крупных сумм, выплаченных экспертам BART, Наши присяжные имели право признать, что они были куплены и оплачены, они просто повторяли линию компании. и не были достоверными в свете их предвзятости, здравого смысла и других доказательств, — написал судья. "Свидетель-эксперт, как и любой другой свидетель, должен решить, какой вес заслуживают его показания. "

Альсуп также подчеркнул несоответствия в доказательствах BART. Например, он указал на признание одного из руководителей BART при перекрестном допросе, что предпринятые до вакцинации меры предосторожности, такие как маскировка и социальная дистанция, были эффективными, что противоречит показаниям собственных экспертов BART. Кроме того, BART не представил четкую документацию доказательств, на которые он опирался при выполнении своего мандата на вакцину.

"Любопытно, что BART не представило никаких доказательств информации, на которую фактически опирался совет BART при принятии обязательного требования о вакцинации.Судья написал. "Мы не видели меморандума о решении, представленного совету. Мы не видели, чтобы резолюция, принятая советом, приводила какие-либо доказательства. Мы не слышали никаких показаний от тех, кто представил научные доказательства совету BART или кто принял решение. "

Несмотря на отклонение ходатайств BART об отмене приговора и поиске нового суда, судья признал незначительные недостатки в процессе. Один из вопросов касался пробела в инструкциях присяжных, которые не исключали явно неоплачиваемый отпуск в качестве юридически приемлемого жилья. Однако судья отметил, что BART имел широкие возможности для решения этого вопроса в ходе судебного разбирательства, но не смог этого сделать.

Еще один вопрос, отмеченный судьей, был когда адвокат истцов нарушил досудебный приказ, ссылаясь на отказ других сотрудников в религиозных исключениях. Альсуп охарактеризовал нарушение как преднамеренное, но отметил, что оно произошло на втором этапе судебного разбирательства, после того, как присяжные уже вынесли решение о неоправданной защите BART. Судья пришел к выводу, что проступок не нанес ущерба приговору.

"Судья сожалеет об этих недостатках, но они, даже в сочетании, не привели к нарушению правосудия.- написал Альсуп. "Суд по-прежнему был достаточно справедливым. "

Решение Альсупа подтверждает вывод суда присяжных о том, что BART не смог доказать, что он понес бы чрезмерные трудности, предоставив исключения из вакцин, и что шесть бывших сотрудников выполнили бремя демонстрации того, что существует конфликт между их религиозными убеждениями и мандатом на вакцинацию. Это означает, что присяжные присудили 7 825 859 долларов в качестве компенсации шести бывшим сотрудникам.

Представитель BART Джеймс Эллисон сообщил The Epoch Times, что агентство не комментирует приговор.